Vilket landsting?

Samtliga antar jag. Har du missat nyheterna på SVT  mitt favoritnyhetsprogram. Vad tycker du i själva frågan? Underlättar detta förslag för de handikappade att kunna ta sig ut på arbetsmarknaden? På vilket sätt i så fall?

 http://www.svd.se/dynamiskt/inrikes/did_16879164.asp

Lite att läsa om detta från SvD

#2 Landstingen är självstyrande och däför kan inte Regeringen fatta ett sådant beslut.

Det gällde allstså landstinget i Stockholms län. Ja vad ska man säga, man måste prioitera vad är det egentligen är som är viktigt och hur mycket olika saker får kosta.
I den bästa av världar så är väntetiden för en hjärtoperation 0.

Men i verkligheten så måste man väga kostnaderna för barncancer emot gratis hjälpmedel, skulle du själv prioritera hjälpmedlen?

Landstingen är självstyrande säger du igen… Men om de är alliansstyrda så delar de regeringens värderingar alltså så fattar de regeringens beslut. Det spelar ingen roll om det är Fredrik i regeringen eller "Kalle" i landstinget eller "Orvar" i en alliansstyrd kommun.

Jag kan inte prioritera hjälpmedlen och sätta utsatta grupper mot varandra. Men jag kan inte sluta att förundras över att det är på de mest utsatta grupperna i samhället som alliansen vill spara pengar på i förslag efter förslag. Det är sannerligen en omvänd Robin Hood politik som råder. I ett rättvist samhälle skulle det inte saknas pengar och man skulle inte ens diskutera åtgärder som ytterligare försämrar livskvaliten och ekonomin för de mest utsatta grupperna.

Jag är inte så naiv så att jag tror på fullständig rättvisa och vad är rättvisa, tycker också att man ska göra rätt för sig om man kan. Tror dock sannerligen inte att man uppnår ett humant samhälle genom att "rikta in sig" på redan svaga grupper. Alliansen pratar om alla i jobb. Men de försvårar samtidigt för människor att ta sig ut i arbetslivet genom det ena förslaget efter det andra. Det går inte ihop för mig.

Vad tycker du själv?

Ehh, jag tycker att du borde kolla lite mer vad kommuner och landsting har för mandat. Det är t.ex. grundlagsskyddat att kommuner ska styras lokalt, likväl som att skattepengar egentligen (enligt grundlagen) ska stanna i kommunen.

På vilket sätt är att man får betala lite mer av något som är till majortiteten subventionerat?
Personligen så måste jag ha glasögon för att jobba, men det är ju inget som jag tycker är orättvist att ingen hjälper mig att betala mina arbetsredskap.

Ditt rättvisa sammhälle är en utopi, precis som du skriver så är det under förusättningen "oändligt med pengar". Du svarade inte på frågan, det är ju inte så att man bara kan bota cacern till 30%

Ska man bota barncancer patienter och låta någon betala 500 kr per år för att hyra en rullator?
Vad tycker du är mest rättvist?

Ehh vi talar olika språk…. på dig låter det som om regeringen inte har något som helst med de beslut som fattas nu att göra.

Du behöver glasögon säger du. Kolla upp vad en som är "riktigt" synskadad behöver för hjälpmedel. Det är ev en vit käpp, tal på datorn, förstoringshjälpmedel för att kunna läsa böcker och tidningar….komma här och snacka om glasögon…;) Många andra multihandikappade behöver MÅNGA olika hjälpmedel för att kunna fungera i vardagen.

Jag har en god vän som är rullstolsanvändare. Hon är handikappsombud och har berättat en hel del om bl.a. hur hon och andra upplever samhällets handikappsanpassing. Vårt samhälle är inte byggt för handikappade. De kan inte ta sig fram. Att försvåra med att avgiftsbelägga hjälpmedel underlättar knappast om de ska kunna ta sig in på arbetsmarknaden. Är det inte det regeringen vill?

 På SVT talade en kvinna i alliansen om att hjälpmedlen inte lämnas tillbaka i tid utan att man behåller dem fast man inte behöver dem längre och att det kostar samhället mycket. Det var elrullstolar det gällde! Jag skulle vilja se den handikappade som inte behöver sin elrullstol hel plötsligt. Det vill nog mycket till innan man beslutar sig för att man inte klarar sig utan en sådan. Men visst en del hjälmedel skulle säkert kunna lämnas tillbaka. Man kanske kunde utreda vilka?

Ja mitt rättvisa samhälle är en utopi. Det är jag väldigt medveten om. Men det behöver inte hindra mig från att ha visioner så länge jag lever om att det kan bli humanare.

Ska man bota barncancer eller låta någon betala 500 kr per år för rullator undrar du. Ska man verkligen behöva välja? Hur kan våra politiker tycka detta och samtidigt själva "gapa efter" ännu högre löner. Det finns ju inga pengar…då borde de förstå att de borde sänka sina löner istället.

Barnet som har cancer kan ju förutom att behöva botas behöva en hel del hjälpmedel. Är det rättvist att familjen dessutom ska drabbas av en massa utgifter? Dålig ekonomi bättrar det på det hela?

En fråga till dig. Tror du att det underlättar för de handikappade att ta sig ut på arbetsmarknaden om de med en redan "taskig" ekonomi ska behöva betala en massa avgifter för olika hjälpmedel??? och framförallt hur rimmar det med alliansens jobbpolitik??? alla ska jobba…?! För visst säger de så i ett vår kära regering. Då vore det logiskt att de också gjorde allt för att detta ska bli möjligt.

#6 Ja jag menar att landsting är oberoende av vilken regering som sitter, det är just därför det annordnas ett val till landstinget…

Jag tycker att landstinget ska göra en sak, se till att de som är sjuka får den mest effektiva vården för den minsta mängd skattepengar. Och det rimmar inte illa med alliansens jobbpolitik…
Nämligen, om fler jobbar kan skatterna vara lägre och samtidigt så kan fler få billigare vård och billigare hjälpmedel. Men själva kärnverksamheten hos landstingen måste vara att bota folk inte se till att de kan ta sig till sin arbetsplats. Det måste individen själv sörja för. Annars så kommer man snart till att landstinget även ska betala de friska människorna för att de tar sig till jobbet…

# 7 "Annars så kommer man snart till att landstinget även ska betala de friska människorna för att de tar sig till jobbet"

Är vi inte redan där… Vi kanske kan göra som en del politiker både de åt höger och vänster…. ta en taxi till jobbet! Billigt och bra!

Men man kan ju alltid hoppas att det inte är samma politiker som åker taxi på skattebetalarnas pengar som nu vill avgiftsbelägga hjälpmedel för de handikappade så att de ev. kan ta sig till ett jobb. Luktar surt isåfall!

Så de som är landstingspolitiker har inte valt färg. Det låter som en bunt ryggradslösa amöbor i mina öron. Varför är de då landstingspolitiker?  Jag tror att de är väldigt beroende av vilken regering som sitter.

Gonatt!

Landstingen är oberoende. Med tanke på hur landstingsskatten höjts de senaste åren (i Sthlms län) förstår jag att man kunnat bedriva en relativt ineffektiv sjukvård utan någon som helst kontroll på effektivitet. Jag tycker absolut att varje skattekrona ska vägas mot vilken nytta den kan göra och det är kanske så att många som knappt behövt hjälpmedel kunnat hämta ut det hur som helst vilket nu i så fall drabbar alla.

Ja, inte tror jag att de som inte behöver hjälpmedel har fått det. Finns faktiskt en viss kontroll innan man får ut sådant. Det är inte något man bara stegar in på hjälpmedelcentralen och får. Min mamma är synskadad, så gott som blind. Det blev hon redan i 40-årsåldern. Hon har haft hjälpmedel sen dess och en del har varit gratis, annat har kostat. Bl a har hon haft ledarhund, vilket var gratis. En sådan hund kostar mycket pengar innan den är färdigutbildad. Då jag ju vet (p g a min mamma) vilken hjälp hon haft av dessa hundar så hoppas jag att den hjälpen fortsätter vara kostnadsfri. Annars är det bara de som har god ekonomi som har råd att införskaffa sig en ledarhund. Jag känner ju en hel del synskadade och blinda som, med hjälp av sin ledarhund, kan fortsätta leva precis som vanligt. Både privat och på arbetet.

Vi kan ju alltid ta det exemplet med den mannen som min mamma kände, som skulle åka tunnelbana och klev rätt in mellan två vagnar…….han lever inte idag. En annan man som hon också känner har ledarhund och rör sig helt obehindrat i Stockholm och dess lokaltrafik. Han hamnar alltid rätt i tunnelbanetågen. Visserligen hamnar han emellanåt i de sektioner som ska vara djurfria, vilket han ofta får skäll över. Men ledarhundar har dispans och får vistas där. Det är liiiite svårt för hunden att förstå skillnaden mellan vagnarna och ännu svårare för den blinde att "se" att det ska vara djufritt.

Vad jag vet så betalar hon en viss summa på det mesta hon får hjälp med. Samma summa oavsett vad det är. Det innebär att det kan bli löjligt dyrt emellanåt, men å andra sidan kan det bli otroligt billigt också. Själv säger hon att hon är villig att betala en del pengar för sina hjälpmedel så länge det inte rör sig om fantasisummor.

Så detta med glasögon på arbetsplatsen. Det är nog olika var man jobbar och med vad. Min sambo som behöver sina glasögon har sina jobbglasögon gratis. Arbetsgivaren står för kostnaden av dessa. Sina privata glasögon betalar han ju själv.  

Jag har jobbat på Lanstingshuset i Stockholm och kan garantera att de visst inte är så oberoende som ni tycks tro. Då jag jobbade där var det trepartiregering och jag jobbade inom sjukvårdssektorn och där satt då folkpartiet. De hade hela tiden träffar med sina regeringskollegor och samarbetade en hel del. Hur det gick till inom dessa väggar får mig att rysa än idag. Tystnadsplikten råder, men ibland var det riktigt otäckt och jag kunde må riktigt illa å alla sjukas vägnar.

Jag har också, i några månader, jobbat med att inventera en hel kommun angående dess handikappsvänlighet. Det var illa kan jag tala om, mycket illa. Jag och några till sprang omkring och mätte dörrar och trösklar till alla offentliga ställen. Vi kollade och mätte toaletter, räknade trappsteg och kunde ofta konstatera att inte ens en s k handikapptoalett var handikappsvänlig. Ramper saknas ofta och trottoarkanter är för höga. Det kan alltid vara lätt för oss som är rörliga, seende och hörande personer att inte tänka på sådant och förstå vilka hjälpmedel som behövs. Men som handikappad vet man.

#8 & #10 Så ni menar på fullaste allvar att den socialdemokratiska landstingsledningen för t.ex. Västerbottens län konspiererar tillsammans med Regeringen?

Men #8 det måste väl vara så lönsamt att jobba att man har råd med sina hjälpmedel, annars är ju jobbet ett "spel för galleriet"?
Om det inte finns en nettoeffekt av ett jobb, vad är det då om inte ett tidsfördriv?

# 11 Ja det skulle de säkert göra om det var en socialdemokratisk regering…. konspirera är väl fel ord DE skulle nog kalla det att samarbeta:)

En multihandikappad person behöver sina hjälpmedel för att överhuvudtaget kunna ta sig in på arbetsmarknaden inte tvärtom en lön för att kunna kunna betala sina hjälpmedel. Jobbet blir "ett spel för galleriet som du säger" om man inte ens får råd att ta sig in på arbetsmarknaden. Som Elsa Tegham säger i #0 Hindrar man unga handikappade från att bli aktiva så finns risken att de aldrig kommer in på arbetsmarknaden. Ja då är pratet om jobb till alla verkligen ett "spel för gallerierna".

Borde det inte vara så att man utgår ifrån hur bra ställt man har det då? Inkomst eller sjukpension eller vad det nu är? Om man nu vill spara pengar alltså. För det känns onödigt att en familj med en inkomst på 70 000 i månaden ska behöva bidrag på 500 kronor…

Rättvist? Nej, men logiskt om man vill spara pengar till samhället.