Enligt artikeln så verkar det ju vara säkerhetspersonerna som överreagerat men som sagt det är journalistiken när det gäller kvällstidningar inte alltid den bästa.

Fast jag ogillas SD så är det märkligt hur aftonbladet får det att han bråkade.

Även om det inte var han personligen så känns det ju som att "vakterna" överreagerade men som sagt det är Aftonbladets version….

Aftonsvamlet är svår att ta på allvar. Två raders verklig info blir 20 rader och ett barn som skrapade knät blir "Barn skadas! Läs om den grova vårdslösheten!".

Jag är inget fan av SD, men den pågående hatkampanjen mot dess folkvalda är löjeväckande.

"Jag gillar inte dig och dina åsikter, så nu ska jag diskriminera och kränka dig."

Nu kan man i och för sig inte säga att Expressens rubrik "Ekeroth inblandad i ännu ett krogbråk" är så mycket bättre. I sak är det ju rätt, men man har ju inte svårt att se det underförstådda…

Jag kan väl också i likhet med #2 säga att jag i grund och botten inte har värst mycket gemensamt med SD.  Men i nuläget lutar det ändå starkt åt att de får min röst, och när de som känner mig kommer att fråga hur det kom sig så skall jag säga att det var Jan Helin som bestämde mitt val.

Det är p.g.a. kvällstidningar jag så gärna läser domslut och FUP.

För mig är det en gåta att Ekeroth är kvar i politiken efter järnrörsskandalen.

#5: Det säger väl mest om dig.

# 8 Du kanske skulle fundera på om det inte säger en hel del om opinionsläget i Sverige?  Statsvetaren Henrik Ekengren Oscarsson har sagt att man genom väljarstudier vet att om väljare upplever att SD "inte behandlas schyst" får partiet deras sympatier.

Jag vet att vi är många som anser att det som främst Aftonbladet i fallet SD väl ofta ägnar sig åt  inte är nyhetsrapportering utan kampanjjournalistik. Avvaktar vi några veckor så lär vi få se propagandaapparaten gå på högtryck inför valet. Jag kanske återkommer med en påminnelse då…

#5 Lägger du din röst på ett parti du "inte har värst mycket gemensamt med" för att du är anti någonting annat?

Tänk på att om den politiken vinner får du också leva med den.

#10 Ja, det gör jag faktiskt, eftersom spannet till övriga partier är så stort. Jag kan inte påstå att jag har särskilt mycket gemensamt med allianspartierna heller och dem har jag "fått leva med" i åtta år och överlevt…

Om SD får 10-12% så kommer deras inflytande bli marginellt, även om de skulle bli vågmästare. Givetvis går övriga partier hellre över blockgränserna för uppgörelser än riskera att bli anklagade för att göra upp med SD.

Ofattbart som en del resonerar, att rösta på SD som någon sympatigrej för att det är synd om dem. 🤦‍♂️ Så utsatta som de är…

Glömda är järnrören, glömd är främlingsfientligheten, åsikter och partiets historia. Allt som de själva jobbat ihop till. Allt som partiet faktiskt står för.

Nej, rösta för ett parti som står närmast de egna värderingarna! SD är vad det är och kommer att förbli, glöm inte det.

#12 Det är lite symptomatiskt hur trådar utnyttjas för ämnen som inte överensstämmer med huvudinlägget! Där konstaterade jag: "Om det hade varit Gudrun Schyman eller Jonas Sjöstedt som körts på dörren hade diskussionen sannolikt istället gällt om vi vill ha ett samhälle där kroggäster bestämmer om politiker skall ha samma rätt som andra medborgare att röra sig fritt." Tycker du, Magi-cat, att en Sverigedemokrat skall kunna gå på krogen utan att bli uppmanad av andra gäster att lämna lokalen? Är det ett sådant samhälle du vill ha där misshagliga politikers rörelsefrihet begränsas så kanske det inte är nämnvärt bättre än det du målar upp att SD står för… 

 Ekerothöverfallet är f.ö. inte unikt, för några månader sedan föll dom mot några andra som misshandlat en SD- politiker på en restaurang med anledning av något han skrivit på Facebook.

http://bohuslaningen.se/nyheter/vastsverige/1.3099959-sd-politiker-misshandlad-pa-restaurang

#13 Det är svårt för den som inte var med att uttala sig tvärsäkert om vad som faktiskt inträffade i det aktuella fallet. Krogar är platser där känslor svallar och händelser spårar ur. (Och tidningar sätter sina rubriker, det är ingen nyhet.) Självklart ska ingen köras på porten enbart för att den är rom eller kommunist, eller för den delen SD-are. Och man ska skilja på person och sak. En SD:are på krogen, eller en kommunist, är personer så länge de inte håller ett möte, men det är ju en annan sak.

 Ett samhälle i frihet för alla oavsett härkomst och hudfärg blir nog inte fallet om SD får bestämma, är jag rädd för.
Det är de här sympatirösterna för "stackars" SD som förvånar mig. De har för egen maskin järnrört sig fram dit de är nu. Och det är inte synd om dem.

#14 Om vi lämnar sympatispåret så kan det ju även vara en demokratifråga. När vissa börjar hota politiker för att skrämma dem från att stå för sin uppfattning så är vi inne på ett farligt spår, oavsett hur illa man kan tänkas tycka om deras åsikter.

Länk från Aftonbladet (kors i taket!):

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article17787021.ab

#9: Jag tror på Oscarsson. Problemet är väl att SD´s väljare upplever att SD behandlats oschysst oavsett anledningen. Det spelar ingen roll om det handlar om en kreativ rubriksättning (det drabbar knappast bara SD, det handlar om att sälja tidningar) eller faktiska incidenter där SD-politiker kallar tjejer för hora och svänger sig med järnrör.

Oavsett vidhåller jag att det säger mest om de personerna, att man väljer att rösta på ett parti vars ideologi man inte delar för att de är "synd om dem". Alternativet är väl att man egentligen delar deras ideologi och då är det  ganska fegt att gömma sig bakom Aftonbladet. Vill man rösta på på SD,  våga då stå för att man röstar på SD för att man vill stödja partiet, deras ideologi och deras uttalandet allt annat är idioti.

Det betyder inte att jag inte tycker att SD har rätt att vara på krogen utan att någon ber dem lämna. Det betyder verkligen inte att jag tycker att någon ska hotas på grund av sina åsikter. När det gäller det sista kan man väl dock säga att SD kastar lite sten i glashus.

Du får givetvis tycka vad du vill, och självklart är det så att när man börjar fundera på att rösta på ett parti så fördjupar man sig i deras budskap. En av grundanledningarna till detta är den fisförnäma hållning som Aftonbladet och dess toppkolumnister står för. Som så många ur folkdjupet påpekat är detta inga människor som direkt bor i de invandrartätaste områdena för egen del.

Men nu är läget som det är, och jag kommer sannolikt att rösta på SD i riksdagsvalet, för vilket jag inte behöver be om ursäkt. Lika sannolikt kommer jag att rösta blankt i kommunalval och lokalval, eftersom jag anser att SD ännu är för tunna ur många aspekter på det planet.

Jag vill gärna se en debatt om invandringens konsekvenser, på gott och ont - för jag anser att det finns avigsidor med den integrations- och flyktingpolitik Sverige står för. I våra grannländer klarar man att diskutera sådana här frågor, men här är det som om befolkningen är omyndigförklarad, och det röda rasistkortet ligger ständigt på lur.  Är vi så mycket mer högstående än andra så borde vi väl tillåta en öppen debatt?

När det gäller att SD-medarbetare hotas eller misshandlas så kan man som du  säga att det är följden av att kasta sten i glashus. Men är det demokrati att anse det?  En galenpanna från SD i Göteborg vill diskriminera muslimer. "Alla är inte lika mycket värda. Så är det", säger han.  Dina åsikter tycks ligga nära hans:  "alla är inte lika mycket värda."

#17: Du missade helt vad jag skrev innan? Att ingen ska behöva hotas på grund av sina åsikter? Hur får du det till att alla inte är lika mycket värda? Kanske du inte vet betydelsen av att kasta sten i glashus. Det är inte samma sak som att säga att någon förtjänar något, bara att individer inom SD själv gjort sig skyldig till samma företeelser.

Sen diskuteras både invandring och integration, alla större partier har med frågan i deras partiprogram. Att den inte diskuteras på SD´s (ett enda enskilt partis) premisser och betyder inte att man inte vågar ta diskussionen. Att de andra partierna inte delar SD´s åsikt om hur invandringen ska hanteras betyder inte att frågan är tabu. Att SD benämns som rasistiska är för att det ÄR ett främlingsfientligt parti med partimedlemmar som säger saker som: "Det här är mitt land, det är inte ditt land".

Och jag har inte antytt att du behöver be om ursäkt för det, bara att du bör stå för att det handlar om dig, ditt val, dina åsikter och att det är fegt att gömma sig bakom uttalandet som att det är Aftonbladets "fel".

Men nu är det ju så att inget av de fallen jag relaterar till så kastas det några stenar i glashus i så motto att SD har beklagat sig! Vad jag förstår av Ekerothfallet så har han givit ett mailsvar till Aftonbladet, inte kontaktat dem för att gnälla. Han relaterar till händelseförloppet, och hans version ser inte ut att  skilja sig från vittnenas utsago.

Det andra misshandelsfallet är ett domstolsreferat, där några personer fälldes för att ha attackerat en SD-politiker, som själv  inte uttalar sig inte i notisen.

I fall nummer tre handlar om vad tidningen benämner som politiskt attentat. Killen som drabbades säger att "det inte är roligt att råka ut för något sådant här i en demokrati".  Vad jag förstår innebär "kasta sten i glashus" att  kritisera någon annan för något som man själv gjort sig skyldig till. Var i dess tre fall har det  kastats sten från målsägarna?

Sju partier som ängsligt trycker i ett hörn tycker jag inte inger förtroende i integrationsdebatten. Och angående rasismen som det talas så högt om så är den långt ifrån enkelriktad. En färgad familj i Malmö överfölls av ett gäng där familjefadern var nära att kastas ner på körbanan inför ögonen på sina barn. Det upphörde tydligen att vara "rasistdåd" när man började nysta upp fallet och se vilka som låg bakom . En romsk tiggare överfölls av ett ungdomsgäng i en förort till Stockholm. När det konstaterats vad det var för ungdomsgäng upphörde skriverierna. En man i Malmö som hade en israelisk flagga i fönstret överfölls och misshandlades, ett uppenbart rasistbrott men fel gärningsmän o.s.v.   Det finns rasism i Sverige, men så länge man inte angriper alla dess varianter så kommer man aldrig att kunna göra något åt den. Många väljare är inte dummare än att de ser att det förekommer förlåtande censur inför viss rasism.   Så nej, jag "gömmer mig" inte bakom Aftonbladet, men jag sticker inte under stol med att jag har intagit vissa av mina ståndpunkter efter att ha sett deras självpåtagna ideologiska censur.