Sverige tränade sälar att hitta ubåtar och vissa rovfåglar under en tid innan man la ner det så det är ingen nytt.

Fruktansvärt! 😡

#1 Skillnaden är väl att vi inte rekryterat djur för att skada människor..

#2 Instämmer med dig M-C! 🤔

#2 Anser du att det är mer fruktansvärt att träna djur att kriga än att träna människor till det?

#4 Det är fruktansvärt både att träna människor och djur att kriga. (Naturligtvis! Trodde du något annat?) INGEN ska kriga!

Människor kan (i varierande grad) göra någonting åt politiken, djuren kan det inte. Människor kan vägra vapen, djuren kan det inte. Människor kan protestera och sluta sig samman för fred, mot krigsvansinne, djuren kan det inte.

OM man i större utsträckning börjar utnyttja djur på det här sättet, är jag rädd att det innebär ännu ett allvarligt hot mot deras fortlevnad.
(T.ex. att man skjuter mot alla delfiner och sjölejon för att de kan bära en bomb….)

(Och så känns det som att man vanhedrar dessa kloka och fina djur…De är hjälplösa.)

#3 "Skillnaden är väl att vi inte rekryterat djur för att skada människor.."

Förutom polishästar och polishundar. Och jag tror högvakten har någon slags kavalleri-grej fortfarande, även om de kanske inte skulle skickas ut till fronten direkt…

Jag har också obekräftade uppgifter på att sälarna i Svenska försvaret var avsedda att plantera sprängämnen. Annars kan man ju ändå ifrågasätta skillnaden mellan att markera var en ubåt är så att en jägare kan spränga den och att spränga den själv.

#6 Nej kravaller sysslar inte högvakten med dom rider mellan slottet och stallet på Lidingövägen samt deltar i olika uppträdande både i Sverige och utomlands.

En myt att sälarna hade sprängämnen. Dom Svenska sälarna skulle inte plantera sprängämnen utan skulle fästa karbidfackla eller en flytboj med flagga när dom kom åt en ubåt. Man la ner projektet då det blev för dyrt.

#7 "Nej kravaller sysslar inte högvakten med"

Givetvis inte. Vill bara betona att jag inte heller påstått det. 

"En myt att sälarna hade sprängämnen."

Det kan jag mycket väl tänka mig. Känner du till någon pålitlig källa där man kan läsa om projektet?

#8 Se länk
http://riksarkivet.se/manadens?item=106573

Enligt sista bilden i länken från #9 var vid försökstidens slut 3 djur tränade för alternativ 1 (uppsökning respektive sprängning av u-båt). Så det verkade inte bara vara uppsökande verksamhet om jag nu inte missförstod sidan. Har ingen annan insyn i det.

Möjligen var man inte heller lika hemlighetsfull på den tiden som man är idag, men jag är inte heller övertygad om att man i officiella dokument kan läsa allt vad Sverige gör och inte gör med militär personal, i landet och utomlands. Men kanske var det så på den tiden, att man alltid skrev precis som det var. Med det vill jag ha sagt att om det nu skulle vara så att det sägs att svenska sälar aldrig skulle fästa minor eller spränga saker så är jag inte säker på att det var så.

#6 Ser man till hur ofta polishästar och polishundar får arbetsuppgiften att skada människor så skulle jag nog nästan vara beredd att säga att man inte rekryterat djuren för att skada människor, inte som huvudsyssla i alla fall. Det finns dessutom fler och fler hundar inom polisen helt utan skyddsfunktion/utbildning och om de skadar en människa är det inte genom att bita utan då slår väl svansen för hårt på en hundförare när hunden hittat något kul kan jag tänka :)

Att sedan hästarna kan skada människor samt att en hel del av hundarna har träning för att kunna agera mot människor (och skada dem) är en annan sak, men jag tror inte att de i grunden är rekryterade för att skada folk.

Försvaret hade (i alla fall för några år sedan och jag tror fortfarande) däremot några riktigt otrevliga hundtyper, "hangarhundarna". Vakthundar helt enkelt. Inte alls något man skulle vilja leka med. Dock ett intressant studiebesök.

#11 Precis, polishundar och hästar måste följa lagen. De är utbildade att lyda människan. Lite skillnad jämfört med militärdjur som tränas för stridsmiljöer.

Sen förekommer det självklart incidenter där polishundar agerar fel och skadar människor mer än nödvändigt, men det är individuella fall. Såna (våldsamma) hundar får inte vara ute på fältuppdrag. 

Känner en kvinna som tränar schäfrar till försvarsmakten och polisen. Hundarna är väldigt väldisciplinerade. Kan föreställa mig att vissa polishundar utsätts för mycket stress och blir utarbetade.

Då tänker jag främst på de stora hundarna, inte små kaxiga knarkhundar som bara nosar påsar.

#10 Av dom handlingar jag har tagit del av finns det inget som tyder på att man skulle spränga ubåtar med hjälp av sälar. Du kan kolla med krigsarkivet i Stockholm där läste jag om försöken.

#13 "Sen förekommer det självklart incidenter där polishundar agerar fel och skadar människor mer än nödvändigt […]"

Så när du sa "vi rekryterat inte djur för att skada människor" så menade du egentligen att vi bara rekryterar dem för att skada dem lagom mycket? 🙂

Jag förstår att det är en skillnad i grad, men tycker inte det är någon skillnad i princip. Man skulle till och med kunna argumentera för att vakthundar till skillnad från "attackdelfinerna" tränats till aggressivitet mot människor (att delfinen placerar ett paket på en stor järnlåda är inte en aggressiv handling från dess perspektiv). 

#12 "Precis, polishundar och hästar måste följa lagen."

Ja? Och lagen säger att de får bita eller trampa på folk när polisen behöver det, eller hur?

"De är utbildade att lyda människan."

Lyda vissa, attackera andra.

"Lite skillnad jämfört med militärdjur som tränas för stridsmiljöer."

Vad är skillnaden menar du? De ska ju också lyda människor och bara attackera noggrant utvalda mål. Kriterierna är lite annorlunda men det är väl inte där skon klämmer?

#15 "Av dom handlingar jag har tagit del av finns det inget som tyder på att man skulle spränga ubåtar med hjälp av sälar."

Så länken du gav mig (riksarkivet) var inte pålitlig trots allt? Eller menar de något annat när de skriver "markering resp. sprängning av ubåt i undervattensläge"? 🤔

#17 Finns mer material i krigsarkiven där kan man läsa och ta del av bildmaterial. Det jag länkade till är bara en liten del av det som finns i krigsarkivet.

#12 Du missade helt poängen med mitt inlägg, det var att de inte var rekryterade i syfte att skada andra. Att det å andra sidan kan bli följden av en del av deras arbetsområde är en annan sak.

#13 Det finns ganska gott om polishundar som har gjort fel (t.ex. bitit hundföraren själv) och ändå är ute i tjänst. Det som krävs är att de klarar proven och bedöms fortsatt pålitliga trots att de gjort fel.

Vet enligt inofficiella källor att försvaret haft hundar som var tränade att hoppa fallskärm och utföra vissa uppdrag.

#18 "Det jag länkade till är bara en liten del av det som finns i krigsarkivet."

Men menar du att informationen där är felaktig? Annars är ju det du skrev i #7 felaktigt.

#21 Vill du läsa allt om projektet som går att få ut måste du begära ut handlingar som finns hos krigsarkivet det är en massa sidor där det står om sälarna och hur man hade tänkt sig använda dom mot ubåtar. Som sagt vill du veta mer vänd dig till krigsarkivet i Stockholm!

https://riksarkivet.se/krigsarkivet

Mejla och berätta vad du vill läsa om så plockar dom fram det tills du kommer dit.

#22 Du undviker noggrant att svara på min fråga märker jag. Jag vill inte "läsa allt om projektet", jag vill veta om du anser att det som står i länken du gav mig är felaktigt.

Sälarna skulle inte spränga ubåtar det fanns inte tillräckligt bra lösningar för det. En ubåt har två skrov och det skulle krävas en större laddning som sälarna skulle tvingas bära på. Det var ett förslag och inget man jobbade med.

#23 Nej det är inte felaktigt men det är inget man genomförde. Det var endast en idé att låta sälarna fästa sprängladdning på en ubåt.

Händer också att militärhundar blir tillfångatagna bakom fiendens linjer, vilket kan läsas om i denna artikel (Obs, känsligt innehåll).

*suck* 🤮

http://www.dn.se/nyheter/varlden/ukrainas-stridsdelfiner-nu-i-rysk-tjanst/

#26 Tack för länken, väldigt intressant. För många år sedan såg jag en dokumentär (förmodligen på NatGeo) om hundars tjänstgöring under WW2, det handlade om hundar stationerade i stilla havsområdet. De var spanare o spejare o räddade livet på massvis av av allierade bara genom sin närvaro o sin förmåga att varna o väcka när fara var o färde i de djupa djunglerna.

Vid krigsslutet beslutade amerikanska armen/marinen att dessa hundar skulle avlivas då deras träning/krigserfarenhet inte ansågs kompatibla med ett civilt liv.

Myndigheterna fick vika sig o hundarna, mestadels GSD blev ganska normala familjehundar hos dem som de skyddat i Stillahavsområdet under kriget.

KL

Jag har för mig att det var amerikanska armens delfintränare som kom på o utvecklade kickertekniken?

Kom att tänka på den här tråden sedan "kavallerichock" plötsligt blivit ett allmänt känt begrepp.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article19414691.ab

Är det där inte djur som är tränade att skada människor?

#30 Hästar är effektiva att hantera stora skaror människor. Är därför polisen använder dom.