Själv så röstade jag på ett sånt litet parti så det inte ens fanns färdigtrycka valsedlar. Ändå så blir jag kallad för rasist. Och ja det är mkt tröttade när okunnigt folk skriker rasist om precis allting som inte passar deras ideologi.

1# Precis! Rasism och kränkningar används om precis allt nu för tiden. Inte riktat till det som faktiskt handlar om kränkningar eller rasism. Därav blir ordet värt mindre och mindre för varje gång det används felaktigt.

#2

Därav blir ordet värt mindre och mindre för varje gång det används felaktigt. 

Så är det nog, och om 5-10 år så vet nog majoriteten av det svenska folket inte vad en rasist är. Vilket om det skulle stämma är jäkligt skrämmande.

Men va, tycker att vänstern ska få säga vad de vill och mobilisera sig som de vill. ALA

4# jahaja, men då borde samma regler gälla alla partier, inklusive SD som många har något emot. Och det vet vi redan att det inte gör

#1

Fullkomligt lysande att rösta på Enhet. Det måste väl finnas fler jobb "på andra sidan". Eller blir vi skattebetalare underhållningsskyldiga för andar som kommer över till oss. Attans! Kan man betala med homeopatiska preparat? 😂

#6

Till skillnad från dig, så vågar jag iaf öppet stå för vilka jag röstat på.

Och nu har jag inte tid med dina små lekar. 👋

#7

Det är OK. Jag kryssade Birgitta Ohlsson. Det står jag också för. 🤐

#5 ja och titta så långt de kommit! Skämt åsido, du tycker det känns rimligt att jämföra att SDs politik med vänsterns svar på att ett rasistiskt parti (se SD) får härja fritt? Enligt mig är det bra att någon väljer att ta ton mot SD och aktivt visa att de inte håller med.

9# Nja, för att kunna knäcka SD så gäller det att man är smart och sofistikerad, man måste ha tålamod och vara smart nog att gräva fram saker som folk inte visste. 
Att stå och gapa rasist är bara patetiskt och redan bevisat att det inte fungerar.

#9

Jag tycker att både Löfvens och Reinfeldts tydliga ställningstagande att man inte kommer att samarbeta är rätt form av avståndstagande på partinivå. Att som V stå och skandera i direktsändning tillsammans med ett och annat uppsträckt långfinger tycker jag är omoget och riskerar dessutom stärka SD ytterligare. Att spä på hela "vi mot dom"-grejen tror inte jag är rätt väg att gå.

11# att inte sammarbeta med Sveriges tredje största parti kommer bara att skada dom. Folk kommer att bli arga.

#12  Varför skulle de 85% som ogillar SD bli arga?

#13 I en opinionsundersökning som SIFO gjorde åt Sveriges Radio, så tyckte 26 % av dom tillfrågade att ett eller flera av dom andra partierna ska samarbeta med SD.

Och de övriga skulle bli fly förb…

SD må ha polerat ytan men under skalet döljer sig samma gamla rasitiska åsikter som  förr.

13# Det finns folk som inte röstade, det finns folk som röstade blankt. Och det finns massa människor som får rösta från och med nästa år och framåt. De som inte tänkt rösta på SD eller som inte är så insatta och inte gillar mobbning, kommer att rösta på SD.

#16 Kan eventuellt finnas några sådan oklart hur många.

Själv vet jag att jag aldrig skulle rösta på ett parti som samarbetar med SD

#13 Varifrån har du fått att 85% skullle ogilla SD? 

Att man inte röstar på ett parti behöver inte betyda att man ogillar dem! Utöver de 13% som röstat på SD har de säkert sympatisörer som av olika anledningar röstat på ett annat parti (eller inte röstat alls) utan att därför ogilla SD. Om man höftar så skulle jag tro att bortåt 15% av sådana som röstat på andra partier (främst M och S) skulle ha kunnat rösta på Sverigedemokraterna men prioriterat  ett annat val. Därutöver finns det förmodligen ett antal procent som är likgiltiga till SD och röstar som de alltid gjort.

Man behöver ju inte svälja Aftonbladets 87-kampanj med hull och hår, även om det givetvis är sådana okritiska läsare man siktar in sig på…

#18 Ok jag hårdrar det.

Men jag är säker på att det parti som inleder ett samarbete med SD skulle förlora många av sina nuvarande väljare. Så kanske är valet inte så svårt.

#19 Bra, då är vi överens på punkt 1!

Sedan tror jag att det är lite för tidigt att tro att allt förblir vid det gamla i svensk politik. Det intressanta är givetvis just nu vad som händer inom Moderaterna när de två tyngsta namnen lämnar.  Valresultatet pekar ju på att Moderaterna har en nedåtgående spiral, och en ny ledare kanske inte har råd att vara lika kategorisk som Reinfeldt. Då kan det möjligen bli lockande att lätta lite på tvångströjan mot samarbete, i all synnerhet som M är de som tappat flest väljare till SD, och dem  kan man knappast vinna tillbaka genom att bibehålla avståndstagandet! Ett samarbete med SD skulle nog innebära att man förlorade en del väljare, medan man  förmodligen skulle vinna tillbaka andra. Vi kan bara  vänta och se!

#15 Tyvärr blir det hela tiden allt fler och fler åsikter, tankar och känslor som stämplas som rasistiska, så därför blir det också allt svårare att undvika det. T ex så hörde jag en av Sveriges Radios Medarbetare påstå att det är rasistiskt att berätta eller skratta åt s. k. Norge historier. 

Även glassen Nogger Black, som fått sitt namn av att den har nougatöverdrag och svart lakritsfyllning, blev anmäld för rasism. Och likaså gardiner med Pippi Långstrump motiv, Kina puffar påsen, pepparkaksgubbar, den smarta aktiva svarta dockan i Kalle Ankas Jul, Stina Wirséns Lilla Hjärtat, Tintin och Barna Hedenhös böckerna och så vidare och så vidare i all oändlighet.

Snart är det väl lättare att räkna upp dom få saker som är tillåtna att säga, göra, känna och tänka om man inte vill bli klassad som rasist.

#21 Jo visst har vi väl generellt blivit mer vaksamma mot rasism, det märktes ju när Löfven, antagligen vår blivande statsminister, råkade använda benämningen "zigenare" om romer. Ursäkten kom snabbt, men bara att han använt ordet tyder väl på att det fanns lättillgängligt i hans tankevärld. Men rasist? Knappast!

En partiledare som idag säger"Vi svenskar lever ju i en så oändligt mycket lyckligare lottad situation. Vårt lands befolkning är homogen, inte bara i fråga om rasen utan också i många andra avseenden” kan däremot räkna med att bli avskydd. Åkesson? Nej, det var vår dåvarande landsfader Tage Erlander som skrev så i boken Valfrihetens samhälle ,  året var1965.  Idag skulle det vara förkastligt att säga så - ingen toppolitiker skulle kunna komma undan med det! Och oavsett att det var femtio år sedan så måste ju Erlander ha känt till nazisternas dåd under andra världskriget,och han kan knappast ha varit omedveten om orättvisan  mot färgade i USA under hans tid. Erlander var ingen naiv vem som helst, det var ledaren för vårt största svenska parti som obehindrat talade i termer som rörde "rasren homogenitet". Varför har S aldrig tagit avstånd från Erlanders uttalande?

Det är lätt för oss att tro att rasismen ökat sedan dess, medan det kanske egentligen är tvärtom: att det är kontrollen som ökat - inte minst Löfven bör vara  medveten om den saken  vid det här laget! Men det skulle vara klädsamt om Socialdemokraterna i samband med att de ger uttryck för sitt förakt för SD satte in sitt eget parti i den historieskrivningen. Rasism finns onekligen inom SD, men det var inte där den uppfanns. Det är heller inte bara där den förekommer, vilket historieförfalskarna inom media tycks vilja få oss att tro.

Jag håller med om att många i vänstern beter sej väldigt ociviliserat, trots att jag själv är väldigt vänster. Tycker faktiskt det inte är nån egentlig skillnad på många vänsterextremister och nazister, de beter sej lika dåligt och är lika hatiska och intoleranta allihop. Tycker heller inte att de borde vara så fokuserade på antirasism. Sånt borde vara självklart och naturligt och inget man borde bygga hela sin politik runt, för det blir ju bara tvärtom annars att man hatar alla rasister, och att hata andra människor oavsett orsak är aldrig positivt utan gör bara att man blir en hatisk person.

Istället för att angripa och nedvärdera andra så borde man ju se över sin egen politik istället, och få fram och förstärka det som är bra med den och försöka attrahera fler väljare. (Att privatföretag inte ska vara vinstdrivande ser jag till exempel inget problem med, även om det inte är så realistiskt). Anledningen att SD fått så många röster beror ju till stor del på att alla är så intoleranta mot dem, och hade man ändrat lite i invandringspolitiken (utan att för den delen kopiera SD) så kunde man lätt ha sett till så att de aldrig ens hade kommit in i riksdagen förra valet. Som det är nu så kommer de ju bara att fortsätta växa varje val, och kanske rentav bli Sveriges största parti om tjugo år eller nått.

Raism är ett lika vanligt ord som pucko numera. Helt avtrubbat. Lite ordkunskap: Ordet zigenare var allmänt och accepterat (inte så himla längesedan) och är det ord som använts och känts till. Ända fram till 2000-talet faktiskt. Ordet ändrades sedan till romer och anses vara det mer politiskt korrekta eftersom just romerna inte gillade ordet zigenare. Man har bara på senaste tid rubricerat ordet som nedsättande. Egentligen borde vi kanske inte kalla dem det heller? För när det gäller andra grupper som vi namnger tex afrikanare, muslimer eller annat, så är vi ju rasister och för segregation. Så vi kanske ska rösta för att avskaffa ordet romer också. Eller det kanske finns någon lista på vilka grupper man får benämna och de grupper man inte får benämna, i så fall vill jag gärna ta del av den listan. Till och med ordet svenskt är ju för bövelen ifrågasatt. Betyder det att Reinfeldt är rasist som talar som Sverige? Jag tror varken romerna, kurderna eller andra skulle gilla om vi tog bort deras benämning som många tycker är en del av deras identitet. Många faktiskt vara en speciell egen folkgrupp med egen flagga, hur mycket vi svenskar kämpar emot och vill att de ska vara en av oss. Jag har flertalet vänner och bekanta som vittnar om det. Det är inte ett helt lätt läge för de som jobbar mot segreationen. #0. Det är inget ovanligt uppförande från V. Det är ju så det ser ut. Ibland mycket värre… Ofta vill man skölja över och ta avstånd från de som uppför sig anmärkningsvärt, men i detta fallet blir det svårt eftersom det brukar vara "eliten" som är på valvakorna. Folk kanske inte visste detta…. Bra att de fick en liiiten inblick så iaf som det verkar. :) kunskap är alltid nyttigt. Folk kan med egna ögon se skillnaden på civiliserat och ociviliserat.

#23. Stora delar av ditt inlägg gör att jag konstaterar att du må vara den vettigaste vänsterpartist som fått yttra sig.

#23: Vad skönt att läsa att det finns fler vänsterpartister som är kritisk emot sådant beteende. Jag håller själv med om mycket som Vänstern står för, men jag är väldigt tveksam till att engagera mig alls eftersom det känns som ett väldigt argt klimat. Att skrika "rasism" när Åkesson talar gör ingen produktiv nytta alls: man kan vara emot rasism utan att försöka tysta sina motståndare.

Jag önskar att de (och alla andra partier för den delen) faktiskt skulle ta en ordentlig titt på integrationen och försöka styra upp den bättre. Jag säger inte att man behöver minska antalet invandrare, men det är uppenbart att många i vårt samhälle är missnöjda med hur situationen hanteras. Det finns många som kommer hit men som aldrig blir riktigt integrerade i samhället och det är inte särskilt humant det heller. Jag tror också att om integrationsfrågan bara diskuterats ordentligt så skulle inte SD fått lika mycket stöd alls.

Jag instämmer med föregående, det är skönt att se att det finns vänsterpartister som kan bete sig civiliserat och komma med sakliga bra argument istället för att bara skrika rasist åt alla som har en annan ideologi.

#10 #11 De är vuxna och vet nog precis vad de håller på med. Tror många fler våldsvurmande vänsterpersoner skulle bli jävligt frustrerade om V inte tog ton. Personligen, även då jag förespråkar icke-våld, blev jag glad av att ett parti tydligt satt sig emot för full hals.

28# Vänta menar du nu att du är emot våld men att du tycker det är okej när vänstern beter sig på ett våldsligt sätt ?