Ja, man måste ju ta detta på allvar. Oavsett vad man själv tycker måste man lyssna på människor. Vad jag inte förstår och som jag verkligen försöker förstå är hur 13% av väljarna kan rösta på ett parti som delar upp svenskarna i "vi" och "dom" och vill driva en politik som kommer att leda till ökad segregering och ökad oro. 

Att vara frågande eller kritisk till flyktingpolitiken är inte automatiskt samma sak som att dela upp Sveriges befolkning utifrån vad SD själva definierar som "svenskhet".

#1 Orsaken till att många av väljarna drivits till ett parti som du säger delar upp människor i "vi" och "dom" hänger ju samman med vad du skriver i andra stycket om de som är "frågande eller kritiska till flyktingpolitiken". Är man det är det svårt att hitta något stöd för sitt tvivel eller ens någon debatt hos övriga partier. Då blir konsekvensen att man går dit andra tvivlare söker sig i en allt stridare ström. Hälften av befolkningen tycker att det är ett dåligt förslag att Sverige ska ta emot fler flyktingar, men hade vi inte haft SD hade det inte knappast funnits någon politisk debatt alls i frågan.

Att vara frågande/kritisk till invandring är absolut ingen ursäkt för att rösta på ett fascistiskt parti. Bevisligen, eftersom många inte gör det.

#3

5,70% röstade på SD 2010, 12,86% gjorde det 2014. Hur många tror du det blir 2018? Potentiella väljare råder det ingen brist på -50 procent svarar i en SOM-undersökning  att det är ett dåligt förslag att Sverige ska ta emot fler flyktingar. Vilket parti råder du dessa människor att gå till för att bli sedda och hörda?

Hur har det  förresten gått för övriga partier från 2010 till 2014?

#4

Nu har väl de flesta väljarna mer än en fråga när de bestämmer sig för vilket parti de ska rösta på.

SD:s framgång gör även att SvP och SMR tar plats i kommunerna.

http://www.metro.se/nyheter/kupp-ger-nazister-sd-mandat/EVHniw!YHZfsKvlbzESo/

#5 Det beror nog på!  Anser man att en fråga är speciellt viktig för en så kan det räcka som skäl. Dessutom är inte integrations- och asylfrågorna isolerade från allt annat.

Länge predikades det att kostnaderna för flyktingmottagande, anhöriginvandring och liknande inte var förknippat med några större kostnader - på sina håll förklarades det väl t.o.m. att Sverige till skillnad från andra länder gick plus på verksamheten. När man (Reinfeldt) till slut gå ut och be oss öppna vårta hjärtan för att det här kostar pengar, då insåg nog många tidigare godtrogna att det här tar pengar från dagis, skolor, sjuk- och äldrevård, järnvägar och nästan allt annat som får samhället att fungera.  Att då påstå att det rör sig om "en fråga" är rent befängt…

#7

Det beror nog på!  Anser man att en fråga är speciellt viktig för en så kan det räcka som skäl. 

Det var därför jag skrev de flesta.

Klart att det kostar, åtminstone på kort sikt, om det kommer vara en kostnad eller tillgång  efter säg 4:e generationen är inte lika självklart beror mycket på hur vi hanterar det.

#4 Vad är det för en SOM-undersökning? Har du någon ref? I Tyskland röstade ~37% på nazisterna 1933, så inget är omöjligt. Samtidigt har vi ju erfarenhet av hur det kan gå, vilket kan få människor att besinna sig.

#9 Jag må säga att din koppling är bland de märkligare och osmakligare jag läst på den här sidan! "Besinning" var det ja…

SOM-institutet som omnämns i ledaren citerad i #0 (vilket i sig borde vara referens nog) är inte svår att hitta på nätet om man bara anstränger sig en liten aning.  I korthet är det kopplat till Institutionen för journalistik, medier och kommunikation (JMK) och Statsvetenskapliga institutionen vid Göteborgs universitet.

Referens: http://www.som.gu.se/digitalAssets/1453/1453828_10-sandberg-o-demker.pdf

Sidan 201, text: "På frågan om det är ett mycket bra eller ganska bra förslag att ta emot fler flyktingar svarar 18 procent instämmande. De som angett varken eller är 32 procent och de som angett att det är ett dåligt samt mycket dåligt förslag är 50 procent." (Avser 2012, den senast publicerade uppgiften. Min anm.)

#10 Ja, men då är jag inte så förvånad. Jag missuppfattade dig tydligen - trodde att undersökningen visade att 50% skulle kunna tänka sig att rösta på SD.

Parallellen till 30-talets Tyskland är relevant i många avseenden, men jag kan förstå att du reagerar, eftersom det finns vissa väsentliga skillnader:

1) Hitler var tydligt, långt innan han blev rikskansler, att han ämnade avskaffa demokratin. (även om man talar om att begränsa yttrandefriheten http://www.expressen.se/nyheter/sds-hemliga-etniska-plan/)

2) Nazisterna hetsade mot judar - en grupp som (om jag minns rätt) inte utgjorde ens en procent av befolkningen. SD hetsar mot muslimer, vilka utgör 400 000 svenskar, d v s 4% av befolkningen.
Lyssna på SD's retorik och byt i tanken ut "muslimer" mot "judar".

Att förklara SD's framgångar med att det bara skulle bero på kritik mot invandringen räcker inte. De som röstar på SD har röstat för en, helt eller delvis, fascistisk ideologi. Förmodligen vill de markera ett starkt missnöje och tycker inte att de har så mycket att förlora på att fascism får inflytande i samhället.

#11 Du gör hårresande liknelser och jämförelser, och med ditt demagogiska sätt att resonera kan man i stort sett "bevisa" vilka ovederhäftiga påståenden som helst.  Känns som om det i diskussioner med dig är fritt att hemfalla åt ren populism, eftersom det är så ditt eget slagordsresonemang är uppbyggt.

1/Den artikel du länkar till är från 23 sept. 2006 och inleds "INFORMATION: Den här artikeln har nyligen (i maj 2014) spridits flitigt på sociala medier. Expressen vill uppmärksamma läsare på att artikeln är från år 2006 och att innehållet kan vara inaktuellt." Var har du hittat länken? Det verkar som den spridits "flitigt" inom vissa kretsar med uppenbart syfte. Hittar du själv något i partiets nuvarande  princip- och partiprogram som du tycker stöder ditt resonemang, eller kör du enbart med klipp- och klistrametoden för att sprida dina teser?

 Vad som får många människor att rösta på SD är inte för att man vill begränsa yttrandefriheten, utan för att man tvärtom känner att den är begränsad nu.

2/  Vad gäller judar så ställdes från  mediahåll  frågan till arrangörerna av den kippavandring som i dagarna genomfördes i Göteborg om den var föranledd av SD:s valframgångar. Detta förnekades, eftersom manifestationen planlades långt före valet. Blotta idén att göra kopplingen visar hur vinklad debatten är och den smala åsiktskorridor man rör sig i. Givetvis var det inte fel att ställa frågan, men det finns minst lika relevanta frågor att ställa om hotbilder i det här fallet, men de är uppenbarligen lättare att avstå från.

Det ökande hotet mot judar kommer knappast från SD, utan från muslimskt håll.  Förra våren inträffade den pinsamma situationen att Obamaadminstrationen skickade en observatör till Malmö för att utreda de ökande hatbrotten mot judar i den socialdemokratiskt styrda kommunen. Ett citat ur mängden om situationen främst i Malmö: "En sak gör situationen särskilt komplicerad för judarna i Malmö: Hatbrotten mot dem härrör inte längre främst från högerextremister, utan från enskilda invandrare med rötterna i Mellanöstern. Ingen hederlig människa vill riskera att kollektivt skuldbelägga en annan utsatt grupp. Samtidigt är det inte heller hederligt att blunda för att situationen blivit ohållbar för den judiska minoriteten." (Ledare SvD mars-12)

Vad gäller din slutkläm så är den väntad från ditt håll, och jag kan bara hänvisa tillbaka till det citat som inledde tråden. Den för diskussionen framåt utan att ägna sig åt populistiska sarkasmer av den sort du producerar.

http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/reepalu-blundar-for-judarnas-lage_6949413.svd

#6

Otroligt att SD återigen kör med oregistrerade listor,  ansvarslöst!

#12 Det var inte min mening att vara sarkastisk. Jag är inte politiker, utan vara en vanlig "tyckare" och har inte någon väl utvecklad förmåga att formulera mig så att jag inte kränker någon. Det är, som sagt, inte min mening att vara sarkastisk.

"Hittar du själv något i partiets nuvarande  princip- och partiprogram som du tycker stöder ditt resonemang, eller kör du enbart med klipp- och klistrametoden för att sprida dina teser?"

I nazisternas partiprogram stod inte att man skulle gasa ihjäl människor. Jag kommer med denna jämförelse igen - Jag menar inte att SD är ett nynazistiskt parti. Vad jag menar är att ett partiprogram inte säger allt om ett parti. Alla vet att det finns en stor andel (hur stor andel vet man inte) av SD's förtroendevalda som hetsar mot muslimer, kommer med homofoba uttalanden o s v ofta anonymt på nätet. Vi vet också att fackliga företrädare blivit mordhotade endast av den anledningen att de inte velat vara på sin arbetsplats när Jimmie Åkesson kommit på besök (att detta räcker för ett mordhot är i sig anmärkningsvärt).

För övrigt finns det delar av partiprogrammet som helt klart luktar unken fascism.

Återigen vill jag betona att jag inte avser att vara sarkastisk eller kränkande mot någon. Jag bara yttrar min uppfattning och jag tar gärna del av andras uppfattningar.

#14 Men varför i hela friden kommer du med exempel som "i nazisternas partiprogram stod inte att man skulle gasa ihjäl människor". Vill du med detta hävda att det är risk för att SD kommer att gasa ihjäl människor i Sverige? Om du har något som helst belägg för detta är det nog till SÄPO du bör vända dig, inte hävda det här!

"Alla vet att det finns en stor andel (hur stor andel vet man inte)…" Men om alla vet det finns en stor andel så kan du väl ändå presentera något antal?4? 40? 400?

Vet vi att det är SD:s medlemmar som hotat företrädare? Är de polisanmälda för det?

"För övrigt finns det delar av partiprogrammet som helt klart luktar unken fascism". Skriv då vilka, så man får en chans att se vad du avser!

Tyvärr sprider du anklagelser omkring dig om "nazism" och "fascism" på ett väldigt onyanserat sätt, uttrycken  verkar devalverade ner till skällsordsnivå när du drar igång.

#15 Nej, jag vill inte för min vildaste fantasi tro att någon inom SD vill gasa ihjäl människor. Det är absolut inte därför jag gör den jämförelse som jag gör ovan. Däremot har SD tydliga fascistiska influenser liksom nazisterna i Tyskland. Jag tror att det är mycket som SD inte visar utåt nu, men vi skulle få se om de kom till makten.

När SD i sitt partiprogram skriver om "svensk kultur" och att man kan "upphöra" att vara "svensk" om man inte rättar sig efter vad som är "svenskt". SD talar om att man skall ha en "svensk" identitet och "känna sig" som svensk. När en politisk rörelse börjar ställa krav på vad människor skall känna försöker de tränga in i sådant de inte har med att göra. Vad människor känner är ingen politisk fråga. Historiskt är det fascistiska rörelser som resonerar på detta sätt.

Jag förstår att det är provocerande när jag skriver på detta sätt, men det är inte provokation jag är ute efter.  Skjut inte budbäraren!

16 "Jag tror att det är mycket som SD inte visar utåt nu, men vi skulle få se om de kom till makten". Som vad?

Mycket av det du uppenbarligen ser som "fascistiskt" är helt naturligt i andra länder. "I am proud to be an American" heter det i USA, och det sägs av människor olika etnisk bakgrund, men i Sverige är det där fult. När folk knappt törs titta på nationaldagsfirandet på TV utan att ha skämskudden i högsta beredskap känns det en smula märkligt!

I Norge tågar man med norska flaggor på 17 maj, och dom viftar nästan ihjäl sig med sina norska fanor för att hylla sina idrottare (kanske inte Northug just nu då). I Sverige är det inte riktigt fint att vara stolt över sitt land, det har man lämnat över till de där med rakade skallar och marschkängor, liksom flaggviftandet. SD fanns och finns fortfarande med ett och annat finger i den där bruna smeten, men att prata om "svenskhet" borde i sig inte vara diskvalificerande så länge man inte blandar in etnicitet, vilket dessvärre händer.

I Sverige är det fint att få en klapp på huvudet för att vi övertrumfar alla andra i flyktingmottagandet, trots att flyktingar nu får bo så undermåligt att det finns de som säger* att de hade det bättre i flyktinglägren i Jordanien. Varför skickar vi inte pengar dit då istället för i fickorna på hyresvärdarna, "asylhallickar" som lever på andras nöd? Kanske skulle man få mer humanitet för mindre pengar i Jordanien?

Jag tror och hoppas att det går att påverka SD i en mer demokratisk riktning, men jag tror inte man gör det genom att vända ryggen till. Därmed inte sagt att man behöver älska dem, men när t.ex. vissa politiker vill förneka dem andra vice talmansrollen som det tredje största partiet traditionellt brukar ha, då känns det lite larvigt. Då kanske man inte själv heller har vidare respekt för demokratin? Hur var det Soran Ismael uttryckte det?  "Jag har respekt för alla människor oavsett deras åsikter. Jag måste vara tolerant även mot de intoleranta, annars är jag de." Och det är inga tomma ord, killen pratar med Sverigedemokrater utan att banga, även när det inte är mitt i natten och inte på Kungsgatan.

Jag kan nog inte riktigt tro på dig när du säger att du inte är ute för att provocera, för du gör provokativa uttalanden hela tiden, för att sedan backa tillbaka från dem. Bland annat så tycker jag inte du har förklarat vad du menar med snacket om Hitler och gaskammare.  Står du för det så sjung ut, känner du att det var fel så ta avstånd. I längden blir det jobbigt att åka slalom när man missar port efter port och får klättra tillbaka och ta om varje sväng.

*http://www.aftonbladet.se/nyheter/article19583980.ab

#17 "I längden blir det jobbigt att åka slalom när man missar port efter port och får klättra tillbaka och ta om varje sväng." 😂Kul metafor!

Likheten mellan vad som hände i Tyskland på 20- och 30-talet och vad som händer i Sverige idag är att en ökande andel av väljarna stödjer ett parti som

1) Har en väldigt enkel förklaringsmodell: Det är judarnas/invandrarnas fel

2) Har en "svans" som använder sig av våld, hot om våld och förtal av åsiktsmotståndare

3) Har en ideologi som går ut på att allt som vi trott hör till den individuella sfären blir politiska frågor.

1. Den där "förklaringsmodellen" kan du precisera det lite? Vad exakt är det som är "invandrarnas" fel, och var står det att läsa? Du hittade inget i det partiprogram som du dömde ut som fascistiskt men inte kunde peka så vidare tydligt på vad som är fascistiskt - står det bara att allt är invandrarnas fel?

2. Ja, det finns en sådan svans! Det finns en annan svans med liknande metoder efter ett annat parti som många tycks svärma för i dessa trådar. Skillnaden är att sådana som förser media om uppgifter om SD:s svans har mer eller mindre tydliga kopplingar till den andra svansen.

3. Nu får du precisera lite igen! Vad är det från den "individuella sfären" som blir "politiska frågor"?

#19. Här hittar du en bra analys som det i och för sig inte är jag som har gjort:

https://sv-se.facebook.com/notes/vem-vare-vem-vare-som-fucking-r%C3%B6sta-p%C3%A5-sd/sverigedemokraterna-del-3-vad-s%C3%A4ger-egentligen-sverigedemokraternas-principprogr/399995040014703

Hela SD's retorik bygger på att alla problem beror antingen på invandring eller på EU. Har bekanta som är kommunalpolitiskt aktiva som berättar att det inte går att göra överenskommelser med SD då de skyller precis alla problem på invandring, vilket gör att man inte kan komma överens om hållbara lösningar på olika problem. Detta är nog inte generellt för alla SD-politiker, men det är förmodligen vanligt (precis som det finns ett å annat rötägg överallt finns det rimligen bra folk i den värsta av sällskap).

Så fort man nämner SD:ares hot mot åsiktsmotståndare tas det upp att "vänsterextremister" gör likadant. Att andra använder sig av våld eller hotar om våld, legitimerar inte att man själv gör det.

Individuell sfär = Dina egna val av sådant som hör till det man kallar livsstil. Jag menar att hur du väljer att leva ditt liv inte är en politisk fråga, så länge du inte skadar någon annan med dina val.

Åkesson låtsades som att han inte visste vad järnrörsskandalen var i SVTs partiledarutfrågning, så aggerar knappast en person som tar ett seriöst ansvar för alla de problem man har inom partiet. Ryggradslöst överslätande är vad det är.

#21 Jag reagerade också på det. En annan grej var SD-politikern som önskade livet ur ensamkommande flyktingbarn. Denna historia låtsades Herr Jimmie Åkesson också att han inte kände till. Detta visar också något som är typiskt för SD: Alla vet (SD:are och övriga) att det förhåller sig på ett visst sätt (t ex järnrörsskandal och SD-politiker som önskar livet ur flyktingbarn), men genom sådana manövrar som Jimmie Åkesson använde sig av blir det tyst (han lyckades med detta i utfrågningen (inte så bra skött av utfrågarna)) och frågan diskuteras inte mer.

#20

Jag har inte Facebook och är inte intresserad att höra någon annans åsikt - jag var nyfiken på vad du själv ansåg.

"Hela SD's retorik bygger på att alla problem beror antingen på invandring eller på EU." Nu är vi där igen, men OK vi går på det då - det är ju trots allt två ämnen! På tidigt 80-talet, i kölvattnet på kärnkraftsvalet dök det upp ett enfrågeparti som bara pratade miljö. Så sent som förra året, vid avslutningen av partikongressen, förklarade Gustaf Fridolin att nu var inte MP längre ett enfrågeparti. Så lång tid tog det för dem, men nu sitter de med sina 6,89% och förhandlar om regeringssamarbete. 

Skall man se på våra grannländer ser vi där partier som ligger närmare SD än MP. Även för dem har det tagit runt 30 år att jobba sig upp i regeringarna i sina länder. SD är långt ifrån något moget parti, men de kan bli det - det får framtiden utvisa.

Att dina politikersläktingar har svårt att tala med SD kan ju bero på att de har olika politiska synpunkter? Fast visst, det ligger säkert en del i vad de säger. Jag har själv sett lokalpolitiker av olika schatteringar på nära håll utan att imponeras särdeles…

Ja, jag tar upp vänstersidans våld, eftersom det är en liten koloni här som dömer ut ett parti för samma beteende som de inte tycks se på den andra sidan. Är inte "våld, hot om våld och förtal av åsiktsmotståndare" lika förkastligt var det än visar sig? Kan man anses som "tolerant" om man visar onda ögat åt ett håll men blundar åt det andra hållet?

"Jag menar att hur du väljer att leva ditt liv inte är en politisk fråga, så länge du inte skadar någon annan med dina val." Vad pratar du om nu? Ta t.ex. kriminella gäng och försök att tala om att det förekommer en hel del personer i dem med invandrarbakgrund utan att du blir stämplad som rasist så får du se hur det går! Dessa personer skadar andra, inte minst sådana med samma bakgrund, utan att det tillåts bli en politisk fråga…

#23 Vilket efternamn eller födelseort kriminella har undersökts och det är så att människor med utländska namn och som är födda utomlands är överrepresenterade i statistiken.

Nu har jag sagt det!

Man kan säga det, utan att bli anklagad för att vara rasist om man säger hela sanningen, nämligen:

Om tar man hänsyn till sociala faktorer, som t ex föräldrars inkomst, boendeort, språkkunskaper, ser man att personer med invandrarbakgrund inte alls är överrepresenterade. När vi är inne på språkkunskaper är det ju logiskt att det är vanligare att personer med invandrarbakgrund har sämre svenskkunskaper, men handikapp som är kopplade med språkkunskaper korrelerar också med kriminalitet. T ex dyslektiker är också överrepresenterade i brottsstatistiken.  

Angående våld från vänstergrupper, så kan inte jag minnas något exempel på någon som försvarat det.

#24 Med allt detta sagt, hur var det nu med ditt uttalande att "Jag menar att hur du väljer att leva ditt liv inte är en politisk fråga, så länge du inte skadar någon annan med dina val." Skadar inte de gängkriminella andra? Hur mycket uppriktigt menad politik har det blivit av det? (Då menar jag inte ditt statement här, utan bland partipolitiker). 

Journalisten Joakim Lamotte, som i vintras gjorde ett reportage från Rosengård och Biskopsgården för Uppdrag Granskning skrev bl.a.  så här på SvT Debatt: "De jag mötte i Göteborgsförorten Biskopsgården upplevde tillvaron otrygg på grund av våldsamma gänguppgörelser. De pratade alla om misslyckad integration och kände sig svikna av samhället. Samtidigt har jag ofta blivit varse exempel på hur aningslösa politiker vill förneka problemen och måla upp en förskönad bild av förorten. Malmö Stad vill inte längre kalla Rosengård för ett socialt utsatt område, utan ”porten till integration”. Läs gärna inlägget!

(Observera att det inte är invandrare som grupp jag kritiserar, utan den politiska debatt som går som katten kring het gröt, både lokalt och på riksplanet. Törs man inte definiera problem kan man aldrig lösa dem!) 

Du skriver: "Angående våld från vänstergrupper, så kan inte jag minnas något exempel på någon som försvarat det." Hur många av dessa "som inte försvarar vänstervåld" har aktivt deltagit och tagit avstånd från det i trådar som behandlat just det ämnet? När de lika förkastliga överträdelserna från SD-folk tas upp (i regel av debattörerna själva) svärmar de däremot som bålgetingar. Objektivt? Knappast! Tolerant? Ja, åt ett håll…

#23

"Hela SD's retorik bygger på att alla problem beror antingen på invandring eller på EU." Nu är vi där igen, men OK vi går på det då - det är ju trots allt två ämnen! På tidigt 80-talet, i kölvattnet på kärnkraftsvalet dök det upp ett enfrågeparti som bara pratade miljö. Så sent som förra året, vid avslutningen av partikongressen,förklarade Gustaf Fridolin att nu var inte MP längre ett enfrågeparti. Så lång tid tog det för dem, men nu sitter de med sina 6,89% och förhandlar om regeringssamarbete. 

Du ser ingen skillnad på hur dessa två partier grundades(SD & MP)? Att likställa två partier där ena grundades av miljöskäl och den andra av sina rasistiska och nazistiska åsikter.

Skillnaden mellan dessa partier är att MP inte försöker tvätta bort sin skitiga bakgrund utan faktiskt har ungefär samma linje. Fast det borde väl vem som helst fatta att SD bara skapar en rökridå utåt, och behåller sina åsikter för sig själva(förutom alla klantar som avslöjar sig).

#26 Kan inte se att jag i det du fetstilat gör några som helst ideologiska jämförelser mellan dessa partier, jag nämner bara att det tagit MP drygt 30 år att komma ut som flerfrågeparti (Gustaf Fridolin, tal vid partikongress 2013, länk ovan).

Rent allmänt skulle jag inte tro att SD hyser någon större längtan att bli förknippade med MP heller…

Rent allmänt skulle jag inte tro att SD hyser någon större längtan att bli förknippade med MP heller…  😂

http://www.expressen.se/kvallsposten/sd-politiker-vill-stoppa-lakare-med-brytning/

SD har huvudet under armen. Jag har träffat många duktiga utländska läkare som har brytning ser inga problem med det.

#29 Oj, nu blev det lite mycket att diskutera, men då ger vi oss väl i kast med det här ämnet då (jag överger därmed diskussionen från #0).

Man kanske skall göra viss skillnad på vad enskilda politiker uttalar sig om och vad som framförs i motioner och debattinlägg? Sedan har väl sjukhuseledningen varit inne på de eventuella komplikationer som kan uppstå, citat från din länk:  "Till Blekingenytt säger medicinklinikens chef Hans Åkesson att språkkraven redan skärpts för de läkare som rekryteras från utlandet. Man kräver att de klarar kommunikationen i arbetet, både med kolleger och med patienter." Med andra ord är man tydligen medvetna om att det kan uppstå vissa problem.

Jag kan bara gå till min salig mor, som när det började gå mot slutet pratade enskilt med sin läkare (hon var noga med sin integritet och ville inte ha några anhöriga med). Efteråt frågade vi vad läkaren hade sagt, och hon sa att hon inte förstått så mycket för han pratade så knagglig svenska, men att hon insett att det var en dålig prognos. I detta låg ingen nedvärdering av läkarens etnicitet, utan det var bara så att en viktig kommunikation inte gick fram på grund av språkförbistring.

#27 Jaha, och? SD kan väl ha hur många frågor som helst utåt, men det förändrar väl inte det faktum att de grundar sin politik i rasism och nazism? De försöker komma undan sina egna åsikter genom att skapa en rökridå utåt genom att skapa några fler frågor. Men vad hjälper det?

#31 Din huvudfråga var väl att du tyckte att jag slog samman MP och SD? Mitt svar var till 997, som hävdade att SD inte diskuterar annat än invandringsfrågan och EU, och då gav jag exempel på att det inte var något unikt med enfrågepartier i så fall.

Vad SD har för bakgrund vet väl de flesta, och det har diskuterats i otaliga trådar. Grundfrågan från #0 är vad orsaken till SD:s framgångar kan vara. Svaret på det tror jag inte man finner i deras historia.

#33 Jag skrev inte att det finns någon frågeställning "i" #0, jag skrev "från". Jag är glad att du inte är raketforskare - du skulle nog få problem med att tolka ritningarna.

Närmast svaret på frågan  från "0"  hittills har väl min trägna diskussionskompis 997 varit ( åtminstone indirekt) med sitt konstaterade redan i #1:  "Ja, man måste ju ta detta på allvar. Oavsett vad man själv tycker måste man lyssna på människor."

Vad mig anbelangar kommer du fortsättningsvis att tala för döva öron. Jag tycker inte att människor som slänger ur sig invektiv om "smygnasse" om diskussionsdeltagare platsar på ett debattforum värt namnet.

#34 Jasså du tror jag skulle få problem, varför? För att jag benämner SD för vad de är?

#35 För att du inte kan tolka text, se exempel #27 och #34.

I övrigt hänvisar jag till avslutningen i #34.

#36 Bara för att jag inte håller med dig i dina SD-sympatier, är väl en mer korrekt slutsats, och att jag inte går på dina försök att normalisera SD.

#37 Nej, "bara" för att du kallar mig "smygnasse"!

Som avslutning då: jag har röstat på SD i riksdagsvalet men ifrågasätter dem mer än något annat parti jag röstat på under årens lopp. Jag försöker inte "normalisera" dem, däremot försöker jag förstå ett parti som alla tycks ha en åsikt om.

När jag märker att jag är i sällskap med personer med stenkastarfasoner kan det hända att jag går i försvarsställning för SD mer än vad jag egentligen hade avsett.

"stenkastarfasoner" Hihi 😃

Hehe :)

Vill påpeka att även om vi har högt i tak här är det inte okej att börja kalla folk för olika saker o avsätt vilket parti man stödjer.

#38

Jag har inte kallat dig specifikt för smygnasse, utan menade rent generellt att det finns en hel del smygnassar som försöker normalisera SD. Jag skrev däremot att du försöker normalisera SD… Om du tillhör smygnassarna vet inte jag, det kan bara du svara på.

#41

Förstår att mitt inlägg blev bortaget p.g.a ovanstående missförstånd… Men det är alltså bara ett missförstånd och mitt inlägg borde publiceras igen så att det ger mina inlägg rättvisa.

Här kommer det borttagna inlägget igen utan smygnassar:

#32

Det finns ingen frågeställning i #0. 
Orsaken till SD:s framgångar är väl ingen raketforskning. Folk röstar på dem av olika anledningar men torde vara av någon följande anledning: 
- Missnöje, man väljer den som går mot strömmen. 
- Man är rasist/nazist 
- Man tycker att SD har en bra politik och skiter i att de är ett rasistiskt parti, eller har inte kunskap att avgöra det. 
- Man har glömt att de är ett rasistiskt/nazistiskt parti p.g.a alla rökridåer. 
- Man har glömt vad de är p.g.a att folk som dig gör allt för att försöka normalisera partiet.

#42 Tyvärr är som sagt ditt inlägg borttaget så jag kan inte citera dig ordagrant, men det var ren klartext och knappast något "missförstånd". Jag skulle också gärna se det återinlagt så jag kan visa dig vad du faktiskt skrev. Inte för min egen skull, utan för din.

#44

Jag vet vad jag skrev… jag fick det bland mina meddelanden när det blev borttaget.

#45 Vad är det för vits med att lägga ut det igen när du har redigerat det stycke som det gällde?

#25 "(Observera att det inte är invandrare som grupp jag kritiserar, utan den politiska debatt som går som katten kring het gröt, både lokalt och på riksplanet. Törs man inte definiera problem kan man aldrig lösa dem!) "

Nej, jag tror inte att du är ute efter att förfölja invandrare, vilket jag tror att väldigt många SD:are inte heller är. Det stora problemet är att SD företräder en ideologi som vill anpassa människor efter en norm om vad de tycker är "svenskt". I denna norm ingår definitivt inte muslimer och romer. Såsom jag förstått SD-företrädare är det inte muslimers eller romers bakgrund som är problemet utan att de "väljer" att fortsätta tillhöra en viss kultur, som avviker från vad de anser vara "svenskt". Enligt min mening är detta besläktat med fascism genom att man tror på en stat som styr människors vardag utifrån normer som finns i "en nationell samhörighet". Sannolikt finns en andel av SD:arna som är fascister rakt igenom (annars springer man inte med järnrör på stan, önskar livet ur barn, förespråkar att den parlamentariska demokratin skall avskaffas o s v). Problemet blir att människor som lever, arbetar, och är en del av det svenska samhället på andra sätt, blir utpekade som "avvikare" från den norm SD vill sätta upp. Detta är osolidariskt mot medmänniskor. Vare sig man vill minska flyktingmottagandet eller inte.

Vad jag genom hela tråden velat komma in på är att ifrågasättandet av flyktingmottagandet inte ensamt kan förklara SD's framgångar, då SD har de ideologiska kopplingar det har. Vad jag är rädd för är att fascistiska idéer börjar växa sig starka.

#46

Det är väl ganska uppenbart? Inlägget försvann, jag lade in det igen och tog bort det som var troliga orsaken till borttagandet… Vad är det som är konstigt med det?

#48 Det är inget konstigt, för uppenbarligen försöker du rättfärdiga dig med en ofullständigt inlägg. Men nu är jag trött på det här och struntar i vilket.

#49

Mitt svar till ditt inlägg #32 försvann i och med att jag tog med ett olyckligt ordval, det är inget rättfärdigande… Det är ett svar. Det enda jag ser som rättfärdigande här och i många andra trådar du skriver i, är försök att rättfärdiga SD.

#47 Tidningarna vimlar av förklaringar till varför SD gjorde ett bra val, och det står oss ju alla fritt att spekulera. Jag har heller ingen universalförklaring, mer än att jag förmodar att de etablerade partierna inte kan vara nöjda över utfallet av sina försök att bemöta SD - inte heller i detta val.

Tittar vi oss om i Norden så finns det missnöjespartier i olika former, och vi har ju redan haft Ny Demokrati  här hemma. (Nu utnyttjar ju Bert Karlsson systemet istället och Sverige  tackar och betalar…) Varför skulle Sverige vara annorlunda - många har säkert tröttnat på blockpolitiken och nivelleringen i mittfåran utan att se Vänsterpartiet eller Fi som något realistiskt alternativ och Piratpartiet har ju tappat luften.

Sedan ser man ju att den massiva mediaoffensiven i valspurten med skandal på skandal avslöjad snarast stärkte SD, kanske för att det fångade upp det mediaförakt mot framför allt kvällspressen  som inte hittat någon manifestationsform tidigare, utöver  minskad försäljning för pappersupplagorna.  Här dök en gyllene chans upp att ge Expressen fingret för deras ansträngningar! Givetvis är det långt ifrån hela förklaringen, men kanske också en del av den.

#51 "Tittar vi oss om i Norden så finns det missnöjespartier i olika former, och vi har ju redan haft Ny Demokrati  här hemma."

Varken Fremskridtspartiet i Norge eller Danskt Folkeparti springer med järnrör på stan och hotar meningsmotståndare. Det svenska exemplet är ändå exeptionellt. Förstår om mitt upprepande av den järnrörslogik som finns i SD kan tyckas tjatig, men det är ett faktum som inte går att komma ifrån att SD inte är som andra partier.

#52 Ja, man har ju hört det där vevas några gånger vid det här laget…

Om du läser #51 en gång till så står det ingenting om hur SD är som parti, eller ens vad det är hos dem som kan tänkas attrahera väljarna. Jag gör heller ingen jämförelse mellan SD:s politik och andra nordiska missnöjespartier, jag bara nämner att de finns.

Vad missnöjesröstare är framgår väl av namnet - man röstar mer mot något än för något. Jag är inte ensam om att ana att det kan vara en delförklaring till SD:s framgång i det här fallet. Till exempel är en statsvetare som ÖP talat med är inne på samma sak som jag skriver i #51 när han säger "Missnöjesröster kan också ses som en röstning på alternativ till blocken. – Det är inte nödvändigtvis så att man sympatiserar med Sverigedemokraternas politik, men röstar på dem ändå för att man upplever dem som ett alternativ".

Jag tycker att det är bra torftigt att hela tiden upprepa samma torftiga järnrörsramsa med en drucken papegojas envishet. Har du inget mer meningsfullt att komma med är det väl dags att slå en knut på denna tråd nu…

#53 "Jag tycker att det är bra torftigt att hela tiden upprepa samma torftiga järnrörsramsa med en drucken papegojas envishet."

Kan inte annat än att känna aktning för din formuleringskonst! Synd bara att formuleringarna är totalt tomma på förklaring till hur man försvara ett parti med fascistiska rötter och fascistiska metoder.

#54 Avslutningsvis tycker jag att du  klättrar tillbaka till den port du missat den här gången och tittar på vad det är du citerar och hur du kommenterar det i  #52 och hur du sedan besvarar det jag skrev med anledning av detta.

Minns du att du skrev i #14 att  "Återigen vill jag betona att jag inte avser att vara sarkastisk eller kränkande mot någon. Jag bara yttrar min uppfattning och jag tar gärna del av andras uppfattningar"? Och hur beter du dig när du får "ta del av andras uppfattning" då? Jo, du struntar i vad det står och kör ditt eget race…

Därmed punkt och slut för min del.