Tycker detta, till skillnad från "polisbilarna" som vart uppe i media tidigare, faller under BrB 17 kap. 15 §.

Tur att det filmades. Skulle vara roligt att se hur "aggressiv" han var(jag antar att här är aggressiv= oartig).

Giförsig, det måste väl till en ovanligt dum vakt för att göra något opassande framför ett kamerateam.

Vakten var kanske fullkomligt övertygad om att han stoppade ett terrorhot?

#0 Dessa ordningsvakter😂. Jag tror det bottnar i att de själva önskar att de var poliser. Hoppas de åker dit på det här, men det är nog tveksamt.

Jag kollade på filmen som bjuder på en del skratt, bland annat säger en av vakterna att vem som helst får gripa Bängan för "det lyder under allmänt åtal" 😃 (allmänt åtal är något helt annat än envarsgripande, och utfärdas enbart av åklagare). 

"då polisen åkte så fort dom kunde för att hämta honom"

Njae, riktigt så var det väl inte. Polisen hämtade honom ingenstans utan de kom väl snarare för att befria honom.

#2 "Tur att det filmades. Skulle vara roligt att se hur "aggressiv" han var"

Han kallar dem för inkompetenta och frågar om de är dumma i huvudet ungefär. Jag skulle haft svårt att hålla mig så artig under samma omständigheter tror jag 🙂.

"Giförsig, det måste väl till en ovanligt dum vakt för att göra något opassande framför ett kamerateam."

https://www.youtube.com/watch?v=vFm_f1XTV-M&t=80

Kolla även greppet de kopplar tidigare i videon.

Ok, inte så illa som jag trodde. Men jag önskar att man kunde få höra vad som hände innan han blev "gripen" för att veta ifall de verkligen inte fick något vettigt svar.

De har ju fel om uniformen, men de trodde de gjorde rätt och var inte hårdhäntare än vad de behövde(om de nu har laglig rätt att göra som de gjorde, när de tror att ett brott sker). Men Gud vad konstigt att det tog 4 timmar. Kunde de inte ringa polisen på en gång och rådfråga? Hur kunde det ta 4 timmar om det gick så fort för poliser förut att ringa sina befäl?

#6

Hur har de fel om uniformen?

"Giver någon sig obehörigen ut för att utöva myndighet, dömes för föregivande av allmän ställning till böter eller fängelse i högst sex månader. Detsamma skall gälla, om någon obehörigen bär uniform, märke eller annat tjänstetecken som giver honom sken av att tillhöra försvarsmakten eller annan kår i det allmännas tjänst eller kår, vars verksamhet avser allmän samfärdsel eller allmänhetens förseende med vatten, ljus, värme eller kraft…."

https://lagen.nu/1962:700

Ordningsvakterna verkar ha agerat helt rätt.

#6 "de trodde de gjorde rätt"

Att de sannolikt är mer inkompetenta än ondskefulla är en klen tröst för den som blir utsatt.

"var inte hårdhäntare än vad de behövde"

Det håller jag inte med om. Att släpa in honom i restaurangens kök är helt klart över gränsen för vad som är tillåtet i samband med envarsgripande (som egentligen inte ger utrymme för något annat än att stå still och vänta på polisen). Varför "behövde" de tvinga ner honom på golvet? 🤔

#7

Jag antar att de hade fel eftersom att han inte gripits och att det finns tolkningsutrymme(speciellt eftersom att det fanns ett filmteam och att de berättade att det var för inspelnings skull).

#8

Ok Jag visste inte att de inte hade rätt att ta honom till valfritt ställe för att vänta. Jag antog att det var tillåtet eftersom att de var ordningsvakter(antog att de hade någon väktarutbildning, men det kanske var naivt) och ville vänta någonstans som var mindre utsatt än på en gata.

#7 Det blir lätt fel om man läser lagtexter rakt av så där. 

I det här fallet så tror jag det faller på "ger sken av", Bängan gjorde ingenting för att ge sken av att tillhöra ordningsmakten, tvärt om var han tydlig med att han inte gör det. För att man ska få göra ett envarsgripande måste brottet dessutom vara så grovt att det kan bestraffas med fängelse. Och även om fängelse finns på straffskalan för föregivande så tvivlar jag på att det finns någon  ordningsvakt som är riktigt så korkad att hen tror att man får skaka galler för en maskeraddräkt 🙂.

Att ha på sig polisuniform under filminspelningar är ganska vanligt och jag tror det är sällsynt att det är riktiga poliser 🙂.

#10

I det här fallet så tror jag det faller på "ger sken av", Bängan gjorde ingenting för att ge sken av att tillhöra ordningsmakten, tvärt om var han tydlig med att han inte gör det

Han ger sken av att tillhöra polismyndighet genom att bära polisuniform. Av texten i DN skall han ju även tidigare ha begärt legitimation från individer iklädd denna uniform. Att han väljer att uttala sig rasistiskt gentemot ordningsvakten gör knappast de mer benägna att låta honom gå.

För att man ska få göra ett envarsgripande måste brottet dessutom vara så grovt att det kan bestraffas med fängelse. Och även om fängelse finns på straffskalan för föregivande så tvivlar jag på att det finns någon  ordningsvakt som är riktigt så korkad att hen tror att man får skaka galler för en maskeraddräkt

"Om den som har begått brott, på vilket fängelse kan följa, påträffas på bar gärning eller flyende fot, får han gripas av envar. Envar får också gripa den som är efterlyst för brott. Den gripne skall skyndsamt överlämnas till närmaste polisman" -Rättegångsbalken 24 kap. 7 §.

Att beklä sig i polisuniform faller under BrB 17 Kap. 15 § och är således ett brott som kan ge fängelse. Ordningsvakterna avgör inte om fängelse skall vara påföljden i specifik incidens. Deras envarsgripande var således helt berättigat.

Ordningsvakterna hade dessutom rätt att omhänderta "Bängan" enligt Polislag §13.

#11 Vi får väl se om han döms för något antar jag 🙂.

I #4 och #8 talar du om ordningsvakter och "envarsingripande" , men om det rör sig om ordningsvakter så skiljer sig deras befogenheter från väktare, som är de som endast kan åberopa envarsrätten.  Bland annat har man som ordningsvakt rapportskyldighet till polisen om brott som kommer till ens kännedom, och man har större  befogenhet vid ingripande än en väktare.

Ditt hånskratt i #4 om "allmänt åtal" ter sig rätt omotiverat när man i ordningsvaktsförordningens §4 kan läsa att "Får en ordningsvakt kännedom om ett brott som hör under allmänt åtal skall han lämna rapport om det till en polisman så snart det kan ske". Att något "hör" under allmänt åtal innebär inte att ordningsvakten utfärdar det, endast att det är en möjlig påföljd.

http://polisen.se/Lagar-och-regler/Ordningsvakter/Befogenheter/

http://www.riksdagen.se/sv/Dokument-Lagar/Lagar/Svenskforfattningssamling/Ordningsvaktsforordning-1980_sfs-1980-589/

Själv satte jag mig och nätsurfade vid en offentlig dator, efter en nöjeskväll i det kommunhus där jag också jobbar. (Huset var på väg att stänga för allmänheten, men vi som jobbar i huset går in när vi  vill på dygnet.) Då kom en väldigt stöddig vakt och undrade vad jag höll på med. Jag blev själv förbannad pga hans stöddiga attityd och lät honom därför gå på några minuter, sedan tog jag fram mitt tjänsteleg. Vaktens situation blev inte bättre av att en av husets vaktmästare (som vet vem jag är) hörde det hela och kom och gav honom en åthutning.

Hade denna vakt uppträtt "som folk" hade jag bara lugnt upplyst honom om att jag går in i huset när jag vill.

En del vakter behöver helt klart tas ner på jorden.

Själv satte jag mig och nätsurfade vid en offentlig dator, efter en nöjeskväll i det kommunhus där jag också jobbar. (Huset var på väg att stänga för allmänheten, men vi som jobbar i huset går in när vi  vill på dygnet.) Då kom en väldigt stöddig vakt och undrade vad jag höll på med. Jag blev själv förbannad pga hans stöddiga attityd och lät honom därför gå på några minuter, sedan tog jag fram mitt tjänsteleg. Vaktens situation blev inte bättre av att en av husets vaktmästare (som vet vem jag är) hörde det hela och kom och gav honom en åthutning.

Hade denna vakt uppträtt "som folk" hade jag bara lugnt upplyst honom om att jag går in i huset när jag vill.

En del vakter behöver helt klart tas ner på jorden.

#13 "Ditt hånskratt i #4 om "allmänt åtal" ter sig rätt omotiverat när man i ordningsvaktsförordningens §4 kan läsa att "Får en ordningsvakt kännedom om ett brott som hör under allmänt åtal skall han lämna rapport om det till en polisman så snart det kan ske". "

Det han säger i filmen är "vem som helst kan gripa, det lyder under allmänt åtal" 🙂

#16 Jag har sett filmen och ordningsvakten säger det du anger. I sak har han rätt, som det står i #11 är föregivande av allmän ställning ett brott där fängelse kan vara påföljd, vilket är ett krav för ingripande enligt envarsrätten. Detta uttalade han i en dialog med någon ur produktionsbolaget, men ingripandet skedde ju inte enligt envarsrätten utan enligt de befogenheter en ordningsvakt har.

Sedan var det i det här fallet inget smidigt ingripande, men det är en annan sak.  (Rollfiguren verkar töntig, men det är verkligen en helt annan sak…)

#6 När ett gripande skett skall den som utsatts för åtgärden "snarast" överlämnas till och förhöras av polis. Då kan inte ordningsvakten släppa en person på eget initiativ, så tar det fyra timmar innan polisen kommer  får såväl ordningsvakt som den som utsatts för ingripandet vackert vänta.

http://www.aklagare.se/Aklagarmyndigheten/settings/Ordlista/Gripande/

En händelse som relaterar till Bengan.

Tydligen har polisen brottat ner och handfängslat en 63-årig "livsfarlig" kvinna som ville återlämna en tröja på öppet köp.

Nu säger polisen att situationen (kanske inte var livsfarlig) och att det är olämpligt av, men inte omöjligt för butikspersonalen att trycka på överfallsalarmet om personalen inte är överfallen.

Vi får se vad som händer, men jag tycker det relaterar till att vissa "poliser" tar sej större friheter än vad som är rimligt.

Hur tycker ni polisen skulle ha gjort? Föreslagit för kvinnan att driva tröjärendet som ett tvistemål eller ARN?

Kungsträdgården i somras. Ett under att han inte blir gripen.

Hm, kanske är problemet att Bengan som figur inte är så väldefinierad. Figuren är både politisk, agerande i verkliga situationer, samt provocerande på samma gång, delvis distanslös, har ibland ett lite oklart budskap och oklar roll, ibland komisk och ibland allvarlig?

#19 Vilken pajas.

#19

Vilken jubelidiot. Ett under att poliserna lyckas hålla sig så lugna. jag skulle ha slitit in idioten i bussen och troligtvis blivit åtalad själv… Tur att jag inte är Polis.😃

#22 Han fick pepparspray på sig tror även han fick ett batongslag med när polisen gick till motattack.

#23

Gött, världen är rättvis ibland.😉Det är sådana här tomtar som söker uppmärksamhet och helt saknar respekt för polisen, som lätt kan starta en upprorisk stämning bland demonstranter. Bort med fanskapet. Vatten och bröd i 24h i den lokala fängelsehålan, he he.

24h…

Uhm, är inte Bengan snarast en modern form av Commedia dell'arte?

Och var det inte precis vad som hände med commedia dell'arte uppträdare, vatten och bröd fick dom och de var i mer än 24 h.

Uhm, är inte Bengan snarast en modern form av Commedia dell'arte?

Det må så vara, men en osmaklig variant tycker jag. Nu har jag ju endast sett två YT-klipp så hoppas det inte är vanligt att han beter sig så. Han får väl ägna sig åt dockteater om han vill underminera polisens auktoritet.

#19 Tycker att Polisen "straffade" killen på precis rätt sätt genom att låta honom hållas! Skulle tro att han blev rätt snopen över att inte bli bortförd inför kameran…