Jag tycker det är galet bra att vårdpersonal ska få ha samvetsfrihet. Man kan inte tvinga någon att utföra en abort på någon annan, eftersom man trots allt bidrar till att släcka ett liv. Annars blir det den där felaktiga situationen då man bara blint lyder för att en överordnad säger något, även om det går emot ens eget samvete.

De ensa som ska ha rätt att bestämma om kvinnan ska gå igenom en graviditet är kvinnan själv och hennes partner om hon har en. Tycker det låter som att det förslaget ksn leda till med adoptioner och fler barn utan permanenta hem.

#1 Men vart kommer det att sluta när personalen själva får välja när, var, hur och vilka de vill vårda och hjälpa?

#1 Då kanske man jobbar på fel avdelning om man inte stödjer abort. Utbildad vårdpersonal har inte svårt att hitta en annan anställning. 

#0 Om nu förslaget mot förmodan går igenom, så lär det inte påverka vidare mycket. Sverige består inte övervägande av katoliker. Jag har själv assisterat vid aborter och har inga som helst problem med att göra det igen. 

Men var ska gränsen gå? Ska en psykolog kunna vägra en pedofil vård? Eller kirurgen den som körde rattonykter och krockade?

Det som ingår i ens arbetsuppgifter ska man utföra annars ska man kanske leta efter annat jobb. Tänk om dem på äldreboende inte vill byta blöjor, ska dem gamla ligga nedbajsade tills nästa personal kommer som förhoppningsvis kan byta blöjorna?

#1: Det finns en mycket god anledning till att vårdpersonal förbinder sig att ge vård till alla. När man tar bort det kravet öppnar man för det fullständiga godtycket. Samvetsfrihet är inte bara till för barnmorskor som tagit upp plats på viktiga utbildningar i full avsikt att vägra utföra sitt arbete. Samvetsfrihet måste i så fall gälla alla som tycker att deras samvete förbjuder dem att utföra någon del av sitt yrke. Kristna ska kunna vägra vårda muslimer, judar ska kunna vägra hjälpa kristna, muslimer ska kunna vägra bistå personer av fel tro. Ambulanspersonal med rasistisk övertygelse ska ha rätt att köra hem igen om de skadade har fel hudfärg. Läkare ska kunna vägra hjälpa kvinnor som menstruerar eller har fött barn kort tidigare om läkarens religion kallar sådana kvinnor orena. Ogifta kvinnor ska kunna vägras tillträde till mödravård om personalen har starka åsikter om barn utanför äktenskapet. Människor ska lämnas att dö utan hjälp om vårdpersonalens övertygelse förbjuder dem att röra vid personer av motsatt kön.

Det är den värld du tycker är "galet bra". Det tycker inte jag. Vill man inte utföra de arbetsuppgifter som hör till ett visst jobb, så ska man ägna sig åt något annat. Vill man inte hantera färg bör man inte bli målare. Vill man inte utföra aborter bör man inte bli barnmorska. Samvetet borde sätta åt lite tidigare i processen, om det nu är så viktigt.

#4: Det finns gott om abortmotståndare som inte är katoliker, eller ens religiösa. Tyvärr.

Skulle jag jobba på det lönekontoret hade mitt samvete förhindrat mig att betala ut hennes lön, risken att en tiondel skulle hamna i en högerkristen lobbyorganisation, så kallad "kyrka", skulle vara för stor…

#8 Då är du snabbt sparkad och polisanmäld. Sverige kan bryta mot Europakonventionen.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article19844982.ab

Det finns ju många arbeten där man ibland måste göra saker som ger en dåligt samvete. Som chef kan man vara tvunget att avskeda anställda för att ta ett exempel. Som veterinär kanske man måste avliva djur. Som polis kan man behöva låsa in människor. Som advokat behöva arbeta mot en friande/fällande dom för en människa, och kan således känna dåligt samvete endera gentemot målsägande eller den åtalade.

Jag själv undervisar på högskolan, ibland måste jag ge studenter underkänt för att de inte når upp till kursmålen. Kommer jag slippa det ifall vi får samvetsfrihet undrar jag?

#1 Det står också att man ska slippa ge blodtransfusioner. Vems liv är det man värnar om då?

"eftersom man trots allt bidrar till att släcka ett liv"

Du kan knappast ha missat att långt från alla delar din uppfattning om var gränsen går för ett liv?

Vill man inte utföra sina arbetsuppgifter till fullo så borde man snabbt som attan söka ett nytt jobb. Aldrig att sköterskor ska få välja om de vill hjälpa med en abort, det gör det bara osäkrare för dem som vill få en abort gjord.

Arbetsvägran är fullt giltig anledning för att avskeda den som vägrar utföra sina arbetsuppgifter.

#1 Vill man inte utföra aborter eller ge blod så får man välja att studera till ett yrke där dessa arbetsuppgifter inte finns.

Om en sjuksköterskeelev eller medicine kandidat vägrar att vårda någon av motsatt kön så får de inte sin praktik godkänd. O de lär knappast kunna få legitimation heller för den delen. Varför uppta plats på en lång o dyr utbildning om man tänker arbetsvägra?

Skumt att som abortmotståndare välja DET ENDA arbetet där man kan behöva utföra aborter?!

Ja, det är inte utan att man misstänker att det ligger någon slags plan bakom det.

Eller så kanske bara just de abortmotståndarna gillar de andra delarna av gynekologi.

Det finns även barnmorsketjänster där man inte behöver utföra abort vad jag vet. Visst, man kanske måste remittera, men det är ändå inget ingrepp som ens egen avdelning utför.

Typ om man jobbar på en vårdcentral.

Nu blev det ingen utredning, det var ju bra.

Det står var och en fritt att låta bli att utbilda sig och söka arbeten som innefattar moment man inte vill utföra.

I länder där samvetsfrihet förekommer drabbas vårdsökande människor allvarligt. I Italien innebär det att kvinnor, trots att de har rätt till abort ofta nekas då ytterst få gynekologer utför aborter. I Norge nekar husläkare, av samvetsskäl, kvinnor remittering för abort, spiralinsättning och liknande.

Om ortens enda läkare är en muslimsk man och som pga. sin religiösa övertygelse vägrar att vidröra kvinnor vilket innebär att kvinnor får sämre vård (om ens någon)… skulle ni acceptera det? Tillåt mig tvivla. Ni skulle skrika högt om diskriminering, stenåldersideologi och kräva att läkaren sparkas omedelbart. Han kanske tom. ska krävas på skadestånd.

Men om en kristen kvinna pga. sin religösa övertygelse vill vägra en annan kvinna abort… åh, då är det så fint. Sådan omtanke om det lilla livet där inne i magen. Pluttinutt.

Det krävs ingen utredning för att inse hur dåligt det vore att införa "samvetsfrihet" (jag vill nog hävda att det är fel term egentligen). Hur man öppnar dörrarna för godtycklighet i vården. Man öppnar dörrarna för sexism, rasism, homofobi osv. Helt plötsligt kan vi vårdtagare inte vara säkra på att vi kommer få en säker och jämlik vård (jag vet, den är inte jämlik idag heller men vi har väl det som mål iaf). 

Inga skattemedel behöver slösas på en utredning och det var väl för väl att politikerna i Kronoberg la om kursen.

De får väl anställa eller byta till personal som är villiga att utföra abort? Men då har ju tyvärr de anställa lagen som uppbackning. Och då är det ju diskriminerande i detta PK-samhälle att de inte kan få anställning på grund om sin tro och vilja.

Detta är ju värre än den löjliga debatten om att religionen går före uniformskrav i vissa yrken.

#18 Men kan de verkligen ha lagen bakom sig när de utsätter patienten för en risk? Därmed inte utför sitt arbete korrekt? Förmodar att det finns ett avtal med i bilden…

#19 Bra fråga som jag också skulle vilja ha ett juridiskt svar på. De behöver ju ha personal som kan utföra aborter men personalen behöver inte göra det om de inte vill. Får man då säga upp personalen på grund av arbetsvägran om denna lag kommer till? Är det diskriminerande att anställa en annan person före en annan då denne inte vill utföra abort?

 Jag tycker ju då att inom vissa yrken så är det bara att gilla läget att där får man vara helt neutral gällande religion m.m. och helt gå på arbetets villkor.

https://www.vardforbundet.se/Vardfokus/Webbnyheter/2014/April/Barnmorskan-som-vagrade-utfora-aborter-blev-inte-diskriminerad/

#21 Tack för länken. Nu fick jag svar på min fråga :-)

#10 Får jag vara nyfiken och fråga vad du undervisar i?

#23 Det är ju en offentlig uppgift, så visst får  du det. Datavetenskap.

 Personen i fråga anger religiösa skäl till hennes vägran att utföra abort, det vore bättre om hon hade tagit en funderare under sin utbildning och känt efter om det är rätt arbete för henne.

#25

Jag tror att hela processen var en väl utarbetad strategi och hon hade anti-abortrörelsen bakom henne. De visste vad som skulle hända och de gjorde etta för att komma till EU-domstolen med syfte att se om EU kan tvinga Sverige att införa samvetsfrihet i arbetslivet. Det här var inget som "bara hände".

"En 13-årig flicka tvingades att föda barn efter att ha blivit våldtagen av en familjemedlem."
"Fallet har väckt stor upprördhet i Chile och satt ordentlig fart på debatten om abort i landet."

Läs hela notisen:http://omni.se/utrikes/64a3a6d4-b17a-4fbb-870e-da0548d8716b?source=aftonbladet#xtor=AD-500-[omni]-[tf_utrikesbox_1404]-[integration]-[aftonbladet]-[startsidan]-[26002]

#18, ta en spårvagnsförare till exempel.

I Göteborg ingår hijab i uniformen nuförtiden. Det är en muslimsk klädsel för kvinnor, den där slöjan som bara täcker hår och hals. Funkar åt alla håll, både religionsmässigt och trafikmässigt.

Men man får inte framföra spårvagn med niqab eller burqa, för det är inte trafiksäkert. Det är ingen som har laglig rätt att bli spårvagnsförare om hon propsar på att bära niqab eller burqa!

På samma sätt bör man kunna ställa krav på barnmorskor.