Många vill göra sig ett namn tror  jag. Om Assange är oskyldig så varför inte gå med på att förhöras i Sverige? Är han orolig för att bli utlämnad så är ju frågan om det är befogat. Skulle han utlämnas är ju tron på Sverige som rättsstat förbrukat, det tvivlar jag på man vill riskera.

Det är väldigt svårt att bevisa våldtäkt, därför kan lindrigare grad av anklagelse anses lättare att bevisa. Ska man då strunta i att pröva fallet bara för han är kändis?

Trots allt finns det ju en del mediekåta åklagare, som Van Der Kwast, Quickfallet, Stenhammar, JAS affärer har han ju varit snabb att uttala sig i media om, för att senare visa sig ha för lite att gå på.

Kostnaden för att hålla Assange i ett slags husarrest har kostat 110 miljoner kr (9 milj £). Frågan är varför våra politiker vill låta denna rättsfars fortgå?

Vad jag minns är en del av det hela att han påbörjat oskyddat vaginalt samkag ned en sovande kvinna. Det är ingen liten sak. Jag tycker att det är osmakligt att göra detta till en ekonomisk fråga, som att en rättegång endast handlar om att kvinnorna ska få ut skadestånd. Det är väl inte därför människor prövas i rätten? Det handlar väl om att få någon slags upprättelse, att markera vad som är socialt acceptabelt och inte samt att i vissa fall hindra gärningsmannen från att upprepa sitt brott. Han kan väl sitta och ruttna till 2040 om han inte vill ta ansvar för sina handlingar och låta rättsväsendet göra sitt jobb.

#2 Så vi ska sluta jaga brottslingar bara för dom råkar vara kända?

#4 Nu hör ju lite fler element till själva historien, bla annat att Assange redan förhörts i Sverige av svenks polis, han stannade kvar i Sverige ett tag efteråt, efter förhören. Han frågade svensk polis om dom ville förhöra honom igen, för Assange var vid det tillfället på väg att resa tillbaks till England. Svensk polis sa till slut åt Assange, att Assange var färdigförhör och kunde resa om han ville, fanns ingen anledning att förhöra honom flera gånger. Detta är rapporterat och bekräftat i media via polisen själva flera gånger.

Assange reste tillbaka till England.

Sedan utväxlade USA och Sverige information om Assange och kravet att Storbritannien skulle tvångsöverföra Assange till Sverige blev stadfäst. Wikileaks fick därefter reda på delar av USA-Sverige-ärendet via anonym visselblåsare.

.

Men om man ska se på helheten utan alltför misstänksamma ögon, kan inte svenska åklagaren bara göra som i alla andra svenska rättsfall?

1. Misstänkta krigsförbrytare i forna Jugoslavien har ju svenska åklagare förhört via videolänk vid flera tidpunkter förut, pga besparingsskäl. Dessutom personer misstänkta för mycket grövre brott. Vid något tillfälle har svensk polis varit på plats.

2. Möjligheten att förhöra Assange direkt hos brittisk domstol/polis fanns ju tidigare när han bestred utvisningsbeslutet i brittisk domstol. Åklagare Marianne Ny och fyra andra företrädare för svensk ordningsmakt var ju på plats vid flera tillfällen, men vägrade förhöra Assange i Storbritannien, utan krävde tvångsöverföringen till Sverige.

3. Jag antar att möjligheten att förhöra honom direkt i ambassaden också finns. Varför görs inte ett sådant förhör?

.

Trots allt säger ju svenska åklagaren att Assange inte är åtalad för något utan bara ska svara på frågor. Visserligen mestadels frågor Assange redan besvarat förut i polisförhör med svensk polis i Sverige, åklagaren vill väl fråga igen?

Det kan inte vara så att Sverige har fått hedersuppdraget av USA att ordna med en utvisning? Det är ju vad Assange själv misstänker.

#5 Konspirationsteorier nu igen? Sverige har inte lovat att lämna ut han det finns ingen begäran från USA om det om han är oskyldig har han inget att frukta.

#6 Huvuddelen av mitt svar var relaterat till att förhöra Assange på plats, såsom svensk polis/åklagare gjort på annat håll med mycket allvarligare brott än det som är relaterat i Assangefallet.

Anser du att förhör på plats i England, är en omöjlighet enbart i fallet Assange, men fullt möjligt att göra med grova krigsförbrytare i fd Jugoslavien? Dessutom utan närvaro av svensk polis i fd Jugoslavien. Svenska åklagare har i vissa fall enbart använt lokal polis i fd Jugoslavien och förhört via videolänk.

Det går alltså bra att förhöra andra misstänkta brottslingar på plats i andra länder, misstänkta för rätt så allvarliga brott?

Men Assange kan man omöjligt förhöra på plats, inte ens med egna svenska poliser i England, som dessutom varit i England flera gånger och följt rättsprocessen på plats.

Det är alltså omöjligt?

Varför är det omöjligt?

#7 Varför ska inte åklagaren avgöra vart han ska förhöras och om man vill häkta han då kommer han frivilligt efter förhöret att flyga till Sverige? Varför flydde han till ambassaden om han är oskyldig?

#8 [Svar på din andra fråga har du redan fått, se (slutet av) #5.]

Om svensk åklagare vill häkta Assange kan man väl göra som i rättsfallen med fd Jugoslavien. Åklagaren berätta för den lokala polisen att svenska myndigheter vill ha den misstänkte häktad, och via det sammarbete som finns med områden i fd Jugoslavien häktas misstänkta. Därav förhör via videolänk. Rättssammarbete.

Eller menar du att även ett sådant förfarande inte går att göra i England? Men det går bra att göra i fallen med fd Jugoslavien?

Så det är omöjligt i fallet med Assange?

Men fullt möjligt i fallen med fd Jugoslavien?

.

Om det är som du säger, varför begär man inte misstänkta krigsförbrytare i Jugoslavien överförda till Sverige? Dom är ju misstänkta för mycket grövre brott och riskerar mycket strängare straff i Sverige. Därför större risk att misstänkta i fd Jugoslavien försöker hålla sej undan från lagens långa arm.

Säg inte att det är en kostnadsfråga, att flygbiljetterna från fd Jugoslavien är för dyra, för det motsäger #2. Svensk åklagare och svenska representanter för svensk ordningsmakt har rest flera gånger till England, levt på hotell, följt rättsprocessen för utlämnandet på plats m m.

Dessutom strider den långdragna hanteringen mot svensk lag, den sk proportionalitetsprincipen och RB 23:4 om skyndsamhet vid hantering av rättsärenden mot enskild.

-

Det går alltså bra att förhöra andra misstänkta brottslingar på plats i andra länder, misstänkta för rätt så allvarliga brott?

Men Assange kan man omöjligt förhöra på plats, inte ens med egna svenska poliser i England, som dessutom varit i England flera gånger och följt rättsprocessen på plats.

Det är alltså omöjligt?

Varför är det omöjligt?

#9

Det är väl frågor du bör rikta till ansvarig åklagare eller dennes överordnade?

#9 Engelsk domstol gav klartecken att han skulle lämnas ut på vilket sätt skulle inte det beslutet gälla? Han har ju fått sin sak prövad i domstol i England där man inte såg några hinder för att han skulle lämnas till Sverige. 

Anser du att alla brottslingar ska få samma behandling alltså åklagare ska behöva resa land och rike runt och förhöra alla som inte vill komma tillbaka till Sverige?

#11 Det beslutet kan svenska åklagaren ändra på om ärendet drar ut orimligt på tiden och till en ganska stor kostnad. Assange vill inte utlämnas.

Assange fruktar tortyr och död i USA, det har han själv sagt. Tänk Guantanamo. Tänk Chelsea Manning (35 år i fängelse för att ha avslöjat USAs krigsbrott i Bagdad).

Svenska förhör via videolänk till andra länder är ganska vanliga.

Så anser du att förhör på plats i ambassaden, i brittisk domstol eller hos brittisk polis är omöjligt i fallet med Assange? Men det är fullt möjligt i fallet med misstänkta kniv- och våldtäktsmän som förhörs via videolänk i fd Jugoslavien?

Är det möjligt i fallen med fd Jugoslavien?

Men omöjligt i fallet med Assange?

Varför är det omöjligt?

#12 Det är även ett allvarligt brott i Sverige med att vara spion och lämna ut hemligstämplad material eller har du en annan tolkning av våra lagar. Jag anser att han har fått sin sak prövad av brittisk domstol och dom fann inga skäl att inte lämna ut han.

Han valde att fly i stället för att förhöras i Sverige då är det inte synd om han. Han är faktiskt vuxen människa och inget barn vuxna får ta sitt ansvar.

#13 Nej, det är inte sant. Assange flydde aldrig från Sverige. Du säger något som är fel.

Svensk polis gav Assange tillåtelse att lämna Sverige. Det är väldokumenterat. Så säg gärna något som inte är en konspirationsteori.

.

Även åklagaren Marianne Ny sa att det inte fanns några hinder för Assange att lämna Sverige på en direkt fråga från Assanges advokat.

"I en skrivelse den 24 november 2010 från Marianne Ny till Svea hovrätt skriver hon följande:

”…i svaret till advokat Hurtig om det fanns några lagliga hinder för Julian Assange att lämna Sverige svarade jag att det inte fanns det.”"

.

Fanns inga hinder.

#14 Har aldrig nämnt om att fly från Sverige utan att han flydde till ambassaden i England efter domen i den engelska domstolen. Vill han inte ta ansvar för sitt handlande får han väl sitta där livet ut för mig jag kommer inte sakna han!

Nu har jag svarat på ett antal av dina frågor. Kan du svara på min fråga, som du verkar undvika. Svenska åklagare förhör misstänka våldtäktsmän via videolänk i fd Jugoslavien.

Varför är det omöjligt att förhöra Assange via videolänk?

#16 Det har jag svarat på flera gånger, brittisk domstol har gett klartecken att det inte finns några hinder att han förs till Sverige för förhör. Han valde överklaga det till Europadomstolen tror jag men fick avslag alltså har en domstol sagt att det är ok. 

Ska inte ett domstolsbeslut gälla kan du svara på det?

#17 I detta fall, nej. Om ett domstolsbeslutet är felaktigt eller strider mot annan starkare lag tycker jag inte att det ska gälla. Svensk lag får i allmänhet inte användas om det strider mot skyndsamhetsparagrafen i Brottsbalken eller mot proportionalitetsprincipen. Gäller även brittiska domstolsbeslut.

Även dom tyska domstolarnas beslut att arrestera och sända miljontals människor till koncentrationsläger är fel. Ett domstolsbeslut ska inte bara gälla för att det är ett domstolsbeslut.

Hanteringen strider även mot svensk lag som säger att en rättsprocess får inte dra ut på tiden i onödan så att vittnens minnesbilder tillåts försvagas eller glömmas i onödan om andra liknande metoder finns att tillgå för att få en rättsprocess att fortskrida. Förhör i Sverige via videolänk till andra länder är vanligt förekommande.

Och nej, du har inte svarat på frågan i #7.

Varför är det omöjligt?

#18 Så han står över domstolar? Brittisk domstol såg inga problem att få han utlämnad till Sverige om du inte anser att domstolarna har rätt kan ju britterna storma in och gripa han och sätta han på första bästa plan till USA varför ska dom dalta med en brottsling som inte respekterar landets lagar som han befinner sig i. Han är en brottsling som gömmer sig och jag tycker inte vi ska dalta med en som inte kan stå rakryggad åklagaren ska inte behöva dalta med han.

#19 Det verkar som om du bortser från händelser med Guantanamo och Chelsea Manning. USAs grova brott mot mänskligheten. Det är orimligt. Du kan inte dölja eller ursäkta det med något domstolsbeslut. Dessutom verkar Storbritanninen vara del av CIA-tortyren och jag har givit flera exempel i tråden om Guantanamo.

En nation som utför krigsbrott eller tortyrbrott kan inte ensidigt sägas ha rätt i domstolsbeslut. Svensk åklagare har alternativ.

.

Jag kan svara på frågan du inte vill svara på.

Det är möjligt att förhöra Assange via videolänk.

Ja.

#20 Du struntar i domstolsbeslut. Är inte demokrati som Assange vill ha? Han har av domstol blivit beordrad att lämna England och flyga till Sverige. I mina ögon är han en feg brottsling som kan ha våldtagit en kvinna.