Tycker på sätt och vis inte det är så konstigt att det skall vara olagligt att vara medlem i en grundlagsfientlig organisation. Tyskland har haft en sådan lag väldigt länge. Denna lag gjorde att nynazistiska organisationer hade problem. Skulle en sådan lag stiftas idag i Sverige borde islamistiska organisationer som inte respekterar demokratin också tillhöra denna grupp.

Vad man i Västtyskland (för det var här lagen stiftades) var ute efter var att varken nynazister eller moskva-trogna kommunister skulle kunna rasera demokratin. Risken för att icke-demokratiska islamister skall ta makten i Sverige och införa diktatur och sharia-lagar måste väl rimligen betraktas som obefintlig, vilket Sara Skyttedahl är väl medveten om. Jag tror snarare att hon är ute efter att vinna över väljare från SD. SD och deras sympatisörer vill, som bekant, göra allt för att göra livet surt för människor med muslimsk bakgrund.

Anledningen till att vi i Sverige inte har den lag man har i Tyskland är att man i Sverige vill värna föreningsfriheten. Detta kan man ha olika åsikter om, men själv tycker jag det är en bra princip.

#1 Anledningen till att hon skrev nazistisk är väl för att lagar om hets mot folkgrupp träder ikraft och redan där stoppar man nazister från att etablera sig tillräckligt. Det finns inget skydd mot religiösa minoriteter att organisera sig i syfte att förändra Sverige till till exempel en muslimsk diktatur. Som #1 säger så är risken att icke-demokratiska islamister skall ta makten i Sverige obefintlig i dagsläget, men detta betyder ju endast att dessa organisationer som bildas har få andra utvägar än de extrema.

Önskar att KD:s företrädare dämpar sig en aning.

PC Jersild skrev på 90-talet en kolumn som etsat sig fast i mitt minne, där han menade att KD har 3 ansikten. Dels det småfolkliga, dels småföretagarens, dels den kristna fundamentalismens. (Den kan läsas i sin helhet i hans bok Hundra kolumner.)

Om det sistnämnda skriver han:

"KDS tredje ansikte är partiets mörka baksida, den kristna fundamentalismen. Den syns inte alltid men sticker fram då och då. Här finns det rabiata abortmotståndet och försöken att sabotera många av medicinens nyare landvinningar, som genteknik, fosterdiagnostik och transplantationer. (…)

På KDS baksida håller också kreationismen hus, den kristna rörelse som försöker ersätta Darwin med Första Mosebok. Det är också här man träffar på partiets ideologer och filosofer. Det 'obildade' småfolket har ofta visat en tolerans som helt tycks saknas hos dessa svaveldoftande, benhårda yngre akademiker som hämtar inspiration från den djupt reaktionära kristna högern i USA. Det är också här som förbindelserna löper till Livets Ord i Uppsala och andra organisationer, som Alf Svensson inte så gärna vill tala om. Vilket inte torde förvåna, ty KDS fundamentalister är knappast demokrater. Snarare är de teokrater, anhängare av en kristen gudsstat med Bibelns som 'koran'.

När KDS inhöstar beröm för att man skött sig i regeringen och lagt fram en ambitiös sparplan glöms partiets violetta baksida bort. Den frånsida som är lika litet demokratisk som stalinismen en gång, men som borgerliga opinionsbildare inte anser sig behöva ifrågasätta, i varje fall inte i valtider."

Förutom att partiet bytt namn kan jag inte se annat än att detta stämmer lika bra i dag.

Jag tror inte att det finns ett enda parti som har rent mjöl i påsen. . Alla har dem gjort och sagt saker som dem borde skämmas över . Det enda skillnaden är att media uppmärksammar vissa mer än andra. .

#4 Det finns inga belägg för att några riksdagsledamöter från andra partier än SD springer på stan med järnrör. De anonyma hot  man får om man kritiserar eller granskar SD får man inte om man kritiserar eller granskar andra riksdagspartier.

Visst är det så att inget parti har "rent mjöl i påsen", men SD's mjöl är väääldigt smutsigt.

#5 

2014 ung vänster

http://www.svt.se/ug/militanta-rf-orsakar-slitningar-och-uteslutningar-i-ung-vanster

2014 Morad Mahmoudyan vänsterpartist misshandlar en gästarbetare. 

http://na.se/nyheter/orebro/1.2340026-na-avslojar-18-arig-vansterpartist-misstanks-for-grov-misshandel

2013 ung vänster mordhotar 

http://www.expressen.se/nyheter/dodshotet-mot-tobias-billstrom-polisanmals/

2014 S manipulation av ersättningar från migrationsverket

http://www.svt.se/nyheter/regionalt/svtsormland/missade-miljonbidrag-tjansteman-fuskade

2014 S gillar Revolutionera Fronten

http://www.samtiden.nu/3334/socialdemokrat-gillar-revolutionara-fronten/#sthash.PxHmXkrV.dpbs

2014 Jonatan Bengtsson S grips för mordhot

http://www.smp.se/nyheter/vaxjo/motdemonstrant-hotar-sdu(4434645).gm

2014 Omar Omeirat S grovt rasistiska uttalanden. 

http://www.svt.se/nyheter/regionalt/varmlandsnytt/palestiner-blir-slaktade-av-judesvinen

Jag kan göra listan mycket mycket längre med alla partier inkluderade, jag är innerligt trött på alla dessa skenheliga partier. Är man politiker ska man vara ett föredöme och det finns inte ett enda parti som kan anses vara det i dagsläget så sluta  kasta skit på ett enda parti när det finns lika mycket av den varan hos dem andra. .  "Same same but different " 

#6 De exempel du radar upp är inte riktigt svar på mitt inlägg (om det nu var avsikten). Hot skall givetvis aldrig förekomma, varifrån hoten än kommer - det kan vi väl vara överens om. Däremot är dina exempel inte jämförbara med SD's hot mot kritiker.

De exempel du nämner är direkt riktade mot SD eller andra fascistsorter - sådana hot är givetvis förkastliga, men de har inte riktats mot kritiker av de partier förövarna representerar.
Gällande SD räcker det med att man inte håller med dem, så riskerar man att bli hotad - i värsta fall ger de sig på ens familj också. De som blivit drabbade av SD's åsiktsmilis, t ex Henrik Arnstad, tycker inte att hoten mot de själva är så obehagliga. Det är när sverigedemokrater börjar hota deras familjer som det börjar upplevas som obehagligt på riktigt…

#7 Jag tog upp diverse brott som andra parti medlemmar har gjort sig skyldiga till. Det Har ju tjatats så mycket om allt som SD har gjort så jag ville påtala att även andra partier har massor i bagaget. Det var som sagt bara några få exempel jag skulle kunna räkna upp över 60 st av varje parti brott som aldrig nämns vilket jag personligen tycker är bedrövligt. Det är uppenbart att partierna och media håller varandra om ryggen även fast dem har gjort grova brottsligheter.

Vad det gäller hot och trakasserier så finns det inte något parti som har fått utstå så mycket av detta som just SD. En annan sak värt att nämna så finns det faktiskt människor som har blivit av med sina arbeten enbart för att de, har röstat på SD. Det finns folk som har förlorat sina vänner enbart för att dem har röstat på SD.  Bortsett från det hela så skrivs det aldrig eller ytterst sällen (och det högst motvilligt) något positivt om SD så det är inte så konstigt att SD anhängare blir lite irriterade när dem ser hur SD svartmålas vid varje möjligt tillfälle och det utan att dem får tillfälle att förklara sig (till skillnad från när det daltas med andra partier) Folk är inte dumma och folk är inte blinda och ingen tycker om fult spel!

#8 Det kanske bara inte finns så mycket positivt att skriva om SD? Det kanske finns en orsak hos dem själva till den "sneda" rapporteringen?

#8 Ja, som Magi-cat påtalar finns det kanske inte så mycket positivt att skriva om SD. Men du kanske kan nämna något…?

För att besvara det du skriver om att SD:are får utsåt hot och trakasserier: Det är inte alls bra om det förekommer! Det tycker nog de flesta.

Att vissa människor blir av med sina arbeten för att de är SD:are är i många fall förståeligt. I t ex mitt jobb är det väldigt olämpligt om någon är SD:are.
I många jobb måste man kunna känna sig trygg med att man slipper ha att göra med människor med rasistiska och/eller fascistoida åsikter.
Sedan kan man ju säga att SD är ett demokratiskt parti som inte alls hyser fascistoida åsikter, men då måste SD börja bete sig som ett demokratiskt parti.

Något som är faktiskt är skrämmande som du skriver är att det finns folk som förlorat sina vänner för att de har röstad på SD. Det som är skrämmande är att du överhuvudtaget skriver det. Vilka man väljer att ha som vänner är inte en politisk fråga. Var och en väljer själv vem de skall ha som vän och det är ingenting som du eller SD skall moralisera över.

Sedan kan man tillägga att det inte alls är ovanligt att vänner kan ha svårt att upprätthålla sin vänskap p g a att man har olika politisk uppfattning eller livsåskådning - det kan gälla socialdemokrater och moderater eller troende kristna och ateister - det är inget ovanligt.

Jag förtydligar mig

Jovan Vukovic M rasistiska uttalanden. Gick till angrepp mot flyktingar. Men det är ju M så då kan vi säga att vi är ångerfulla och så glömmer vi det hela.

http://www.bt.se/boras/boraspolitiker-gick-till-angrepp-mot-flyktingar-pa-facebook-hanger-lost/#.VGUgiqrmfPo.twitter

Gävlepolitiker M tvingas avgå efter rasistiska uttalanden under inspelning. "Migrationsverket måste sortera vilka dem ger uppehållstillstånd, vi får hit en massa drägg. Dem ska hem" Men åter igen det är M så vi avskedar och sedan skyndar vi på och glömmer det hela och det får aldrig nämnas igen i media.

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=99&artikel=5959101

Mehmet Kepler MP ställs till svar var pengarna tog vägen. 1,3 miljoner har försvunnit från Husbymoske bygget och varför. Men det är ju MP så det är inte så farligt om man råkar räkna fel eller flytta pengarna till ett annat konto.

http://www.expressen.se/nyheter/expressen-avslojar/mehmet-kaplan-ar-indragen-i-miljontvist/

Birgitta Hansen MP kritiseras för antisemitism och avgår. Hon har sagt "Israelerna beter sig likadant som nazisterna fast värre"  Men det var MP och alla kan ju säga fel så det ska förlåtas och glömmas så klart.

http://www.metro.se/stockholm/miljopartist-kritiseras-for-antisemitism/EVHnhk!FbbuDCAruL02/

Rasism finns i alla partier, den saken är klar den stora skillnaden är att alla utom SD kan uttala sig rasistiskt och dem  andra partier kan göra andra grova brott utan att det hamnar i nämnvärt blåsväder. Om SD säger något rasistiskt så ska det ältas dagligen om och om igen. En annan fascinerande sak är att SD aldrig eller ytterst sällan får ge en förklaring eller be om ursäkt i media. Samma med tv, det är intressant att se hur det ställs en fråga till SD och innan dem har hunnit öppna munnen så har micken gått vidare och då hör man 7 olika partier spy galla över SD. En annan intressant fenomen är att kamera har förmågan att vändas bort när SD vill visa upp statistik i direktsändning. Sedan är har det också "råkat" komma upp fel siffror i direktsändning och SD fick stå till svars trots att det var medveten sabotage från SVT.

Ja, mycket har sagts och mycket mera skulle kunna sägas om våra politiker men en sak är klar dagens politik är både mindrevärdig och omoralisk.

Vad det gäller SD så är det intressant att se hur deras (förkastliga och rasistiska) förslag börjar bli verklighet. Det märkliga är att det är andra partier som har tagit SDs förslag och det diskuteras hur dem ska göras till verklighet. Snacka om dubbelmoral. 

Ja, det finns faktisk mycket bra som kan sägas om SD, alla kanske inte håller med om allt och vissa "missförstår" vad SD syftar på men allt går att läsa om här.

http://sverigedemokraterna.se/valmanifest/

#11

Rasism finns i alla partier, den saken är klar den stora skillnaden är att alla utom SD kan uttala sig rasistiskt och dem  andra partier kan göra andra grova brott utan att det hamnar i nämnvärt blåsväder. Om SD säger något rasistiskt så ska det ältas dagligen om och om igen.

Nej, du har fel. Rasism kan finnas hos vilken person som helst, men det är en avsevärd skillnad mot att bygga upp ett helt parti grundat på rasism. Det är alltså en stor skillnad att benämna enskilda personer som rasister, och en helt annan sak att vara ett rasistiskt parti. Flyktingar är en sak men rasism är en annan.

Vad i SDs politik är rasistiskt?
Ser inget under punkterna här som pekar på rasism.

#11 Vad är det man "missförstår" med stackars SD? Att de goda och snälla SD:arna bygger sitt parti på främlingsfientlighet? Är det inte det som är själva grejen?

#13 Har du missat hela poängen eller låtsas du bara?

#12 , #14  Som väntat slätar man över alla rasistiska uttalanden från diverse partier och vänder sin negativa fokus på SD. Vilken tur att dem finns, ett parti som kan beskyllas för det mesta av det dåliga som sker i Sverige.  Ta bara upp Judehat i Malmö, där påstod en politiker att det är högerextrema som bär skulden trots att det är folk från mellanöster som hotar och terroriserar Judar i Malmö (vilket dem själva sa i UP) 

Så SD bygger hela sittpartiprogram på främlingsfientlighet? Var står det? Har ni överhuvudtaget läst igenom deras parti program eller gör ni som alla andra att ni nöjer er med det som Aftonbladet skrivit och dömer därefter? Det känns onekligen så.

#14 Vilken poäng? Att man grundlöst kallar SD för ett rasistiskt parti? Som sagt, det står ingenting i deras partiprogram som är rasistiskt.

#15 Eftersom du vänder dig så starkt emot vad vi säger tycker du väl det är dåligt med främlingsfientlighet? Ser du ett bejakande av mångfald och alla människors lika värde i SD:s program, uppträdande och ledande personers uttalanden?

#17 Jag har funderat på det där med mångfald  en hel del Magi Cat. Igår kväll hade jag en Muhamed med mig hela kvällen på jobbet, jag önskar att du hade kunnat höra hans synpunkter. Jag sa inte så mycket, lyssnade mest. Jag arbetar i ett invandrartät område och han tog upp det. Han tyckte att det finns för mycket våld, brottslighet, skjutningar mm mm i detta område. Han sa också att utanförskap är stort och att Svenska regeringen borde göra något åt det. (Där kunde jag hålla med.) Sedan sa han något som fick mig att haja till," han tyckte att det är bättre om människor anpassar sig efter samhället i stället för att kräva att samhället anpassar sig efter dem." Han sa att "det borde vara en självklarhet att kräva att alla lär sig språket och anpassar sin klädsel så att dem lättare kan smälta in i samhället och på så sätt skapa sig en bra framtid."  

Jag säger inte från vilket land han kom från men det var Mellanöste, han har bott här i 6 år r och han är muslim. Jag kan ärligt säga att när jag lyssnade på honom så fick han mig att inse att han hade faktiskt rätt. Man ska inte säga upp sina rötter eller sluta laga sin mat, prata sitt språk mm  men som han sa - man bör anpassa sig till samhällets normer för det är det enklaste och bästa sättet att komma in i gemenskapen, arbetsmarknaden och och det ger bättre förutsättningar till ett bra liv här. 

Vad tycker du om Muhameds åsikter?

#15

I partiprogrammet står att människor har en "nedärv essäns" som är olika beroende på ens kulturella bakgrund.
Visst är det rasism vi talar om här. En intressant jämförelse man kan göra är mellan SD och Fremskrittspartiet i Norge. De har båda en kritisk inställning till politik gällande invandring. Skulle själv aldrig sympatisera med Fremskrittspartiet, men detta exempel visar att SD är inte "bara" ett "invandringskritiskt" parti, utan ett rasistiskt. Så här står det i Fremskrittspartiets program:

"Det er en forutsetning for integrering at innvandrerne tilegner seg det norske språk, og deltar i det norske samfunnet. Det må stilles krav om integrering for å få opphold og senere statsborgerskap."

Ingenting om någon nedärvd essäns eller andra formuleringar som i grunden är rasistiska finns med (man kan hitta programmet i www.frp.no). Den uppfattning du speglar i #17 påminner till viss del om Fremskrittspartiets, men inte om SDs.

#19 Du tog det ur sitt sammanhang (ganska vanligt när det gäller SD motståndare) 

Jag hoppas att jag i fortsättningen får källa till diverse uttalande i stället för  lösa meningar för jag finner det alltför oseriöst. Tänk så mycket jag skulle kunna hitta om dem andra partier om vi skulle fortsätta på detta spåret. .   

"Det finns bra kulturer och mindre bra kulturer och de goda är de som slår vakt om mänskliga rättigheter och demokrati, enligt SD."

http://sverigedemokraterna.se/wp-content/uploads/2013/08/principprogrammet2014_webb.pdf

#19 Så här står det i deras principprogram;

**Det finns dock också en nedärvd essens hos varje människa som man inte kan undertrycka i hur hög utsträckning som helst utan att det får konsekvenser. Delar av denna essens är gemensam för de flesta människor och annat är unikt för vissa grupper av människor eller för den enskilde individen.
**
Det är väl inget nytt eller kontroversiellt med detta? Regelmässig darwinism skulle jag kalla det. Att det inte bara är biologiska delar av människans natur som går igenom denna processen utan även tankegångar och kulturella fenomen. De kritiserar ju inte den nedärvda essensen, att det skulle vara något negativt.
Det enda de ifrågasätter är möjligheten för två vitt skilda sådana essenser som utvecklats på varsitt håll i världen i helt olika miljöer att leva sida vid sida utan att skapa konflikter.

Det är i alla fall helt klara besked, om man säger så…

#22 Haha nej.

#21 "Regelrätt darwinism"…? Knappast. 

Nej, det är inte kontroversiellt i meningen att det skulle vara en ny uppfattning. På 1800-talet och första halvan av 1900-talet var snarare en vanlig, förmodligen den vanligaste, uppfattningen om olika kulturer. 

Det är denna förlegade människosyn SD fortfarande hämningslöst kämpar för. Du kommer fortfarande inte ifrån att tanken om en nedärvd essäns är rasism - det är svårt att få det till något annat.

#20

"Det finns bra kulturer och mindre bra kulturer och de goda är de som slår vakt om mänskliga rättigheter och demokrati, enligt SD."

För det första borde SD själva se till att värna om yttrandefriheten (en mänsklig rättighet och något som hör till demokratin) genom att sluta hota meningsmotståndare. 

För det andra så finns det ingen kultur som är mer demokratisk än någon annan. Är det mer demokratiskt att äta köttbullar med lingonsylt än att äta falafel?

Resonemanget blir givetvis löjligt och argumentationen blir löjeväckande om man talar om kultur på det sätt som SD gör.

#24 Fast nu påstår du att det står saker i texten som det inte gör. Är det inte självklart att kulturer utvecklas olika på olika ställen på planeten? Eller tycker du att alla kulturer är EXAKT likadana?

Vi kan väl åtminstone låtsas så att du begriper sammanhanget av det SD skriver?
Låt oss låtsas att det finns olika kulturer på planeten, alla ställer olika krav på det samhälle man bor i. Om du då för samman två av dessa kulturer i samma samhälle, finns det ju bara en utväg. Att förändra en av kulturerna, anpassa dess krav till den andre kulturens. Om inte kulturen går med på detta så har vi en konflikt, ett vi-och-dem samhälle.

Vad är det som är rasistiskt i det resonemanget, om vi nu låtsas att kulturer är olika?

**"För det andra så finns det ingen kultur som är mer demokratisk än någon annan."
**
Jaha, i din världsbild har man alltså demokrati i Nord Korea t.ex?
I din världsbild finns det inget kvinnoförtryck?
I din världsbild finns inga terrororganisationer?
Tror herrn behöver uppdatera sig en skvätt på hur läget ser ut i världen.

#26 Det var ju klartext från din sida….

Alla kulturer, alla människor är inte "exakt likadana". (Jag vågar inte citera med dina stora bokstäver nu eftersom jag fick ett helt inlägg borttaget när jag förstärkt ett ord med versaler.)

Men alla är lika värda och viktigast av allt: vi är alla människor och har oändligt mycket mer som förenar än det obetydliga som skiljer. 

Kulturer och människor har alltid blandats. Du behöver bara tänka efter lite, lite…Försök någon gång se vad det tillför samhället istället för att bara inbilla dig att det tar bort något.

Jaha, i din världsbild har man alltså demokrati i Nord Korea t.ex? 

skrev du i ett svar till #24. Vem har sagt det? Var det inte kulturer och människors lika värde det gällde? Dömer du ut en Nordkorean efter hans/hennes ledare? Maktstrukturen i ett land är politik, makt och ledarskap, inget som skiljer människor åt.

Sara Skyttedal drabbade tydligen samman med sin kollega Hanna Wagenius från CUF i Agenda igår. Såg inte debatten, men det skrivs om den i tidningarna idag.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article20252941.ab

#26 Jag kan nog tycka att någon som förhåller sig till barn och kvinnor som sexslavar inte är lika mycket värd som dig och mig. Jag håller med om att till en viss del bidrar kulturer till varandra men man ska inte sticka under stol med att det finns en del, om än få så väldigt fundamentala skillnader mellan kulturer som i vissa hänseenden gör konflikter oundvikligt.

#24 Skrev att det finns inga kulturer som är mer demokratiska än andra. Nord Korea har i dagsläget en kultur där befolkningen hjärntvättas, torteras och förtrycks. Vissa arabländer har i sin kultur en uråldrig syn på kvinnor där de inte får visa en millimeter hud utanför hemmet, inte köra bil, inte ha någon maktposition i samhället etc. Listan kan göras lång på länder som i sin kultur är långt ifrån demokratiska.

#28 Näe tänk vad konstiga alla andra är som inte har lärt sig som vi eller tycker som vi eller ens har vett att klä sig som vi, för vi är ju liksom bäst?

Skilj  åtminstone på människan, kulturen - och politiken! Annars hamnar du rätt snett och blir inte annat än fördomsfull….

Är gliringar som insinuerar att jag skulle ha fördomar som jag inte har förenligt med sajtens regler tro? Ska jag behöva försvara mig mot sånt snack?

När har jag blandat in människan eller politiken i detta resonemang vi pratar om nu? Jag pratar enbart om kulturer.

#30 Och jag som tyckte precis att du pratade om t.ex. Nordkoreas styrelseskick…Styrelseskick är politik.

Sedan lägger du fram åsikter om klädsel för att ytterligare visa hur olika de är jämfört med oss. Ser du också att vi i allt väsentligt är lika?

#31 Finns det en medalj här på iFokus i att lyckas förvränga folks inlägg till något det inte är? Tycker du borde fått den vid detta laget isf så du borde väl lägga ner nu?

Nord Korea har en kultur, eller hur? I en kultur ingår tankesätt, värderingar bland annat. I Nord Korea tror man att ledaren kan läsa folks tankar och all sorts gudsdyrkan är förbjuden, den enda man får/ska dyrka är ledaren. Tycker du det är en demokratisk kultur? Detta har inget med politiskt skick att göra när jag pratar om det.

Jag har aldrig nämnt någons klädsel heller, jag bara lyfter fram det fakta att i vissa kulturer får kvinnor inte visa en millimeter hud utanför hemmet. Det är ett tecken på kvinnoförtryck. Inget annat. Kvinnoförtyck är odemokratiskt. Du som kvinna borde tycka det är mer vansinnigt än jag gör. Jag tar även upp det att kvinnor inte får ta körkort, att de inte får ha maktpositioner i samhället. Kan göra listan längre om du vill? De får inte ha jobb öht. De får inte studera. Män får gifta sig med flera kvinnor men kvinnor får inte gifta sig med flera män. Om en kvinna våldtas kan hon bli straffad för otrohet.

#32 Alltså. 

Människor: Vi är människor. =lika (Ändras ej inom överskådlig tid)

Politik: Styrelseskick och lagar. =olika (Kan ändras snabbt)

SD:s politik med "nedärvd essens" = rasistisk.

Blev det klarare?

Nej. För du nämner bara orden nedärvd essens. Helt utan sammanhang. Låt mig sätta dem i ett sådant, precis enligt SDs principprogram.

Delar av denna essens är gemensam för de flesta människor och annat är unikt för vissa grupper av människor eller för den enskilde individen.

Vad i detta är rasistiskt?

Nordkorea styrs av en diktator = Det Nordkoreanska folket är förtryckt. Det finns inga nordkoreanska gener, det finns inget i den nordkoreanska dialekten av det koreanska språket, det finns ingenting i nordkoreanska sedvänjor gällande kost eller klädsel (vad som nu är "nedärvd essäns") som gör att nordkoreaner trivs bättre än t ex svenskar med att vara förtryckta. Zyperior, om du för ögonblicket försöker öppna dig för andra perspektiv än SD's kommer du förstå - det är jag övertygad om.

#35 Men hur svårt ska det va att förstå, mitt exempel med Nordkorea va enbart för att du påstod att det inte finns några kulturer som är mer demokratiska än andra i inlägg 24. Ert snack om SD och nedärvd essens har inget med Nordkorea att göra i mitt resonemang.
Förtryck ingår i vissa kulturer. Både i stor offentlig skala som i Nordkorea och i mindre offentlig skala i andra kulturer. Vissa länder tenderar t.ex. att ha förhållandevis hög korruption.
Dessa förtryck måste landets, kulturens invånare, utövare ta ställning till när de lever sina liv så gott det går. Jag tror absolut det finns en sedvänja i t.ex. kost och klädsel som är anpassad till kulturens förtryck. T.ex. ser man ofta bilder på Nordkoreanska militärer som bokstavligen drunknar i Medaljer. I de få ej iscensatta bilder som kommer ut från landet ser man folk i misär. Kort sagt, Nordkoreansk kultur är starkt präglat av den diktatur man lever under, dvs Nordkoreansk kultur är mindre demokratisk än de flesta andra kulturer.

Medaljerna tar man dock av sig med uniformen. De går inte in i generna och de fortplantas inte till nästa led. Det finns ingen "essens" av förtryck.

Alla människor har samma basala behov. Av mat, vatten och ren miljö, av trygghet och social gemenskap, av uppskattning, kärlek och att utvecklas som person.

Det gäller oavsett ledare.

#37 Vet inte om jag ska skratta eller gråta. Ignorerar du medvetet det som står i början på inlägg 36? Så här skrev jag; Ert snack om SD och nedärvd essens har inget med Nordkorea att göra i mitt resonemang.

Sluta kommentera mina inlägg som att det har det då.

#38 Och mitt resonemang bygger på att människor är lika med samma basala behov. Oavsett maktstruktur i landet.

#39 Det där stämmer inte riktigt utan är en ganska rejäl generalisering av hela mänskligheten. Kulturellt så skiljer sig dessa behov, ibland mer, ibland mindre. Extremisterna som rekryteras i Sverige till IS är ett utmärkt exempel på detta. Det ingår i deras extrema kultur att offra den säkerhet man har i Sverige för att ansluta sig till ett vanvettigt krig långt ifrån säkerhet och en möjlighet att tillgodose dessa basala behov.

#39 

"Essentialism syftar till att ett objekt innehar vissa essentiella (väsentliga) egenskaper som definierar objektet. När man talar om etnicitet med ett essentialistiskt synsätt menar man att alla människor föds med grundläggande mänsklig kulturell identitet, och att denna tillhörighet är oföränderlig. Den etniska tillhörigheten kan aldrig ändras."

http://sv.wikipedia.org/wiki/Etnicitet 

"Svenskar är en germansk etnisk folkgrupp som också är ett begrepp som utifrån skilda utgångspunkter beskriver olika grupperingar med anknytning till landet Sverige. Begreppet kan beskrivas med hänsyn till till exempel etniska, sociala, kulturella, juridiska, geografiska eller språkliga utgångspunkter."

http://sv.wikipedia.org/wiki/Svenskar

# 40 ? Jag är bara förbluffad….?!!!

# 41 Du har plockat ut en del av artikeln om etnicitet i Wikipedia och direktciterar för att stärka din tes. Jag vill uppmana alla som läser denna tråd att läsa hela artikeln  - Ni kommer då att se att det finns olika perspektiv på vad etnicitet är. Enligt andra perspektiv är etnicitet en social konstruktion. Det finns också fler perspektiv. 

Här måste jag också fråga dig: Vem har skrivit artikeln i Wikipedia?

#42  Eftersom jag tycker att människor ska skaffa sig sin egen uppfattning så har jag bifogat länkar. Det finns inget att dölja.