"Den islamiska kulturen skiljer sig från demokrati och kommunism genom att den grundar sig på övertygelsen om Skaparens existens och den lydnad som visas gentemot denna Skapare. Därför kan ingen bekänna sig till denna kultur samtidigt som han använder sig av en annan kultur som källa. Gör man det, betyder det att man inte erkänner Allahs suveräna rätt att bestämma rätt och fel. Refererar man till en annan kultur, betyder det att man måste kompromissa på Islams bekostnad. Dessa två resultat strider emot den islamiska aqidah om den totala acceptansen av Islam." 

http://hizb-ut-tahrir.se/index.php/kategori-islamisk-kultur/122-skillnaden-mellan-kultur-och-civilisation

I don't want to live on this planet anymore.

Vi borde göra dem en tjänst och, i enlighet med deras tro och åsikter om yttrandefrihet, stänga ner sidan. De vill ju inte att man ska kunna yttra sig, så det borde göra dem glada.

de 2 första budorden enligt katolsk och luthersk tradition:

1. Du skall inte ha andra gudar vid sidan av mig.
2. Du skall inte missbruka Herrens, din Guds, namn, ty Herren kommer inte att lämna den ostraffad som missbrukar hans namn.

Lite grann av samma krav här som hos islam, frukta din gud, eller straffas för hädelse.

Om jag har förstått det rätt så finns dem redan i Sverige och säpo håller koll på dem. Vet inte hur stor gruppen är men jag misstänker att information sprids via deras sida, nya medlemmar värvas och dem har troligtvis möten på ställe där många likatänkande finns. Ingen nyhet egentligen det är bara pressen som har varit tyst om det.

#4 Problemet är inte vad som står i deras heliga skrifter. Det är hur de tolkas.
Det är väldigt många som tolkar islam på ett antidemokratiskt och sjukt sätt. Kanske en liten del av världens muslimer, men ändå stort i antal.
Hur många kristna är det som tolkar kristendomen på ett antidemokratiskt och sjukt sätt?

#4 

1. Du skall inte ha andra gudar vid sidan av mig.
2. Du skall inte missbruka Herrens, din Guds, namn, ty Herren kommer inte att lämna den ostraffad som missbrukar hans namn.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Vilken tur att vi i västvärlden använder vår intellekt i stället för att följa några tusen gammal bok. 

Om jag har förstått det rätt så har både Kristendomen och Islam samma ursprung men sedan blev det delade åsikter och dessa två skildes åt.

Har ni tänkt hur dem religiösa böcker skulle se ut om dem hade skrivits idag? Kanske skulle det stå att man ska gå klädd i respektabel klädsel som jeans och t shirt, man ska arbeta och göra rätt för sig genom att betala skatt, man ska följa lagarna mm mm  

Det går inte att leva på 2000 talet efter några tusen år gamla värderingar.

#6 usa's kristna höger? de som hellre förlitar sig till bön än gör sitt eget öde? ortodoxa utövare?

#7 tyvärr känns det väl som att vi i västvärlden börjar släppa intellektet och för att följa gamla böcker, inkluderat nostradamus och konfucius.

#9 Tvärtom, det känns som att vi kämpar med näbbar och klor för att behålla vår demokrati och det välfärdsamhälle som vi har byggt upp och rätten till fria viljan och åsikter och dessutom slåss vi om rätten att behålla våra lagar som påvisar att brott lönar sig inte. Det ironiska är att vi faktiskt måste kämpa mot våra politiker som faktiskt är folkvalda för att tjäna landet och folket. Dem vänder oss ryggen mer och mer och det i sig skapar kaos i samhället vilket märks tydligt.

#8.mja… Kristendomen uppstod ju med Jesus, och hans död. Mohammed levde på 600-talet och fick en massa uppenbarelser från ahlla, som skrevs ner ca 100 år efter hans död. Men mycket i Islam bygger på både Judendom och Kristendom, det är ju en av ökenreligionerna.

#11 Jag ska i ärlighetens namn erkänna att jag inte är insatt i religion överhuvudtaget men en kollega (som är muslim) berättade att dessa religioner har samma ursprung. .  Som sagt jag vet inte och jag bryr mig inte. Man får tro på vad man vill men man måste leva i nutiden och anpassa sig efter dagens normer om det ska fungera i samhället.

#9 Förespråkar usas kristna höger antidemokrati? Vill de avskaffa yttrandefriheten och religionsfriheten? Dessa brukar värna ganska stenhårt om den amerikanska institutionen som i sin tur värnar ganska stenhårt om just dessa saker.

Judendomen kom först (ca 3000 år sen), sen kristendomen ca 1000 år efter, sen islam, ca 600 år efter kristendomen.
Men Jesus var jude (givetvis) så kristendom och judendom har ju GT gemensamt, men islam är fristående. Men alla tre hänvisar till Abraham och de olika stammarna i öknen runt Palestina osv.  Så på det viset har de en gemensam bakgrund.

#13 Ja, vissa av dem vill faktiskt avskaffa yttrandefriheten på vissa punkter. Exempelvis vill vissa ur den kristna högern förbjuda undervisning i skolorna om evolutionen. 

Man ser ju egentligen samma tendenser (=att vilja inskränka yttrandefriheten) från många olika grupper, både politiska och religiösa. Fram till 1970-talet fanns sådana tendenser hos vissa politiker socialdemokraterna. Motioner har lagts fram i Riksdagen, från Folkpartiet, som, enligt min mening, innebär inskränkning av yttrandefriheten. 

Så detta elände kan nog komma från många olika grupper.

Är ju rätt sjukt….eller mer sinnesförvirrat att människor  läser gamla skrifter av olika slag & sedan ska leva efter det där även om det säkert kan stå bra saker men dom missar tydligen vissa saker som är bra…du skall icke dräpa…till exempel.

#15 Avskaffa och inskränka är två helt olika saker. Klena exempel om man jämför så som du gör med muslimska extremister som de som nämns i #0.

# 17 Nej, det är inte två helt olika saker. Samma fanatism och brist på respekt för andras uppfattningar går att finna inom många grupper, inte minst SD.

#997 Det är svårt att förstå hur du kan se några som helst liknelser mellan dessa individer (i brist på rätt ord) och SD.

Dem står mot allt som SD representerar i stället vill dem ta bort demokrati och leva enligt några hundra år gammal bok (om inte äldre) Men jag kan visst förstå att någon som har bestämt sig för att hata ett parti kan gå hur långt som helst i sina jämförelsen oavsett hur felaktiga och vilseledande dem än är.

#18 Det är visst två helt olika saker. Man kan inskränka på yttrandefriheten utan att vara odemokratisk. Vi gör det idag med upphovsrättslagar till exempel.
Att avskaffa menas med att ta bort den helt och hållet och är omöjligt att förena med demokrati då man är emot själva andemeningen med den att folk ska få yttra sina åsikter. 

Nu slog du allt huvudet på spiken. SD mobbar inte ut andra partier i riksdagen. De andra partierna är proffs på det. Få andra partier hängs ut media så som SD. Du tycker alltså att SD är värst när det kommer till att inte respektera andras uppfattningar?
Det finns inget rasistiskt/nazistiskt/fascistiskt i deras politik. Ändå är det konstanta argumentet mot dem att det skulle vara så. Det är respektlöst.

#20 Nej, det är inte helt olika saker.

Ja, jag tycker att SD hör till de värsta när det kommer till att inte respektera andra uppfattningar. Inget annat riksdagsparti mordhotar åsiktmotsåndare.

När det gäller begreppet "fascism", så får jag erkänna att jag flitigt använt detta begrepp. Ja, jag anser att SD har klara fascistiska tendenser, men det kanske inte är rätt att använda detta begrepp hur som helst, då den man argumenterar emot inte på något sätt kan identifiera sig med begreppet. Begreppet "fascist" används också som ett rent skällsord. Att använda begreppet "fascist" leder då bara till konflikt istället för förståelse.

När jag säger att SD är rasistiskt syftar jag på formuleringen i partiprogrammet om "nedärvd essäns". Jag har fortfarande svårt att förstå hur detta kan vara något annat än rasism. När jag skriver att jag inte förstår menar jag ordagrannt att jag inte förstår och ber SD-sympatisörer: Snälla förklara för mig! Det skulle vara en deprimerande verklighet om 13% av svenskarna är rasister. Ännu så länge är den ingen som förklarat vad "nedärv essäns" är om inte rasism.

Jag har aldrig påstått att SD är nazistiskt.

#21 Det är ju tyvärr så här att yttrar man sig på exakt det här viset: 

"vi vill begränsa invandringen" 

Uttrycker sig ett parti på det viset så anser människor att det är rasistiskt och säger jag exakt samma mening så anser folk att jag är rasist……..hur man i hela världen kan få det till att vara rasistiskt har jag inte en aning om eftersom sverige ändå tar emot fler flyktingar än vad vi har plats för så är det ju inte konstigt om man någonstans säger att nu får det bli lite mindre.

Tyvärr är det så att 7 partier säger att vi tänker inte diskutera med sd………..sd driver ett flertal frågor och dom har sin huvudfråga precis som dom andra partierna. 

Folk har ju röstat fram miljöpartiet & satt dom i en regering & deras mål är ju att det ska vara snuskigt dyrt att köra bil…..deras huvudfråga är alltså att göra livet jäkligt surt för många…….socialdemokraterna värnar om sin bidragspolitik & moderaterna om sina skattesänkningar & övriga partier flummar runt och försöker smälta in så gott det går…….

Det är ett problem när folk får bo på parkeringar & stå och värma sig ute runt en eld…….våra politiker har inte förstått att parkeringar är till för att parkera bilen på INTE bo…….

Ordna bostäder eller minska antalet som vi ska ta hand om så folk får tak över huvudet och börjar inte sju partier prata med det 8:e så lär sd få min röst i nästa val…..och nej jag är inte rasist det minsta men politiken beter sig som barn i en sandlåda där ingen är överens.

#22 Nej, det är inte rasistiskt att vilja begränsa invandringen. Det är givetvis ett sakligt fel att benämna någon som yttrar en vilja att begränsa invandringen, och ingenting om skillnader mellan olika "folkgrupper", för rasist.

Frågan som jag tog upp rörde snacket om "nedärvd essäns", som jag tolkar som rasistiskt och där jag hoppas att någon skall visa att det inte är rasistiskt.

Det är en väldigt stor skillnad mellan att säga "Vi har inte resurser ta emot fler invandrare" och att säga att "det ligger i muslimers nedärvda essäns att våldta och mörda".

#23 Det har diskuterats "nedvärvd essäns" i denna tråd, där du också medverkade. 

http://politik.ifokus.se/discussions/54c9fada8e0e741e9a0009c7-sara-skyttedals-debattartikel-pa-expressense?discussions-2

apropå den amerikanska kristna högern och "sharialagar" säger jag bara en sak: mike huckabee. Han har gjort uttalanden som starkt tyder på att han vill ändra konstitutionen så att den ligger närmare Guds standard. Han är negativ till aborter och tror inte på evolutionen.

Jo visst finns det små sekter även i nutiden men dem allra flesta människor väljer att följa sunt förnuft. Det går knappast att jämföra med Islamistiska extremister som uppmanar folk att döda i Religions namn.

#26 Inte? Hur får du ihop detta rent logiskt?

Så ni tycker att vi ska jämföra Mike Huckabee och hans uttalanden med Islamistiska extremister som vill skapa egna lagar, som är mot demokrati och som samarbetar med ISIS vilka i sin tur dödar, våldtar,korsfäster små barn mm mm. Hur kan man ens komma på tanken att dra en jämförelse mellan dessa? 

HIZB UT-TAHRIRS MÅLSÄTTNING

Målsättningen är att återuppta det islamiska levnadssättet och att sprida det islamiska budskapet till hela världen. Detta innebär konkret att få muslimerna att återigen börja leva ett islamiskt liv i Dar al-Islam i ett islamiskt samhälle där alla livets angelägenheter sköts enligt sharia. Detta innebär att halal och haram är måttstocken i den islamiska staten

#28 Nej, IS målsättning är inte att sprida det muslimska budskapet över världen - Målsättningen är att sprida sin egen tolkning av det muslimska budskapet. Det finns många tolkningar av Islam, vilket givetvis ställer till problem när man försöker göra politik av religion. Och det är just här det grundläggande problemet ligger - inte i Islam i sig. Sedan kan man vara (och som jag är) kritisk till en religion som har regler för människors vardag.

Nej, jag tycker man skall lägga ner hetsandet mot Islam och fokusera sin energi på problem vi har i samhället istället.

"29 "Nej, jag tycker man skall lägga ner hetsandet mot Islam och fokusera sin energi på problem vi har i samhället istället. "

Det handlar inte om hetsandet mot islam utan om Islamistiska extremister som hjärntvättar folk att gå med i ISIS bla. Det är definitivt ett samhällsproblem som vi har och ingenting blir bättre av att sopa det under mattan för dem lär inte sluta i första taget.