Nä bygg hellre ut kärnkraften tycker jag.

Vi måste också helt enkelt börja hushålla mer med energin.

Varför inte mer vindkraft på fjällen och i haven? Visst, det är ganska fult och låter en del, men inte tusan är kraftstationer vid älvar eller kärnkraftverk speciellt vackra heller.

#3 det är skitsnyggt med vindkraftverk i långa rader, främst på bergsryggar typ Nevadaöknen, längs motorvägen till Las Vegas… (se annan tråd där vi lagt ut en del fina bilder)
och det låter inte ett dugg ca 200 meter därifrån…

turbiner i vattenkraften klämmer ihjäl flera ton ålar som vill passera för att kunna föröka sig…
en del har simmat ända från sargassohavet helt i onödan… för att det inte finns tillräckligt med naturliga forsar och älvar

Vågkraft!

Hörde just igår på lokalnyheterna om gnäll på "buller" från ett nybyggt vindkraftverk nånstans i norra gästrikland eller hälsingland…
dels så är det väldigt få som bor i närheten, och dels så var montörer där och höll på att trimma in driften för att propellern skulle rotera smidigare o jämnare och så var ljudnivån ungefär motsvarande en tvättstuga med stenväggar där en torktumlare var igång. alltså om man stod just bredvid stolpen… :)
jag tar gärna flera hundra vackra vindsnurror i närområdet om jag kan slippa kolkraftverkens sotiga utsläpp (överallt) eller kärnkraftslagring i koppar/bly-kistor i berggrunden (upp till 100.000 år)

Hör också till dem som tycker vindkraftverken är vackra! Mycket vackrare än kärnkraftverken! :)

Tror också att utvecklingen går mot allt fler och allt större vindkraftverk. Länge leve vindkraften!

//CarlS

Man har nu mätt hur många fiskar som klarar sig förbi befintliga vattenkraftverk. Tack vare alla smarta "laxtrappor" o dylikt så tar sig mer än 90% av all fisk in från östersjön, upp till lekplatserna. men sen så dör upp till 70% av all vuxen fisk i turbinerna… på väg ut ur floderna igen :(

Tänk till och leverera kreativa förslag!

Det allra bästa för miljön är väl att vi går tillbaka till stenåldern! Var och en för odla sin egen j-vla potatis och mjölka sin egen get! Ha ha.

#9 Det går att leva bekvämt i ett modernt, fullt fungerande samhälle med hjälp av ny energibesparande teknik. läs på lite om Hållbart samhälle, Sustainable Development osv… (på t.ex. svensknatur.ifokus.se)
Jag tror inte att det finns någon "miljökämpe" eller organisation som propsar på att alla ska bo i grotta.

# 9 Det är klart att vi inte kan gå tillbaka till stenåldern. En egen get vore väl ganska mysigt:) Inte vill någon bo i grotta längre:) Men det där med att gå tillbaka behöver det  nödvändigtvis betyda sämre livskvalitet….?

Vi har det väl bra…? tillväxt, tillväxt och åter tillväxt jag är inte emot utveckling nej, nej tvärtimot. Men tillväxt kan också betyda planetens tillväxt och chans till ny återhämtning. Jag hör till dem som vill se ny teknik och så många olika nya miljövänliga alternativ som möjligt så att vi sprider riskerna. Men det behöver inte betyda att vi inte behöver ta ett steg tillbaka och reflektera över vår konsumtion tror jag för min del.

Det är bara det att det pratas så mycket om att tjäna pengar på miljön nu. Vi kanske ska tänka lite tvärtom "att rätta munnen efter matsäcken" är inte alltid så dumt. dvs i det här fallet rätta oss efter vad jorden är kapabel till att ge oss. Den säger ju ifrån så tydligt. 

Det är inte så säkert att alla nya alternativ som tas fram i slutänden visar sig vara så miljövänliga som man trott från början och när människor kan tjäna mycket pengar på något så är det kanske dem en del prioriterar egentligen framför miljön. Inget fel på pengar, gillar också pengar. Men nu är det ju miljön i första hand det gäller.

#9 Det bästa för naturen vore nog det, ja. Men jag vill gärna leva i den också… ;)

#9 och slakta sin egen gris. Undrar hur många som hade ätit kött i det fallet

#13  Jag vill gärna ha egen gård och slakta egna djur. Då vet jag att dom haft ett bra liv med respekt. Och jag vet att dom dör på ett bra respektfullt sätt.

Rätt naturligt egentligen.

#14 Mäniskan är egentligen vegeterian och mår bäst av det. Dom som idag är 100 år och mer har ätit ganska lite kött medan dom som har ätit mycket kött i regel inte blivit så gammla.

Jag hoppas ni förstod att jag var ironisk.

# 16 Näää Sov gott!

#15  Ursäkta mig medans jag går och skrattar ihjäl mig… Det finns inte en chans i världen att människor är födda vegetarianer.

1. Vi har hörntänder som är gjorda för kött.

2. Hur mycket grönsaker hittar du i Sverige och andra länder med kall vinter, från ungefär oktober till maj??

#15 Fortsätt att skratta du -ett gott skratt förlänger käften

Har du hörntänder som en katt? Mina tänder ser ut som hästens och dom är inga köttätare.

Har du aldrig hört att vi importerar frukt och grönt?

En köttätare är också en mäniska men inte lika länge.

#19  Jaja, vi har olika åsikter. Jag ska inte ge mig in i någon debatt eftersom det inte har med politik att göra. :) Jag har massor av argument men jag tror inte det spelar någon roll. Alla väljer själv vad dom vill äta. Vi får väl se hur länge jag lever, med tanke på hur mycket kött jag äter.

En köttätare är också en mäniska men inte lika länge. Några år mer eller mindre. Jag njuter av dom år jag får, tar väl hand om min kropp men går inte till överdrift heller. En bra balans i livet tror jag på med en god köttbit och ett glas rödvin emellanåt. Och om vi gick tillbaka till att leva på gårdar med egna djur skulle dom flesta nog inte ha problem med att slakta själva. Så svårt är det inte.

Eddie

#19 Du kan nog gå till vilken läkare som helst och få lära dig att vi är gjorda att äta kött, vår magtarmkanal innehåller bakterier som krävs för att smälta kött.

Barns hjärnor kräver bl.a. att de äter kött (helst fisk) några gånger i veckan för att ha en normal tillväxt.

 Eftersom inlägget handlar om miljö….Kött är en större miljöbov än transporterna. Så konsumtionen av kött måste minska. Det krävs en livsstilsförändring för miljöns skull. Alla väljer vad de vill äta men alla kan kan väl minska på köttet lite för miljön . Jag är vegetarian och mår bättre av att äta vegetariskt. Skulle ha väldigt svårt att få ner några "likdelar" nu. Men smaken är som baken dvs. delad.

#23  Men odling av soja och transport av exotiska grönsaker och frukter är knappast mer miljövänligt än att köpa kött från en lokal bonde som föder upp korna på gräs. :)

Och nej, jag tänker aldrig minska på mitt köttätande för miljöns skull. Det finns tusen andra saker som man kan göra istället och som fungerar mycket bättre. :)

#24 Problemet är att man tillför djuren en massor av energi i from av kraftfoder etc.
Det är t.ex. mer energibesparande och därmed mer miljövänligt att skeppa kött ifrån Italien eller till och med Brasilien.

# 24 Nej exotiska grönsaker ska man ju undvika. Jag köper inga sådana. Men vilka tusen saker finns det som är viktigare än att minska på köttet? I höstas släpptes FN en rapport som sa att 18 % av utsläppen av växthusgaser står köttproduktionen för. Om man minskar på både exotiska frukter och kött då;)

#25  Inte om man ger korna ENBART gräs, fríbetande. Problemet är alltså inte köttet utan hur man föder upp dom.

Jag önskar att alla kor fick äta enbart gräs och inte kraftfoder.

I djuruppfödningen idag så föds djuren upp till stor del på spannmål och soja, och spannmålsodlingen är det som är den stora boven i dramat, och huvudorsaken till att köttproduktionen är en "miljöbov".

Spannmålen kräver, för att ge stor avkastning, att marker sprutas med RondUp för att bli av med ogräs och tistlar. Sedan ska de gödslas, i många fall inte enbart med dynga utan med konstgödsel. Dessutom ska marken plöjas, harvas, sås och ev. även vältras för att sedan skördas- allt detta med hjälp av stora dieseldrivna maskiner. En sista aspekt är att sojan kräver import och där den odlas skövlas i värsta regnskogen för att ge plats för sojan- som även förser vegetarianer med många olika typer av livsmedel. 

Om "staten och kapitalet" kunde satsa lika mycket kraft på en hållbar, miljövänlig djuruppfödning där djuren till största delen fick beta- varför inte i samma utsträckning som de på 70-talet satsade vad tygen höll för att få folk att äta spannmål- så skulle vi kanske kunna slå många flugor i samma smäll. Den svenska bonden skulle få uppleva en nytändning i ett sammanhang där hans/hennes marker och djur hade en chans att må bra.

Spannmålsodlingen skulle minska, utsläppen minska och de öppna, betade markerna öka- vilket i sin tur skulle skapa bättre och fler miljöer för insekter och fåglar som idag har svårt att hitta platser att leva på tack vare att ängsmarkerna snart är utdöda. En extra knorr är också att om nötkreatur fick beta istället för att äta så mycket spannmål så skulle deras pruttande minska med 40%!

Visste ni förresten att en älg i skogen fiser ut 2200 kg koldioxid/år och en kossa (i dagsläget) "bara" 1800 kg? (Och nej, jag har ingen länk till uppgifterna, det var information från riksnyheterna för ett par, tre veckor sedan- via radion:)

#28 Det är naturligtvis bättre om djuren föds upp på gräs och kan vistas ute året runt. Själv lever jag i ett land där vi har det så. Vidare så jobbas det hårt med att minska gödsel och användning av ogräsmedel.

Det är ju också ganska energi krävande att behöva ha djuren innomhus under vinter tiden så Sverige kanske inte är ett bra land för djuruppfödning och det kanske är mer energi besparande att importera köttet. Vi vet ju att det är mycket dyrt att producera kött i Sverige.

Sedan vet vi också varför regeringar har blivit så intresserade av växthus effekten och att försöka lägga hinder ivägen för sådant som importeras (naturligtvis för att minska energi åtgång). Det gynnar den egna industrin att kunna sätta upp tullar. Vad vi inte hör är vad politikerna skall göra för att minska Sveriges export.

Så när du zzTCM inte köper någon exotisk frukt så minskar du ju chansen för någon frukt odlare i ett fattigt land att tjäna lite pengar på sin frukt. När det nu i framtiden sätts upp tullar (kalla det transport poäng eller vad ni vill) så kommer det att slå mot dom fattigare länderna igen.

Nä nu skall jag iväg och steka upp en likdel från en mördad ko som trots allt bara åt gräs och gick fritt ute. 

Eddie

:)

Jag har inget emot köttätande människor. I min familj är det bara jag som är vegetarian. Så jag steker glatt likdelar åt resten av familjen och bjuder även andra på kött. Som jag sa smaken är som baken delad:) Jag är medveten om att det inte alltid är så miljövänligt att vara vegetarian. Själv blev jag det på grund av en kronisk sjukdom från början. Sedan även av ideologiska själ. Men nu så skulle jag inte kunna få ner något kött det skulle säkert vända sig i magen på grund av av jag inte ätit kött på så många år. Ibland så saknar jag dock smaken av skaldjur. Så vem vet jag kanske äter det igen i framtiden. 

Men jag kommer förmodligen att förbli vegetarian liksom Zeretki säger att hon kommer att äta lika mycket kött även i fortsättningen.

Självklart är jag för en hållbar miljövänlig djuruppfödning! Tyckte bara att diskussionen äta kött eller inte äta kött var lite rolig. Jag tror att det är bra att vi människor är olika. Våra kroppar behöver olika föda också på grund av hur vi mår. Sedan så finns det ju inget som säger att vi inte kan ändra oss under livets gång. En vegetarian kan ju bli köttätare igen och en köttätare vegetarian bl.a. på grund av hälsoskäl som i mitt fall. Dessutom så har man ju konstaterat att det är bra för miljön att vi tänker olika. bara vegetarianer katastrof, bara köttätare detsamma. Det blir ju en obalans.

Men visst så krävs det väl en livsstilsändring för miljöns skull både av vegetarianer och köttätare? Det är inte alltid så lätt som konsument att veta vad som är bäst huvudsaken är väl ändå en vilja till förändring från oss alla. Som jag sa förut man kan väl minska på det som man vet är skadligt. Att jag inte köper exotiska frukter numera är för transportens skull.

Odlarna i fattiga länder far dessutom väligt illa av alla besprutningar och får sjukdomar på grund av dessa. Det är något att ta itu med. Det och långa transporter. De tjänar nog pengar på sin frukt. Det bästa vore väl att de tjänade pengar och fick behålla hälsan också. Att välja Kravmärkt t.ex. kravmärkt kaffe minskar risken hos de fattiga att drabbas av sjukdomar och deras barn kan leka vid kaffeplantagen utan att riskera att drabbas av sjukdomar på grund av beskämpningsmedel.

Så Eddie stek du din likdel i lugn och ro och låt mig äta mina grönsaker i lugn och ro:) Jag lovar att jag inte har något emot det. Varför inte varva med viltkött och kyckling. Då slår du ett slag för miljön. Mångfald inom ALLA områden det tror jag stenhårt på för min del.

#28 Så då ska vi alla äta Irländskt eller Argentinskt kött om det handlar om naturlig djurhållning där djuren äter mestadels gräs.

#31  Uppmana svenska bönder! :D

Alla dessa stora monster till lastbilar från Europa är knappas bra för miljön, det är dåligt för vägarna och farligt för andra trafikatner. :)

Nej men de är inte bra, men för miljön är det _bättre_ än att ha djurhållning för köttproduktion i Frankrike/Italien/Irland etc. än att ha produktionen här.

#33  OK, det argumentet har jag faktiskt inte hört förut. Kan du förklara varför det är bättre att djuren finns på Irland än i Sverige? :)

För att de kan gå och beta under större delen av året i sverige så sträcker sig denna perioden mellan juni och september.. resten av tiden så är de upstallade och lever på kraftfoder, hö, och andra artificiella näringsämnen. Det enda köttdjur vi har som inte är på detta viset är renen.

#9 och #16 vi förstod att det var nån skum sorts humor, men eftersom det inte tillförde nåt till debatten så bryr jag mig inte särskilt mycket.

#19 Jag tycker synd om dig som har hästgarnityr, men vi övriga humanoider har 8 vassa framtänder och 4 hörntänder… :)

#22 Barn behöver mer riktigt fett också, medan dom växer , för att hjärnorna ska bli normala. och mycket mindre av det där konstgjorda vegetabiliska och alla extremt starka sötningsmedel osv… kanske den enskilt största orsaken till alla bokstavsbarn???

#23 Kött är ingen stor miljöbov om man föder upp djuren och slaktar dom i närheten av där konsumenterna bor.
Det som är oerhört skumt är den felaktiga myten om att kött är mycket sämre än frukt&grönsaker. Just nu är snittkonsumtionen 40 kg (rött) kött per svensk och år… 1990 låg den på 25 kg… ???
Vad är det som förändrats så mycket på ca 15år?
Reklamkampanjerna för snabbmatsrestaurangerna? :(
jag tycker det är besynnerligt, själv kommer jag nog knappt upp i 1kg per månad

Sammanlagda utsläppen från produktion, transporter för att få fram 1 kg (rött) kött till en konsument är kalkylerat till att motsvara utsläppen från en personbil som kör 25 mil…

…det är förmodligen helt okej ur miljösynpunkt att äta normal mat, men inte att överkonsumera (bara för att vi har råd och har tillgång) eller att bidra till överproduktion (då tänker jag på EU-bidrag och subventioner)

#28 spannmål vore inte en sån enorm miljöbelastning om bönderna utbildades i gammalt hederligt växelbruk, ist. f att bara köra på det sättet som ger dom mest bidrag och avkastning per hektar.
Fast dom är väl helt i händerna på reklamnissarna från Monsanto & company som helst vill se överbesprutning av massa gift och konstigt fosfatgödsel på vår mat

#29 Det finns mer än tillräckligt med konsumenter i fattigare länder som köper "exotisk" frukt, och dom får den dessutom mer mogen och välsmakande än den som transporteras i kylcontainer till oss. Tror du verkligen vi svenskar gör någon fruktodlare rik???

…och bygg inte ut vattenkraften mera, effektivisera de gamla turbinerna och elektroniken istället, så vi får ut fler kWh-ar ur samma mängd vatten…

och se över alla fönster och ytterdörrar nu innan kylan kommer… isoleringslisterna bör vara hela och rena för att göra nytta…

#35: På den tiden när mina föräldrar födde upp tjurar, då åt djuren hö vintertid, mineraler i form av pellets samt krossad havre. Numera är det mer utbrett att ge djuren ensilage vintertid, vilket jag kan tänka mig ger djuren mer näringsmässigt än torkat gräs= hö. Så visst finns det möjligheter att föda upp djur i stor utsträckning på gräs även i Sverige, även om de inte kan beta "live" under halva året!

#30 Att välja Kravmärkt t.ex. kravmärkt kaffe minskar risken hos de fattiga att drabbas av sjukdomar och deras barn kan leka vid kaffeplantagen utan att riskera att drabbas av sjukdomar på grund av beskämpningsmedel. Här har vi det igen. Ur miljösynpunkt är det inte bra att dricka kaffe. Lika dåligt som att äta exotiska frukter. Så jag antar att du inte dricker kaffe. Kaffe är ju värre eftersom det tar mycket energi att laga en kopp kaffe. Vad jag ville säga är att vi kommer att hamna i ett läge där vi försöker stoppa import i miljö värnandes namn, vilket kommer att hämma dom fattigare länderna som behöver öka sin export.

Det finns mer än tillräckligt med konsumenter i fattigare länder som köper "exotisk" frukt, och dom får den dessutom mer mogen och välsmakande än den som transporteras i kylcontainer till oss. Tror du verkligen vi svenskar gör någon fruktodlare rik??? Då vet du inte hur det fungerar med frukt odlingar. När frukt skördas i dessa länder delas det upp beroende på kvalitet. Det som inte fyller export kvaliten används i annan mat tillverkning (tex konserverad frukt) samt säljs lokalt. Mängden av frukt täcker lokal behovet men det blir stora mängder över för export. Många av dom här länderna har bara agrikultur produkter att exportera och få in pengar till landet. Nä, svenskarna gör ingen fruktodlare rik men kan kanske hjälpa dom att få en mer dräglig tillvaro. Men om vi nu i miljöns namn stoppar importen av dessa produkter pga transsport sträckorna så blir det svårare för dessa länder att få in pengarna som dom behöver. Om du har inställningen att inte köpa exotisk frukt för miljöns skull så antar jag att du inte dricker kaffe eller te heller. Det finns ju vatten att dricka.

Eddie

# 39 Jag är ingen kaffedrickare. Tar endast en kopp någon gång i bland för att jag tycker att det är gott. Vad jag säger är att arbetarna utsätts för stora mängder beskämpningsmedel. Ibland försämras även deras tillgång på rent vatten. Jag är en tedrickare inte heller så bra. Vad jag tycker behövs är att arbetare i fattiga länder får drägliga arbetsvillkor, skyddsutrustning, kunskap och bra lånevillkor för att kunna försörja sig själva och sina familjer. Export och import i all ära. Mycket kan odlas lokalt. Det är viktigt att köpa säsongsbetonade varor. 

Den andra delen riktar du till precis så han ska svara. Men det där med vatten att dricka tycker jag är klokt. Vi har utmärkt kranvatten och jag väljer vatten i första hand.

#39 dom fattigare länderna behöver inte öka sin export. Självklart vore det en bonus om dom gjorde det, för europa och usa är väldigt köpstarka ekonomier. Men eftersom de flesta utvecklingsländer har enormt stora klyftor mellan fattiga och rika… (något som alltid glöms bort i debatten) Det finns i t.ex. Indien, Kina, Thailand en grupp med rika, som blir allt rikare, och som vill konsumera mer och mer lyxvaror precis som vi västerlänningar.

Jag vet mycket väl hur varor sorteras och prissätts för olika marknader beroende på kvalitet på kaffe, tobak, livsmedel osv… tillgång och efterfrågan och allt det där… (ta mig inte för nån naiv trädkramar-idiot)

En enormt stor andel av priset du betalar i butik tillfaller butiken, grossister, transportörer osv…

Multinationella företag styr och ställer.
Ett berömt exempel är Starbucks kaffe, där max 1 procent av priset per kopp går till kaffeodlaren i sydamerika, etiopien osv…
ett annat exempel är tobaksbranschen, som fått massor av afrikanska bönder att gå över till tobak, och så går grossisterna och inköparna ihop och dumpar priserna så att odlarna inte ens får betalt för kostnaderna de haft.
alltså gynnar vi bara europeiska och amerikanska företag genom att tro att vi gör nån nytta för de fattigaste…

Alltid när det gäller miljövänlighet och bistånd så gäller det att försöka tänka och göra det lämpligaste valet i varje situation. Alla kan fortsätta konsumera och leva, men att shoppa lite smartare…

Jag har inte slutat dricka kaffe helt, men dragit ner från kanske 1 liter per dag till 1-2 dl… jag sålde min bil 1999, för att jag inte längre har behovet… osv.

dom fattigare länderna behöver inte öka sin export. ?? Och varför tror du länder som Sverige har blivit så rika. Genom att minska exporten. Om du nu inte har mineraler, skogsbruk eller högteknologi att exportera vad skall du då göra för att få pengar att köpa det som behövs importeras. Naturligtvis styrs mycket som du säger av dom stora företagen men du glömmer det stora antalet småföretag som finns i dom fattigare länderna och inte är del av Starbucks företagen (hur någon kan dricka den skiten är för mig ofattbart) som kommer att drabbas om vi drar ner på transporterna mellan länder. Det kommer att öka klyftan mellan fattiga och rika ändå mer. Länder som Kina och Indien har som du säger många rika men titta på länder som det inte skrivs så mycket om i tex Afrika som verkligen behöver kunna exportera för att bygga upp sig.

Eddie

#41 Grundlöst felaktigt svammel.. :) Det finns _inga_ som helst fakta som stödjer dina teorier.

#42 De flesta länder/ekonomier i Afrika lider av många saker, ofta krig, diktaturer, handelstullar osv, och att subventionerat eller donerat livsmedel dumpas på dom och förstör marknaderna totalt för inhemska bönder och småföretag. Plus att desperata, fattiga, livegna människor går lätt att utnyttja, om du heter Philip Morris eller Marlboro-mannen.

Ett samhälle som har ingen eller väldigt liten handel med omvärlden kan ändå bli välmående ekonomier tack vare uppfinningsrikedom, smartare tankesätt, förädling av de få grödor/naturtillgångar de har, se t.ex. Kuba efter Sovjet slutade hjälpa dom med billig olja.

#43 :) då kan väl du komma med ett eller två motfakta. Mina fakta och informationer är inte framsvamlade/uppdiktade av mig själv, det kommer från wikipedia, och från ett stort antal av olika dokumentärer. Bl.a. på det där fantastiska public service-bolaget som jag vet att du hatar, och anklagar för att vara lögnare.
Och kanske starta nya trådar i ämnet, för jag tycker det är trist att vi alla kluddar ner vattenkrafts-tråden.

#19 Läkare har ingen kostutbildning så dom vet lika lite eller mycket som allmänheten vet. Däremot håller jag med om att fisk är bättre än kött. Angående vattenkraften så håller jag med CarlS att det lilla som är kvar ska förbli orört. Ganska idiotiskt att förstöra naturen för all framtid p.g.a kortsiktiga vinster.

#45 vattenkraftverk förstör inte naturen för all framtid, de går att montera bort. Fast det är så dyrt att återställa en fors/flod, så det finns knappast något konventionellt elbolag som väljer att göra det.

Jag läste några rapporter om att Uran håller på att ta slut i världen, och blir allt dyrare. Så om inte den nya generationens kärnkraftverk blir färdigutvecklade så kommer vi få rejäl brist på el.

#46 "vattenkraftverk förstör inte naturen för all framtid"

Det är ju en sanning med viss modifikation? Har du sett ett vattenkraftverk? De ger ju en mycket omfattande påverkan på miljö och landskapsbild, även om de inte förstör naturen genom att sprida gifter.

Jag bifogar en liten bild (som visar en anläggning med öppna dammluckor).

Är det någon som kan se detta "monteras bort"?

Självfallet är det i praktiken så att ett vattenkraftverk innebär en naturlig fors mindre.

#47 Jag har sett många vattenkraftverk… och många byar, fattiga stammar/grupper som tvingats iväg när hela deras område blivit en damm, utan att nån frågat dom om dom vill ha el till sitt område…
Din lilla bild visar på ett rätt litet bygge, det finns ofantligt mycket större "miljöbovar"
Jag vet att det är svårt och dyrt att restaurera forsar till som det var innan, men det är praktiskt möjligt att göra det. Exakt som jag skrev!
Jag kan t.ex. föreställa mig Hoover Dam bortmonterat, men jag tror inte att någon vill betala notan…
Exakt som jag skrev!

Ett stort vattenkraftverk betyder ofta en helt omställd vatten- och skogs-miljö både nedströms och uppströms och kan förstöra enorma områden… men det jag skrev i #46 är fortfarande sant… ;) eller hur? ;)

#48 Det är väl bara det att hypotetiska sanningar är ganska ointressanta som debattinslag…

#44 Jag förstår nu var du får dina argument från. Jag trodde inte att någon tog sin information från wikipedia.

När det gäller handel och export/import från och till fattiga länder har jag personlig erfarenhet av.
Du har ju ingen aning om handel förstår jag. Om inte Kuba hade sin socker export (samt kaffe och exotisk frukt som vi pratat om) så hade hela landet svultit idag. Har du någon aning om hur mycket pengar dom tjänar på den exporten? Så om igen , om vi begränsar frakter pga miljön hur skall dessa länder klara sig? Du kan fortfarande inte svara på frågan. 

Eddie

#49 Varför det? om hypotesen/teorin bygger på att möjligheten faktiskt finns också rent praktiskt sett… bara den ansvariga tar på sig notan om kravet ställs ifrån mänskligheten…
Tycker du själv att du bidrog med något intressant till debatten med #47 eller 49??? du högg bara som en kobra på en av mina meningar, du har själv inte kommit med någon egen kommentar eller svarat någon annan person i denna tråd/detta ämne? Har du haft det långtråkigt nu när jag varit upptagen med skola och annat??? :)

#50 att jag inte har en aning om handel??? Jag har också personlig erfarenhet av export/import från och till fattiga länder… så vaddå???
Varför tror alltid alla att dom är unika och så mycket duttigare än alla andra på internet???
Tror du också att wikipedia är helt falsifierat och opålitligt som källa??? ett gratis uppslagsverk som inte är statiskt och som uppdateras och utvecklas kontinuerligt varje dag av tusentals frivilliga medlemmar borde vara bra mer pålitligt än en kartbok eller encyklopedi ifrån t.ex. 1989. Nu tar jag inte bara argument rakt, onyanserat därifrån. Det är mina egna sammanlagda uppfattningar byggt på & kombinerat av informations- & fakta-insamling från flera stora magasin, uppslagsverk, dokumentärer (inte bara Michael Moore och Al Gores kraftigt överdrivna filmer alltså) och inte bara ifrån SVT (som en annan paranoid debattör ständigt utmålar som lögnare och kommunistpropagandister)

Sen har jag ingen aning om vem du vänder dig till ang begränsande av frakter pga miljökrav??? det jag sagt här är bara att lokal produktion till inhemska kunder räcker ofta till för att skapa livskraft i ett område/zon.
Men du kanske tagit frakt-frågan från nån annan tråd? för jag har skrivit ett o annat kritiskt mot ineffektiva transporter av onödiga lyxprodukter kors o tvärs över världen på konsumentkraft.ifokus.se

Jag är övertygad om att oavsett hur många dollar kubas lilla export är värd, så är den antagligen en extremt liten förtjänst per invånare. och bara en marginell kompensation för det gigantiska bortfallet usa-embargot gjorde eller när Sovjetunionen föll sönder och slutade hålla Kuba under armarna med stödköp och subventioner på olja…

Kuba lever tydligen utan sin handel med Kina och EU.. jo jag tackar..
Paranoid?

#51 "Nu tar jag inte bara argument rakt, onyanserat därifrån."

Varför inte det? Det brukar du ju göra…

#53 Nej, det har jag aldrig gjort. Det är bara din tolkning av min retorik…
Jag ser att du fortsätter din trend i att vägra tillföra något nytt. Keep up the great work!

#52 flera miljoner illegala kubanska flyktingar i Florida och att dom väljer att ha kvar alla gamla amerikanska 40-&50-talsbilar är bara för att dom alla är så himla rika och välmående… :)

#54 Teknikembargo, nu ska jag lära dig något nytt. ;) Du förstår i alla bilar nuförtiden så sitter det sk. IC-kretsar, dessa tillverkas med Amerikanska export patent som medför att ingen export av dessa får ske till t.ex. Kuba. Skulle något land bryta mot dessa regler så kommer inte detta land kunna imoportera några fler patenterade kretsar. Detta land skulle då återgå till 50-, 60-talet.

Var det inte du som sa att Kuba klarade sig bra på egen hand förresten?

#55 Himmel!!! Får inte jag också använda mig av ironi??? Du och alla andra har ju gjort det? Du är helt sanslös! Kan inte du räkna ut att jag också känner till den amerikanska ekonomiska blockaden??? som pågått på alla områden sedan 1962 utöver chips och cigarrer… (C:t i IC betyder just krets… integrerade-krets-kretsar… Ungefär som att CD-skiva betyder kompakt-skive-skiva… ;) hehe)

Jävlar i min lilla låda vad sjuk den här debatten är…

Vi har färdats långt ifrån vattenkraften och SNF i #0… :) ;)

Kuba lever fortfarande, kanske även Fidel ;)

Men särskilt rikt och välmående är det inte… men de kan ändå odla sin egen mat och överleva.

Ta en helt annan civilisation som t.ex. Påskön… Hur kunde polynesier överleva där i minst 2-3 tusen år, utan att importera mat, pengar eller uran??? Först när ön "upptäcktes" och de fick kontakt med västvärlden som det började gå utför…