Jag tycker det är dåligt. :) Jag är emot alla statliga monopol, av princip. Om man kan motivera ett förbud för privata aktörer att tillhandahålla en vara eller en tjänst så känns det lite konstigt att man själv tillhandahåller samma tjänst. Och dessutom marknadsför den.

Staten ska sköta försvaret, polisen och domstolar.

Jag är inte helt negativ till Systembolagets monopol, se tråden här för min förklaring, dock är det väl tveksamt om det är varken sunt eller gynnsamt med monopol i allmänhet.

Jag tycker att Systembolagets monopol skall avskaffas först när svenskarna har lärt sig att hantera alkohol (läs aldrig). Övriga monopol fyller väl inte direkt någon funktion, ska vara apoteket då eftersom svenskarna inte kan hantera intag av tabletter heller.

Statistiken på misshandel av kvinnor och barn ökade drastiskt när bolaget bestämde sig för att ha öppet på helgerna. Märk väl att antalet timmar de hade öppet ökade med 5 i veckan….. Suck, svenskar är ju bara alltför patetiska i sin relation till alkohol!

#2 - Så långt kan jag nog sträcka mig. Eventuellt vill jag ifrågasätta polisen. Tror privata aktörer i många fall kan vara ett fungerande komplement. Givetvis med tydliga regler, och fortfarande bara som första steget innan domstolarna.
 
#4 - Om det förekommer skillnader mellan svenskar och andra nationaliteter så måste det väl rimligtvis bero på just det statliga förmynderiet som alkoholmonopolet utgör?

Vill man komma till rätta med kvinnomisshandel tycker jag nog att man ska se till att följa upp dessa brott bättre, och göra straffen mer kännbara. Och att arbeta mer med dem som utför brotten och dem som drabbas. Inte med att begränsa försäljning av alkohol.

#4

Jag håller med Erik. Att inte "svenskarna har lärt sig hantera alkohol" måste ju bero på monopolet. Varför skulle det annars bara vara här som det är så?

// staffan

Vore intressant att ha folkomröstningar om monopolen. En gång var 25:e år så får medborgarna gå och rösta, pricka för på en lista vilka tjänster och varor det ska vara monopol på de nästkommande 25 åren.

För det kan ju finnas vissa tjänster och varor som vi faktiskt vill att staten ska sköta…bara vi får bestämma själva…och bara det inte är för alltid. Tex skulle jag kunna ha kvar systembolaget i 25 år till.

Oskar

Kan inte låta bli att lägga in min kommentar från ovanstående diskussionstråd kring nätspriten här också, eftersom jag då är inne på samma linje som #4 gällande svensk alkoholpolitik.

Breddad och nyanseras debatt är alltid trevligt. Min syn på monopolet och svensk alkohollagstiftning skiljer sig en del från vad som ovan framkommit kan man väl säga.

Monopolsystemet vad gäller alkohol anser jag vara främst en skyddslagstiftning. För mig innebär begränsad tillgänglighet och högre priser att, för att spetsa till det, i familjesituationer med alkoholproblem så förekommer "bara" alkoholrelaterad misshandel på fredag och lördag och inte hela veckan…

Visst, alkoholmonopolet är bara en bit av lösningarna på den problematiken, men ändå en del. Bara för att du och jag kan hantera våra alkoholintag innebär inte det att alla kan det tyvärr. En skrämmande andel av människor kan de facto inte hantera det. Jag tycker att det är en aspekt av alkoholpolitiken man inte skall blunda för i egenintressets namn (ökad tillgänglighet och sänkta priser).

En av mina vänner arbetade som alkoholhandläggare, kommunjurist och enhetschef på socialförvaltningen i en mellanstor svensk stad under några år, det hon fick se i sitt arbete, som inte sällan hade en alkoholrelaterad orsak, var fullständig misär. Kostnaderna på olika sätt kring alkoholproblem är redan idag skrämmande höga (jag skall försöka leta fram utredningarna jag läst om det för lite källhänvisning:-) Vilket får till följd, förutom mycket onödigt lidande för framför allt barn och kvinnor, även stora kostnader för samhället i form av sjukvård, hantering inom rättsväsende osv.

Visst innebär monopoltänkandet en skevhet i o m medlemskapet i EU, det argumentet kan jag hålla med om. Men det innebär inte nödvändigtvis att grundtanken och orsaken till den svenska lagstiftningen är fel. Jag vet inte om den mer kontinentala "naturliga" relationen till alkoholintag och tillgängligheten innebär lägre samhällskostnader för alkoholrelaterade skador. Det skulle förvisso vara intressant att få reda på lite oberoende siffror över detta…

Något att tänka på i sammanhanget kanske, individens frihet och rätt att själv få bestämma verkligen i all ära, men ibland kanske det inte skadar med lite tja, medmänskligt samhällsansvar…

För mig är Systembolagets vara eller inte vara ett riktigt I-lands problem, jag har väldigt svårt att förstå att det tycks vara ett sånt aber för så många…:)

Sedan kan jag iofs se en poäng i att det möjligen kan vara ett så inarbetat beteende hos somliga, tack vare en viss sorts alkoholpolitik. Men det gäller ju inte bara svenskar, t ex hur många finländare är det inte som inte kan hantera alkoholen om man ser till beteendet på och från Finlandsfärjorna…

#8 (Pia) 

> Men det gäller ju inte bara svenskar, t ex > hur många finländare är det inte som inte > kan hantera alkoholen om man ser till > beteendet på och från Finlandsfärjorna

Pia, om inte jag missminner mig så har även den finska stadsmakten monopol på försäljningen av vin och sprit i Finland.. Ytterligare belägg för Eriks ståndpunkt i sådana fall…

// staffan

Inte helt omöjligt att det förhåller sig så. Tycker bara att man se saker från lite olika synvinklar och att orsaken till monopol inte nödvändigtvis behöver vara av ondo från en illasinnad statsmakt…

Mitt inlägg om om folkomröstning var just ett sätt att få monopol till något bra. För jag kan ibland se monopol som en service till oss. Vi är arbetsgivarna och politikerna arbetare i vårt företag Sverige.  :)

Oskar

Jag tycker det ok med monopol för att skydda medborgarna mot t ex alkohol- och spelrelaterade skador. Men med den extrema dubbelmoral som finns idag fyller dom inte detta syfte.

Svenska Spel är Sveriges största reklamköpare (ca 700 miljoner per år) och bara en promille (0,1%) av deras gigantiska vinst går tillbaka till vård av spelmissbrukare. Det handlar ju snarare om att det är en fet kassako för Staten.

Jag kan tycker det är superfjantigt att man inte kan få köpa alvedon på Konsum.

Systembolaget är nog det som jag är mest för. Men jag dricker å andra sidan inte alls, så jag "lider" ju inte av det…