Men jag är säker på att det var en högerextremistisk fritös. Hade vi bara lyssnat på herr Arnstad och dennes högst befogade larm om nyfascistiska köksmaskiner hade detta aldrig hänt!

En hel radda ministrar var med och piskade upp stämningen den gången. Men nu är det väl ingen som påminner dem om det…

http://politik.ifokus.se/discussions/54aa30cbce12c41c92001ce8-moskbranden-kan-ha-varit-en-olyckshandelse#10

Och varför kunde inte "kockarna" tala om det på en gång? -nä det skulle späs på att det var rasistiskt dåd. Så jävla falskt och lågt så det liknar ingenting.

Den är alltså anlagd, av den som glömde kolla till fritösen. Sen kan man ju dividera huruvida denna person va sammankopplad med en av de religiösa som gick ut och krävde pengar från statskassan för sådana här "attentat".

Kanske det var en olycka, men utredningen är inte klar, och det står fortfarande öppet vad som orsakade branden. Men det var inte i köket den startade.
http://www.metro.se/nyheter/utredare-tillbakavisar-uppgifter-inget-tyder-pa-att-fritos-orsakade-moskebranden-i-eskilstuna/EVHocj!cbNZS4T6fags/

Antagligen så var det Fondue (stavfel?) och nåt gick galet vid ett bord eller liknande.

Polisens utredning är nu avslutad. Enligt den startade branden i kapprummet, och man utesluter att det rör sig om attentat.

http://ekuriren.se/nyheter/eskilstuna/1.3034328-eld-i-kladhog-trolig-orsak-till-branden

Aftonbladet 141225: "Vi rubricerar det som grov mordbrand. Det är någon som har kastat in någon form av föremål i lokalen, sedan har det börjat brinna, säger förundersökningsledare Lars Franzell."

Eskilstunakuriren 150314: "Att ryktet om ett attentat kom i omlopp är inte polisens ansvar, menar polisens kommunikationschef."

Tror det finns väldigt många människor som känner sig otroligt dumma just nu.

#9 Man kan bara hoppas…

Det är ju ett perfekt uppslag för Uppdrag granskning att följa genom en uppföljning av vad polis, media och politiker sagt och gjort i samband med branden.

Den riktigt otäcka frågan är väl varför polis, media och politiker säger och gör som de gör.

#8 I länkt två förklaras citatet och det är ett utmärkt tecken på det många sagt här i forumet; Det är inte alltid klokt att uttala sig direkt. På platsen verkar någon ha fått den uppgiften, att någon kastat in saker och sprungit för det stod på flera håll.  Citatet som sedan spridits kan säkert ha påverkat vittnen och förstört delar av utredningen.

#12 Nej, det är snudd på tjänstefel, och inte blir det bättre av att en Västeråskollega i veckan gick ut med påståendet om fritösen…

#13 Ja, och de har ju fått på huvudet av Eskilstunapolien för det uttalandet såg jag. Märkligt hur man kan uttala sig utan att vara involverad.

Tillägg: Däremot kan det aldrig bli tjänstefel då ett uttalande på detta sättet inte är myndighetsutövning.

Jag undrar varför media är så enormt intresserat av att piska upp stämningar av hat och motsättningar mellan olika folkgrupper i Sverige. Ta den här moskébranden, ta det sk slöjupproret. Det var ingenting-händelser, den ena en brandolycka, den andra en sk familjetragedi. Varför utgår man omedelbart  från blod och död och hat?

#16 För att det säljer. Det är min gissning.

Ja, det säljer, och det ingår i ett kampanjarbete som gjorde att det var bättre att smida medan järnet var varmt. Vi såg ju resultatet i form av "kärleksbombningarna" av moskén och förhastade ministeruttalanden. 

#15 Jag borde kanske ha satt citationstecken kring "tjänstefel", men jag trodde att formuleringen "snudd på" gjorde det tydligt. Nej, något formellt tjänstefel var det säkert inte - däremot otroligt oansvarigt!