Precis som att vi inte ska få avböja personal med slöja, så ska man inte heller få välja kön på läkaren. 

Kan inte vissa män acceptera det så får dom gå nån annanstans tycker jag.

I våran del av världen har vi kämpat länge för jämställdhet och det ska inte raserar nu bara för att det kommer folk från andra länder som inte har någon jämställdhet.

Då tar jag upp (igen) att många svenska kvinnor kräver en kvinnlig gynekolog, och vägrar att bli undersökta av en man. Då blir det också föbjudet då?

#2 Exakt! Jag har varit hos manliga gynekologer som varit så slemmiga att huden knottrat sig på mig, ska jag då vara tvingad att gå hos sådana? 

#1 Män? Det händer med kvinnor också, faktiskt är det vanligare förekommande än att män ber om ett specifikt kön.

#2 Läser man artiklarna som finns med eller länkas till i #0 så framgår det att läkarna inte tycker att man som patient (oavsett religionstillhörighet) kan kräva läkare av ett visst kön, DO säger att man inte agerar i den frågan (man kan inte enligt regelverket föra talan mot en privatperson), medan sjukvården säger att man försöker att tillmötesgå patientens krav. Alltså kan man som patient begära att bli behandlad av någon av ett visst kön och sjukvården försöker uppfylla den önskan. Finns ingen gynläkare av önskat kön att tillgå för stunden får man vara beredd att det kan bli krångligt (eftersom sjukvården ju inte har någon skyldighet att ha någon gynekolog av önskat kön i omedelbar beredskap).

Det är samma sak om jag ringer min vårdcentral och min ordinarie läkare inte har någon ledig tid. Då föreslår expeditionen en annan läkare, och jag har min fulla rätt att begära någon annan om jag inte vill ha den föreslagna läkaren av någon anledning (som jag inte behöver uppge). Finns bara den läkaren jag inte vill ha ledig så får jag kanske vänta lite extra på en tid, alternativt gå till någon annan vårdgivare.

#2 Fast det är ju stor skillnad på att kladda i en fiffi (spec på osäkra människor, eller folk som varit med om övergrepp & dvs inte litar på män) och göra en vanlig undersökning, operation, behandling etc.

Själv skulle jag aldrig våga att ha en manlig gynekolog, tack vare mitt förflutna och det bemötandet jag fick sist jag försökte.

Stor skillnad.

"Hur människor lever privat är deras ensak. Vill man som vuxen följa stränga religiösa regler instiftade för tusen år sedan är det inget staten bör lägga sig i. Men detta är inget som verksamheter bekostade av allmänna medel, sådant som är en del av det offentliga Sverige, bör sanktionera. De värderingar som gjort att Sverige i dag blivit en fristad för tusentals människor som flytt från förtryck och patriarkala strukturer måste tvärtom värnas till varje pris och aldrig tas för givna.

Den person som absolut vill kunna välja bort att behandlas av kvinnliga läkare eller slippa att bada i samma bassäng som män får se till att ordna detta på egen hand, utan inblandning av skattebetalarna."

Malin Lernfeldt, ledarkrönika i GP

#5: Nej, jag tror faktiskt inte det är så stor skillnad för de här människorna.

#5 För dig är det annorlunda, men kan du verkligen svara för alla andras upplevelse av beröring?

Allvarligt VildaVittra - ser du inte någon skillnad?!

Linn skriver bl.a. "Jag och andra kvinnliga kursare på läkarlinjen kan berätta om flera exempel där vi, på grund av vårt kön, blivit bemötta på ett ytterst icke-respektfullt sätt från patienter som hänvisat till sin religion. Det brukar börja med att vederbörande inte vill hälsa genom att ta i hand och sedan eskalerar det till att man får lämna rummet vid undersökning. Inte sällan redan vid blotta åsynen av den kvinnliga läkarstudenten blir man hänvisad ut till personalrummet."

Vid val av gynekolog kan jag ha viss förståelse, men att vägra att ha med kvinnliga läkare att göra på grund av religion?

Men du försvara dessa gubbar med deras trångsynthet in absurdum. "Dom kanske är blyga" eller nåt annat.

Jag har jobbat på ställen där det kommit muslimska (ja precis, muslimska!) män och vägrat prata/ha nåt att göra med den personen, för den är kvinna!

Tycker du att det är ok att vi går bakåt i tiden? Det verkar nästan så när jag läser dina inlägg och ständiga försvar till personer som kommer från vissa länder och har en viss religion. 

Se lite utanför din egen box och läs gärna min tråd som handlar om just detta. Att vi i Väst blundar för kvinnoförtrycket som dom kämpar för!

#9 Nej, jag ser ingen skillnad då jag vet att folks upplevelse av beröring är högst individuell. 
Tänk tillbaka några hundra år så blev män sexuellt upphetsade av att se kvinnors vader, hade de fel? Eller är det inte så att det som anses vara olämpligt att visa även är det som upphetsar? Om man då kommer från en religion där beröring av motstående kön (som inte är nära familj) anses vara sexuellt, tror du då inte att även en läkares beröring kan uppfattas som det av patientens kropp även om huvudet vet att det i detta fall inte är det?
Om någon kom fram och gnuggade sin näsa mot dig, skulle du då reagera på samma sätt som om du blivit kysst? Med största sannolikhet inte, trots att det faktiskt har samma funktion som en kyss i andra kulturer. 

Och återigen så är det flest kvinnor som vill få vård av samma kön. 

Jag försvarar rätten att få styra sitt eget liv och rätten att få vård.

Inom sjukvården tycker jag att det ska vara självklart att få välja om man ska bli behandlad av en man eller kvinna. De kvinnliga läkare/sköterskor som gnäller över att de blir utkörda får skärpa sig, det är bara för dem att acceptera läget. Kvinnor väljer ju bort manliga läkare hela tiden, och inte är det några män som gnäller över det. Vad orsaken till ens val är spelar ingen som helst roll.

Det är löjeväckande att kalla det "ytterst icke-respektfullt" att någon inte vill skaka hand och sedan kalla det "eskalerande" när de ombeds lämna rummet vid undersökning. Om en person inte vill skaka hand, vad spelar det för roll? Det är inget någon ska behöva göra om hen inte vill, vare sig det beror på religion, bakterieskräck/-försiktighet, tvångstankar eller dylikt. 

Att som läkarstudent inte få vara med vid alla undersökningar är också bara att acceptera. Beroende på undersökning så skulle inte heller jag acceptera onödig personal i rummet, oavsett om det är en man eller kvinna. Och det valet ska jag som patient faktiskt ha möjlighet att göra, liksom alla andra som är i den situationen.  Orsaken till det, religion, blyghet eller annat, har ingen betydelse alls i sammanhanget. Är man inte bekväm i en situation så ska man slippa det.

#10 Men snälla du, vad som var en sexuell upphetsning för hundra år sedan har vi väl ändå vant oss av med nu?

Men jag vet att många män från Mellanöstern (många, inte alla!) har en annan kvinnosyn. Ska vi då bara böja oss för deras synsätt som ligger hundratals år tillbaka?

Och som sagt, jag vet att vissa av dessa män, inte accepterar kvinnliga chefer, läkare, socialarbetare m.m. Just för att dom är kvinnor. 

Kanske det är dags att dom också hänger med utvecklingen här i Väst, eller?

#12 Snälla du, och du tror inte att andra generationen kommer att ha vant sig? Eller tror du att det kommer ta flera hundra år för muslimer i det här landet att vänja sig vid motsatt kön? Jag gav exempel för att visa att vårt sätt inte alls är det enda rätta och vi har också haft liknande regler tidigare.

Tänk så här då. Om du flyttar till ett nytt område där man hälsar genom att klämma varandra på brösten/snoppen, kommer du acceptera det och tycka att det är okej på fem minuter? Du måste ju hänga med i utvecklingen, eller hur? Knappast.

"Och som sagt, jag vet att vissa av dessa män, inte accepterar kvinnliga chefer, läkare, socialarbetare m.m. Just för att dom är kvinnor. "
Nu handlar det här om vården, du vet, när patienten redan är i en utsatt situation.

Läser man vad jurister skriver så är faktum att den här kvinnan  inte motsade sig att bli undersökt av en man - men hennes religiösa övertygelse förbjöd henne att handhälsa på honom. När läkaren remitterade kvinnan till en kvinnlig läkare så lades även detta honom till last -  hennes ombud och tingsrätten ansåg att det var ett missgynnande, eftersom hon riskerade att få vänta längre på en undersökning om det bara fanns läkare av det ena könet att tillgå.

http://www.dagensjuridik.se/2015/04/ingen-vard-patient-som-vagrade-ta-lakare-i-hand

#13 Det blir ju svårt att vänja sig om vi bara rättar oss efter dom, eller hur?

Och komma till ett land när man hälsar genom att ta varandra på benen? Haha, du tycker inte det är viss skillnad på händer och snoppar/snippor?

Jag undrar om det är såna som dig som dessa kvinnor menar:

"En stor del av skulden för detta finner vi bland människor i väst. De ställer inte upp mot förtrycket – i stället svamlar de om respekt för andra kulturer. Visst får Ayaan Hirsi Ali säga det hon har på hjärtat i tv, men det får också den välkände Tariq Ramadan, som inte fördömer stenandet av kvinnor utan föreslår ett moratorium och som är emot äktenskap mellan muslimska kvinnor och icke-muslimska män.

Varför lyssnar man inte till Hirsi Ali då hon riktar sin kritik mot kulturrelativister i väst, i synnerhet mot feminister, som inte stöder sina muslimska medsystrar:"

_**http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/tolerans-dodar-muslimska-kvinnor_1069419.svd**
_

Ja, jag tjatar om denna artikel och det tänker jag fortsätta göra tills alla har läst och förstått.

#15 tror du att det är lättare att vänja sig om man blir påtvingad ett annat sätt mot ens vilja? Eller tror du att detta inte skulle medföra risker för patienter som då inte kommer att komma till vården alls för sina besvär? 

Respekt är ett ord du skulle läsa samt förstå. Att jag är av en annan åsikt än dig ger dig inte rätt att bete dig som du gör. Trist att du tar till ful retorik när dina argument tryter. 

Varför svarar du helt enkelt inte på de frågor jag ställer till dig? För att du inser att du har fel?

#16 Jag har inte sett att du ställt några speciella frågor till mig och dessutom svarar du inte själv.

Respekt? Jo jag har respekt, men det har jag även för muslimska kvinnor som försöker bli fria och överleva, utan hedersmord och annat skit.

Och jag tycker inte det är fult det jag lade in, jag tycker det är viktigt att ta till sig!

Dessutom så ja, om jag är tvungen eller bara helt enkelt vill, flytta till annat land, så tänker jag försöka ta seden dit jag kommer.

Jag skulle inte tjafsa om varenda grej för att det ska vara som jag vill ha det. Säkert ha åsikter om en del och kanske även gnälla på en del saker, men inte försöka göra om det nya landet efter min religion eller gamla tusenåriga skrifter iaf.

#15 Tänk på att respektera andras åsikter även om du inte delar dom.

#17 Jag har svarat på dina frågor, men du har inte svarat på mina. Frågor är de meningar som det sitter ett sådant här tecken efter: ?
Och du har missat en fundamental sak, nämligen viljan. Vill man bära slöja så ska man också få göra det. Annars är det ju lika illa som att tvinga någon till att ha den på sig.

"Tänk tillbaka några hundra år så blev män sexuellt upphetsade av att se kvinnors vader, hade de fel? Eller är det inte så att det som anses vara olämpligt att visa även är det som upphetsar? Om man då kommer från en religion där beröring av motstående kön (som inte är nära familj) anses vara sexuellt, tror du då inte att även en läkares beröring kan uppfattas som det av patientens kropp även om huvudet vet att det i detta fall inte är det?"

Första frågan: Ingen aning om de hade rätt eller fel över att bli upphetsade av kvinnors vader. 

Andra frågan: Vet inte heller faktiskt.

Tredje frågan: Jo visst kan det vara så, men eftersom det är läkare, så får man väl försöka behärska sin upphetsning. 

Det finns ju killar/män som hamnar på sjukhus och behöver tvättas över hela kroppen, oftast av en kvinnlig sjuksköterska och där en del blir upphetsade när de tvättas runt snoppen. Men inte så jag har hört några klagomål om det.

"tror du att det är lättare att vänja sig om man blir påtvingad ett annat sätt mot ens vilja? Eller tror du att detta inte skulle medföra risker för patienter som då inte kommer att komma till vården alls för sina besvär?"

Ja här kan jag ju bara gissa, men påtvingad och påtvingad. Kristna har ju också haft (och har säkert fortfarande) mot att kvinnor blir präster t.ex. Men nu har vi fått igenom det och om då dessa manliga präster har nåt emot det, ska vi då se till att kvinnor inte får vara präster längre t.ex.?

Och att jag skrev att jag inte sett dina frågor var för att jag uppfattade dom som retoriska. 

Åter till TS igen då, männen vill alltså i vissa fall inte ha en kvinnlig läkare pga sin religion. 

Vad tycker du om det? Gärna ett svar på frågan, inte nåt krumelurande om nåt annat. 

#16 och #18 Var har jag inte visat respekt nånstans?

#15 Vad menar du med "rättar oss efter dom"? Bör vi inte ha valfrihet här i Sverige? Det du vurmar för vore kränkande mot de av oss som INTE vill bli tvingade att undersökas av vilken läkare som helst, eller ha läkarstudenter med när man blir undersökt, eller helt enkelt inte vill skaka hand. 

Skadar det en läkare om h*n inte får skaka hand med patienten? Snarare är det en (o)vana vi borde lära av oss eftersom det sprider enorma mängder bakterier, något som särskilt läkarkåren borde vara intresserade av att undvika.

Anser du inte att det borde vara valfritt om man ska bli undersökt av en man eller kvinna? Om man har blivit utsatt för övergrepp, är det okej att välja då? Om man är fruktansvärt blyg då? Eller är det bara av religiösa skäl man inte ska få välja det? Eller är det helt enkelt så att du menar att män inte ska få välja?

Personligen tycker jag inte att någon annan än patienten ska bestämma om hen vill bli undersökt av en man eller kvinna, vilken orsak personen än har till sitt val. Likaså när det gäller handskakningar eller läkarstudenter, eller vilket annat som helst.

Patienter ska inte tvingas till något mot sin vilja, man känner sig tillräckligt liten och sårbar i den situationen ändå.

Har ni läst artikeln öht?

Annars kan jag lägga in ett citat som jag hoppas ni läser:

Och jo, jag kan förstå om man inte vill ha manlig gynekolog, som jag redan skrivit här ovanför nånstans. Men ff tycker jag inte att kvinnor ska diskrimineras just för att dom är kvinnor! Det verkar väldigt svårt att förstå vad jag menar, eller så förstår man bara det man vill förstå…

"Nyligen hade en 17-åring patient från Afghanistan redan från början bestämt att han inte ville träffa kvinnliga läkare. Han hade på förhand uttryckt detta krav så att berörd mottagning fick anpassa sin schemaläggning av läkarna. Jag som läkarstudent gavs inte ens möjligheten att fråga om jag kunde få vara med och bara observera. Jag skulle kunna räkna upp många fler exempel.

Viktigt vägskäl

Om patienten kan betala fullt ut för sin egen vård är det helt upp till honom att bestämma både hårfärg, klädsel, utseende och kön på sin läkare. Men så länge man väljer att ta del av den offentligt finansierade vården får man faktiskt acceptera att läkaren inte alltid kan vara en medelålders man, utan i nästan häften av fallen kan komma att vara kvinna av varierande ålder.

Här står vi inför ett viktigt vägval. Ett tydligt beslut som måste fattas skyndsamt. Antingen står vi upp för demokratiska värden som jämställdhet och alla människors lika värde och inte minst för respekten gentemot professionen oavsett kön, etnicitet etcetera. Vi står även upp för kutym och svensk kultur där man faktiskt hälsar på sin patient / läkare genom att skaka hand. Eller så väljer vi bort det här, men då får vi alla leva med konsekvenserna. Vill vi det? Troligen inte."

#22 Ja, jag har redan läst den där artikeln. Om någon man eller kvinna vägrar tala till ett butiksbiträde/bibliotekarie/lärare/etc. för att hon är kvinna, då håller jag med om att det är fel. När det handlar om en läkarundersökning ska man få välja om man vill bli undersökt av en man eller kvinna. 

Inom sjukvården diskrimineras ju män för att de är män, av kvinnor som vill bli undersökt av kvinnor. Varför ska inte män ha samma möjlighet att välja bort en kvinnlig läkare? Jag vet inte hur det är med dig, men i alla fall jag vill ha ett jämlikt samhälle, och det går åt båda hållen. Män ska få välja om de ska undersökas av en man/kvinna, och kvinnor ska få välja om de ska undersökas av en man/kvinna. 

Vad gäller handskakning så skulle inte jag se några fel i att slopa den helt och hållet. Det skulle bespara människor en massa besvär, både fysiskt och psykiskt.

Jag tyckte att hela artikeln som länkades i #0 är patetisk, så allt du citerar är i mina ögon strunt. Beroende på undersökning så säger jag också till innan så att jag får träffa en kvinnlig läkare istället för en manlig. Man ska inte behöva "betala fullt ut för sin egen vård" för något som borde vara så självklart. Betalar för vården gör vi redan via skatten som dras på vår inkomst.

Ja om du bara tycker det är strunt finns ju inget mer att diskutera.

Jag har också förklarat varför jag tycker att det är strunt. Varför bemöter du ingenting jag säger eller frågar dig?

Ärligt talat med tanke på den underbemannade vården ska man vara glad att man får hjälp överhuvudtaget. Mindre krav och mera tacksamhet skulle vara mer på sin plats. Den personalstyrkan som finns jobbar på sina lediga dagar, dem arbetar övertid, en personal får arbeta dubbelt så mycket  och dubbelt så snabbt, dem får hoppa över sina raster, dem får lite med sömn , dem får skäll från patienter, dem blir ifrågasatta och trots allt detta så möts man i dem allra flesta fall av ett vänligt leende när man kommer dit.  Jag är både glad och tacksam att dem finns där för oss och att dem orkar arbeta under dessa omständigheter.

#26 Vilket innebär att sjukvården behöver mer medel, inte att patienter ska nöja sig med mindre. Att förvänta sig respekt och förståelse från vårdpersonalen gentemot den som är sjuk och utsatt är inte att kräva för mycket.

Sjukvården får inte mer pengar, dem får inte heller mer personal för det är ytterst få som vill arbeta under sådana villkor. Det som sker nu är påföljden av många, många års likgiltighet från våra politikers sida.

#25 För att jag tycker det känns som att jag bara svara på era frågor, men inga direkta svar på mina.

Tyckte inte vi kom så mycket längre…

#28 Absolut, det håller jag med om, och det måste förändras. Vilket alltså innebär att sjukvården behöver mer pengar. Det är något som måste prioriteras omgående, för som det är nu så är det ohållbart, både för anställda och patienter.

#29 Nej, du har inte svarat på mina frågor. Du har endast sagt att du förstår om man vill ha en manlig gynekolog, och så frågade du om vi hade läst artikeln. Därefter började du sedan började citera en massa från den.

Jag kan rada upp några stycken med åsikter och frågor så är det lättare att svara på dem. Läs gärna igenom dem ordentligt så blir det inte något missförstånd.

1. Tycker du att kvinnor ska tvingas bli undersökta av män mot sin vilja?

2. Tycker du att män ska tvingas bli undersökta av kvinnor mot sin vilja?

3. Varför är det så hemskt att inte vilja skaka hand? 

4. Kvinnor "diskriminerar" manliga läkare hela tiden för att de känner sig mer bekväma med att bli undersökt av en annan kvinna. Med andra ord väljer vi kvinnor bort manliga läkare för att de är män. Ingen verkar tycka att det är konstigt, så varför blir det ett sådant hallå när en man hellre vill bli undersökt av en man? Män ska väl ha samma möjligheter/rättigheter som kvinnor, och vice versa?

Det är ju så, att ofta är man mer bekväm i en sårbar/genant situation tillsammans med det egna könet. Särskilt om man till exempel måste klä av sig.

#31 Personligen har jag inte varit i den situationen att jag föredrar den ena framför den andra, så jag vet inte varför det ska vara så hemskt att få en läkare  av det motsatta könet.

Men - som jag sagt tidigare, kan förstå det när det gäller t.ex. gyn-undersökningar, eftersom det kan vara känsligt.

Och det där med att tvingas - nej det ska man väl inte, men som sjukvården ser ut idag så är det förmodligen, precis som sanna70, skriver, att man får vara glad om man får en tid öht.

Och fortfarande är det horribelt att det idag, på 2000-talet fortfarande finns  vissa män inte vill ha en kvinnlig läkare på grund av  religion, för det var så hon i artikeln lade fram det.

Och det är det som jag hela tiden frågar efter, är det ok att gå bakåt i tiden, för att vissa män inte tycker att kvinnor är värdiga att få behandla dom.

Jag uppfattade att artikeln handlade om det, men du och en del andra har vänt och vrider på det här ämnet nu och ställer frågor som ni förmodligen vet att jag inte kan svara på, bara gissa.

Därför valde jag att inte fortsätta svara, även om jag gör det nu, för vi verkar prata förbi varandra och vill inte förstå den andra. 

Men det är konstigt att det verkar ha blivit ett sånt problem helt plötsligt, det där med kvinnliga och manliga läkare.

#32 Jag har också varit frisk nog för att slippa göra några mer omfattande undersökningar (förutom gyn-undersökningar), så jag har också sluppit den situationen - än så länge. Men måste jag in för att göra exempelvis en rektoskopi/koloskopi eller dylikt (vilket görs på vårdcentralen), så vill jag ha möjligheten att få bli undersökt av en kvinna istället för en man, och jag vill också kunna välja bort läkarstudenter. Jag skulle ändå gråta och ha ångest från det jag får undersökningstiden i min hand. Jag grät i flera dagar när jag fick meddelandet om cellprovtagning, som ALLA kvinnor får när de blir 25, och då var det ändå en kvinna som gjorde undersökningen. Jag hatar den typen av undersökningar, det är helt fruktansvärt. Om något så simpelt som könet på läkaren kan underlätta litegrann, tycker jag inte att det är så mycket begärt.

Jag tror inte att det har att göra med värdighet. I deras religion ska väl män inte röra eller beröras av kvinnor som inte tillhör familjen, och kvinnor ska inte röra och beröras av män som inte tillhör familjen? Jag kan såklart ha missuppfattat, men i artikeln så nämns i alla fall både en kvinna som inte ville skaka hand med en manlig läkare, liksom män som inte ville behandlas av kvinnliga läkare. Oavsett anledning så tycker jag ändå att det ska vara patientens val om de ska undersökas av en manlig eller kvinnlig läkare. 

På min arbetsplats träffar jag många muslimer och jag har aldrig haft några problem med att muslimska män inte vill tala till mig eller be mig om hjälp. Tvärtom, skulle jag snarare säga. De är väldigt tacksamma för all hjälp de kan få.

Jag kan tycka att man får ta emot det som finns eller avstå . Om det kommer in en kvinnlig läkare och man inte tycker att det är bra, oberoende av anledning, så kan man helt enkelt gå någon annanstans. Detsamma gäller gynekologer. 

Vi har kommit för långt i Sverige med våran jämställdhet för att låta den rasera. De som kommer hit från de riktigt illa drabbade länderna ligger långt efter i jämställdhetsutvecklingen, detta betyder inte att vi måste anpassa oss efter dom. Tvärt om, så om de nu är jättesjuka och vägrar gå till en kvinnlig läkare så får de väll vara sjuka då. De kommer att gå till läkaren när de blir akut iallafall och kanske då hjälpas på traven att börja acceptera kvinnornas rätt i Sverige. 

Om man är kvinna och måste gå till gyn, Det finns bara en enda gynmottagnig på orten och det jobbar bara en man där, så går man ju till honom om man har besvär och måste. Eller så åker man till en annan mottagning. Och om man vägrar göra det så kommer man förr eller senare gå dit ändå när det börjar bli riktigt akut. 

I Sverige är vi otroligt bortskämda och får välja lite hur vi vill, när vi vill. Det är något som vi inte borde missbruka genom att skapa problem där det inte finns några problem, exempelvis som att diskriminera kvinnliga läkare. Vi borde se det som ett privilegium att kvinnor i vårat land kan vara precis lika välutbildade som män, för att de har samma rätt som män här i Sverige. Något att stoltsera med, inte beklaga sig över för att någon rutten människa inte förstår att kvinnor är precis lika bra som män och vice versa.

#34 👍 Du förklarade nog bättre än vad jag gjorde.

#35, Jag läste inte tråden innan men jag ser nu att du har skrivit typ exakt samma sak. jag tycker att du förklarar finfint du också. :)

Låt mig fråga en sak (ja, den här diskussionen håller mig vaken, jag blir riktigt obehaglig till mods av den). Om, säger vi, er dotter gråter och mår dåligt inför ett gynbesök eller läkarbesök där hon måste klä av sig inför en manlig läkare, och hon skulle må bättre om det gick att få träffa en kvinnlig läkare istället, skulle ni tvinga henne att gå till den manliga läkaren ändå? Skulle ni säga "skyll dig själv om du inte går dit, du går väl när det blir tillräckligt akut"? Eller skulle ni ringa och be att hon får träffa en kvinnlig läkare?

Jag vill ha ett Sverige där man visar hänsyn och förståelse gentemot andra människor. Vi är alla olika. Vissa bryr sig inte ett dugg om att vara spritt språngande näck inför främmande människor, medan det för andra är en fullkomlig mardröm att ens gå ut bland folk, än mer så om främlingar ska gräva i ens mest privata kroppsöppningar. 

Eftersom så många här verkar vara så kallsinniga och empatilösa inför andras känslor och upplevelser, kan jag bara sluta mig till att ni antingen inte förstår exakt hur hemskt det känns, eller så bryr ni er helt enkelt inte tillräckligt för att vilja underlätta för dem som känner så?

Själv tycker jag, eftersom jag nu faktiskt tycker att vi ska vara glada åt att kunna nyttja de fördelar som finns med att leva i Sverige, att vi ska stötta och hjälpa varandra där det går. Om det finns både manliga och kvinnliga läkare/gynekologer så borde det ju inte vara något besvär att låta den, som känner behov av det, gå till en läkare/gynekolog av samma kön. Hur skulle det kännas om ni blev tvingade till något ni mådde dåligt av, bara för att den som tvingar er inte själv tycker att det är någon big deal?

Jag hoppas verkligen att ni tänker om. Er syn på era medmänniskor skrämmer mig. Vi bor i Sverige, och ni skryter om hur jämställt det är här, men tycker samtidigt att man ska strunta i alla de som vill något så simpelt som att bli undersökt av en läkare av samma kön? På vilket sätt är det jämställt? Jag vill inte gå till en kvinna för att jag tycker eller tror att män är sämre läkare, jag vill gå till en kvinna för att jag inte är bekväm med att vara avklädd inför främmande män.

Jag vet att jag inte är ensam om att känna så. Är det då så omöjligt att ge människor VALFRIHET när det gäller vård, om det ändå finns både manliga och kvinnliga läkare tillgängliga? 😕

Men tråden handlar om att inte vilja ha en kvinnlig läkare på grund av religion och en nedsättande syn på kvinnor! 

Och jag har jämfört detta högre upp med kristendomen, där manliga präster bland annat kämpade hårt för att inte kvinnor skulle få bli präster, men vi har nu kommit så långt att det är helt naturligt (tror jag) med kvinnliga präster. (Detta är bara ett exempel på hur olika religioner nedvärderar just kvinnor).

Det handlar om att ändra synen på dessa män, som ser ner på kvinnor.

Det är det som jag diskuterar! Sen kan det finnas olika rädslor för manlig och kvinnligt, som t.ex. gyn, som vi redan har diskuterat, och att det är mera känsligt än att bli undersökt i halsen t.ex.

#0 Debattören Linn Ö. har en replik i dagens GP, som hon avslutar:

"Det exempel jag tog upp i mitt inlägg handlade om en ensamkommande 17-årig pojke från Afghanistan som inte accepterade att bli behandlad av kvinnliga läkare. Hans agerande var på många sätt oroväckande. Att den svenska vården dessutom mötte hans krav får betraktas som ytterst olyckligt. I denna situation borde den offentliga sjukvårdsutövaren ha klargjort för denne unge man vilka regler och rutiner som gäller inom svensk hälso- och sjukvård, vilka man måste förhålla sig till om man vill ta del av densamma.

Till syvende och sist handlar detta om vilka värderingar vi väljer att förhålla oss till och vilka värden vi anser vara viktiga. Friheten att praktisera sin religion får aldrig inskränka andra människors rätt till likhet inför lagen och rätten att bli behandlade jämställt och jämlikt."