Är problemet att maten är fet eller att personen äter fet mat?

#1 Problemet är att många äter fet mat vilket gör dem feta. Tveksamt om en skatt kan förhindra det.

Jag tror det är fel väg att gå. Bättre informera om att man bör hålla sig i trim och äta rätt.

#3 Mat, träning och bantningstips blir vi ju bombarderade av och ändå blir svensken fetare?

Dyrare försäkringar och sjukvård för osunda är väl kanske en väg att gå men det klassas väl som diskriminerande i dagens samhälle?

#3 När man försökte i Danmark kallades skatten "något av det mest utskällda vi haft på länge" och det skulle nog bli  liknande resultat här.

Sossarnas lösning på allt, tillsätt skatt och problemet är löst. Utifrån Wikströms ubildning så verkar han dessutom okunnig i sakfråga

#4 En skatt lär inte ändra på något.

Mycket fetma beror på sockerarter, konstgjort socker som stärkelsesirap, glukossirap. Fruktos är en omdebatterad sockerart, då den lagras som fett inom 4 timmar ifall den inte förbränns.

Den allra värsta konstgjorda sockerarten är tydligen high fructose corn syrup, som förväntas bli godkänd som livsmedel och introduceras i EU 2016. Otroligt hög relativ energihalt, fruktos av en mer obunden typ och går mycket snabbare att omvandla till lagrat fett än andra sockerarter.

Det är lite knepigt att politikerna vill införa en fettskatt utan riktigt vetenskapligt stöd för att det just är fettet som orsaker fettma. Sumobrottare äter ju under sin aktiva karriär inte så mycket fett, men vräker i sej enorma skålar med ris varje dag för att gå upp i vikt.

Och vilka fetter avses med skatten? Många nyttiga fetter, nötter, omättade fetter är ju bra.

Enligt mitt sett att se på det så handlar övervikt om "plus & minus". Sätter man i sig fler kalorier än man gör av, ja då går man upp i vikt. Och vice versa.

Gabriel Wikström har så fel om fettskatten

Hälsan avgörs redan i barndomen. Familjer med god ekonomi kan betala sportaktiviteter och köra runt till träningar, medan fattigare föräldrar varken har råd, tid eller ens bil.

Fetma har dessutom fler orsaker än fett och socker. Stress ökar utsöndringen av kortisol som gör att fettet lagras i buken. Skiftarbete och dålig sömn gör också människor tjocka.

Inte någon sallad

Fetma är vanligare bland arbetare än bland tjänstemän. De som har sämre ekonomi är tjockare och det finns tydliga samband mellan låg utbildningsnivå och fetma.

Gabriel Wikström gör det väldigt lätt för sig när han pratar om fettskatt. Det hjälper inte om handlarna skyltar med extra mycket grönsaker. 

Malmökommissionen har flera förslag till åtgärder i sin rapport och inget av dem handlar om sallad.

I stället är det fattigdomen som ska bekämpas, arbetslösheten som ska minska och trångboddheten som måste försvinna. Stora frågor som inte ska förringas med prat om en korkad fettskatt.

http://www.aftonbladet.se/ledare/ledarkronika/evafranchell/article20754792.ab

Fettskatt är ju korkat! det är inte fett man blir fet av det är socker.

Rent principiellt kan man äta vad som helst utan att drabbas av övervikt. Så länge man inte äter för mycket.

För ungefär tio år sedan avstod jag från en massa kolhydratrika saker som jag då brukade stoppa i munnen och övergick till att äta betydligt mer fett än tidigare, ja, jag åt verkligen riktigt fet mat. Jag vägde då sextiotvå kilo. Åtta år senare var bottennoteringen av min vikt femtiotre kilo. Om man nu skulle bli fet av att äta fet mat, varför blev jag då inte fet, utan magrare?

Det är nog helt enkelt så att man inte blir grön av att äta grönsaker, och inte heller blir man fet av att man äter fett. Däremot om man tillsammans med fettet intar en massa kolhydrater, så stänger man av fettförbränningen tills kolhydraterna, dvs sockret som de omvandlas till, är slut. Då tror många att blodsockret är lågt, och att det måste fyllas på. Det är inte lågt, men vår metabolism funkar så.

Så socker, kolhydrater, tillsammans med fett, kan orsaka fetma, genom att fettet lagras in, så länge kolhydrater finns tillgängliga i ämnesomsättningen, medan fett i sig inte orsakar fetma. Fettskatten saknar helt ett rationellt underlag. Kruxet är att det inte är fet mat man blir fet av. Jag har ätit fet mat nu i närmare tio år, och jag är inte fet, men innan dess gick jag upp i vikt under en lång rad av år och blev överviktig. (Den övervikten hade jag gjort mig av med innan jag började äta fett. Under ett år gick jag ner elva kilo genom att helt enkelt äta lite mindre.)

Wikström har inte bara fel när det gäller orsaken till fettman utan oxå dess koppling till skatter!

Det finns ett statistiskt samband mellan fettma och hög kommunalskatt.. så han borde snarare se till att sänka denna!😃 🤪

Jag tycker också förslaget låter väldigt dumt. Det går ju alldeles "utmärkt" att bli överviktig genom att äta andra saker än just fett. 

För övrigt ställer jag mig tveksam till att man kan skatta bort detta problem, såvida man inte tokhöjer skatten på all energirik mat. Detta tror jag dock inte vore speciellt poppis eller realistiskt. Dessutom skulle det antagligen slå rätt hårt mot de som har låg inkomst.

Frågan är väl egentligen om man från myndigheternas sida kan göra så mycket åt problemet? I slutändan ligger ju ändå huvudansvaret på oss enskilda individer vad och hur mycket vi stoppar i oss.

Denna bild dök precis upp i mitt FB-flöde. Den fick mig att tänk på denna tråd 😃

Själv tycker jag att det vore bättre att sänka priset på det som är nyttigt i stället.  Inte alla har det bra ställt, långt ifrån. .  och dem människor väljer oftast den billigare maten som i sig är mera onyttig. 

Ett exempel, var i affären idag. 1 påse chips 10 kr 1 påse hasselnötter 23 kr. .

#15-16 Precis så är det! Pepsi-grejen var kul 👍

Som jag redan skrivit, så kan man i princip äta vad som helst utan att bli överviktig. Så länge man inte äter för mycket. Att lägga en särskild skatt på vissa matvaror tror jag inte ett dugg på. Precis som du skriver - det yttersta ansvaret ligger på individen. När jag växte upp på 60-/70-talet så hade vi (dvs generellt) det ekonomiskt sämre än idag, men folk i allmänhet var säkert slankare. 

Som jag ser det, så är det stora problemet att folk äter mer än vad de gör av med idag. Tror inte samhällsklass spelar en avgörande roll, faktiskt. För att gå tillbaka till min uppväxttid, så fanns varken dator eller TV-spel hos mig eller mina vänner. Vi spelade landhockey eller fotboll nästan varje kväll, cyklade till allt vi skulle. Att cykla 10 km till ishallen var fullt normalt, att föräldrar skjutsade tillhörde ovanligheterna. Hur ofta åt vi i den lokala korvkiosken? Mycket sällan. Vill nog påstå att vi rörde oss mer och åt mindre på den tiden.

#17 Inget ont om hasselnötter men de har ett energivärde som är: 656 kcal per 100 gram

Ingen "smalmat" precis. Högre energivärde än..? Ja, kolla själv.

Som sagt, inget ont om hasselnötter och man kan givetvis äta dessa. Men, 100 gram hasselnötter representerar en stor del av en människas dagliga energibehov.

#19 I ärlighetens namn ska jag säga att jag aldrig tänker på kaloriintag men jag äter regelbundet och mångsidigt dock önskar jag att det nyttiga var lika billigt som skräpmat, godis mm 

Jag tog hasselnötter som ett exempel för jag tycker att det är gott och dessutom känns det lite nyttigare än chips.

#20 Nä, precis. Jag tror inte att du är ensam om att ha den uppfattningen. Absolut inte menat som kritik, så ta det inte som det. Men vill man hålla koll på vikten så gäller det att räkna kalorier - plus & minus.  Grejen med socker är att det har ett väldigt högt energivärde, att det inte är nyttigt är en annan femma. Skulle tro att chips har ett lägre energivärde än hasselnötter, men är onyttigare. Dock - energin från hasselnötter måste ta vägen någonstans.

Bara som exempel, så kan jag äta enbart nyttiga livsmedel men få i mig mer kalorier än jag gör av med. Då blir jag med tiden överviktig, trots att jag äter nyttig mat. Likaså gäller det omvända, men då skulle jag kanske inte må så bra heller.

#21

Fast det där är rätt förenklat och bortser från en massa biokemiska och andra saker!

Man brukar säga att det är en tautologi,, dvs uppenbart men utan någon som helst vettig eller adekvat förklaringsmodell.

Såå, man kan anlägga samma förklaringsmodell på en massa andra problem, tex fattigdom, det är bara att tjäna mer och göra av med mindre så blir man miljardär till slut!

Frågan som då uppstår är varför folk inte väljer detta,, de kanske inte vill vara miljardärer.. eller?

I frågan om fettma finns det biokemiska/hormoniella förklaringar/hypoteser, vad gäller fattigdom finns det ekonomiska/sociala förklaringsmodeller!

Att rapa upp kalorier till leda betyder mest att man inget begriper!

Tex träning som förbrukar 300- 500 Kcal ger en ökad aptit på 300-500 Kcal.. främst iomed att aptiten styrs av biokemi/hormoner.

Sen om man är lite påläst så ser man att de som är mest fysiskt aktiva oftast är de som är fetast.

Vad handlar det om?

Det handlar främst om att de som har lägst utbildning är de som får ta de fysiska arbetena.. som i sin tur ger sämst lön.

Vilket tyvär oftast innebär att de oxå äter den sämsta maten.

#21 Nä, hålla koll på vikten kan man göra med en våg. Däremot behöver man inte bry sig om kalorierna. Det räcker med att se till att få i sig ordentlig mat och sluta äta när man är mätt. Sedan äter man inte igen förrän man är hungrig.

Räkna kalorier är för den som inte förstår hur man kan gå ner i vikt eller hålla vikten bara genom att helt enkelt äta ordentlig mat och bara när man är hungrig.

#22-23 Kloka ord till mig som inget begriper. Stort tack!