Jag älskar också andlighet zeretki! :)

Så du har en medial förmåga? Tycker jag är väldigt intressant. Tror också att vissa människor (är osäker  på om det gäller alla) blir kvar på jorden ett tag efter deras död då de inte funnit den frid som Jesus talar om.

Kanske är det så att du har fått en gåva att se dessa andar? Kanske besöker de dig för att de vill ha din hjälp med något?

Kul att du/ni också filosoferar över sånt som ligger i gränslandet! :)

Det finns visst vissa känslor som går att bevisa, hjärnforskning har gått långt fram med mätmetoder, som kan vissa att det slås på och av små elektriska signaler på lite olika ställen, beroende på vad försökspersonen gör, lyssnar på soft avslappnande musik, eller bullrig hårdrock, tittar på en fin färg eller löser matematikproblem eller leker med lego-klossar. Och hur det ser ut i cellerna i huvet på dom som har anlag för Parkinson & Alzheimers t.ex.

Men, det ligger nog många hundra år bort innan man kan kartlägga hjärnan exakt och använda minnet som en videospelare och "visa upp" för andra vad man tänker på.

Alltså kan du än så länge bara anta att din vision är ett minne eller en fantasi (som kanske är en kombination, som kanske bygger på många olika minnen och drömmar och filmer du sett)
Finns det inte en person som hänger där just nu, så kan du ju inte få några bra bevis för att han hängt sig där tidigare i historien… eller ens att det finns nån koppling till din "vision"

Var det inte Einstein som sa att om man kunda använda sin hjärna till 100% skulle man vara ren energi?

Vi människor använder väl bara några % av dess kapacitet och ofta använder vi de futtiga % till att skapa atombomber och annat som vi kan förstöra oss själva med?

Jo, vi är ett smart släkte…:)

#3 jag tror inte Einstein kände till de små elektroniska impulserna i hjärnan. Det är säkert någon medicinare långt senare, efter hans död som man upptäckte det, i.o.m. att det krävs så finkänsliga instrument för att mäta "kommunikationerna" inne i hjärnan

#3

Jag litar på Einstein ändå….

Nog är vi ett smart släkte alltid, fast samtidigt väldigt giriga så vi använder vår smarthet på fel sätt. Fast atombomben var väl i sig en smart idée (om jag har förstått det hela rätt), men användes i fel syfte. Precis som så många andra saker som uppfunnits.

Själv är jag inte så helt inne i vetenskapen som Precis (Johan) är. Jag tror det finns mycket vi inte ser och vet. Det vetenskapen vet idag är ganska lite om man tänker sig framåt en si så där 100 år. Det vi t ex vet idag är att jorden är rund (lite äggformad). Det visste vi inte förut och då satte sig kristendomen emot teorin att jorden var rund. Den var platt enligt dem. De som påstod annat blev antingen brända eller fick avsvära sig sin kunskap. Om inte vetenskapen funnits hade vi kanske fortfarande gått här och trott att jorden är platt och att om vi går till dess ände så ramlar vi över kanten.

En annan sak, hur förklarar religionen att t ex chimpansens DNA nästan stämmer överens med vårat? Tror våra DNA stämmer överens till lite mer än 98%. Det är rätt mycket för att vara en slump. Någonstans må vi ju haft samma urfader s a s. Det kan ju inte vara Adam eftersom han ju är människa.

Det är så stor del av hjärnan som ingen vet någonting om, ännu så länge. Därför kan jag ha lite svårt för den tvärsäkre vetenskapsmannen som säger att olika saker inte kan hända. Det kan han ju inte veta något om egentligen. Om vi nu tar de som säger sig få kontakt med andar. Det är ju en rätt möjlig sak tycker jag. Den personen kanske har en bit av hjärnan i gång som de flesta av oss inte har. Den kanske kan se i någon slags annan dimension (eller vad det nu kan vara) som hjärnan har och som inte vi andra förnimmer. En människa som av oss andra anses som galen av någon anledning, kanske inte alls är galen utan ser mer än vad han/hon klarar av och så sätter vi ett medicinskt namn på det hela, fast vi egentligen inte kan förklara varför personen uppträder som den gör.

Det här med att man bara spontant tycker om någon, eller direkt känner obehag är, tror jag, en kvarleva från den tiden då vi "gick på känn", såsom de andra djuren gör. En hund t ex, vet direkt om fara hotar och varnar oss för det. Vi uppfattar oftast inte faran, för än det är för sent. Men många av oss känner rent instinktivt att något är fel, men vi bortförklarar det ofta i stället för att följa vad instikten säger. Själva bevisningen att jag älskar någon eller tycker illa om någon ligger hos den andre att uppfatta. Jag (och de flesta av oss) ger ganska tydliga signaler om vad vi känner.

# 0 Om du får en vision av en man som har hängt sig i ett rum så tror jag att det kan bero på klarsynthet dvs. att du kan se in i framtiden vad som kommer att hända eller att det redan kan ha inträffat.

Tror också att det kan vara ett minne ifrån ett tidigare liv.

Ang om man känner riktig kärlek för någon så tror jag att det kan bero på att man träffats förut i ett tidigare liv. Ibland kan jag få den känslan inför någon. Jag tror att vi träffar precis de människor vi behöver träffa för vår utvecklings skull. Igenkännandet av en själ kan vi uppleva som kärlek tror jag. Då blir den stark och sann.

Ang att komma in i ett rum: Man kan komma in i ett rum och känna obehag t.ex. efter ett gräl dvs. känna in energierna. Inför vissa personer kan jag känna obehag utan att jag känner dem. Våra energier går helt enkelt inte ihop. Det finns "inget speciellt att ta på" vissa människor fungerar man helt enkelt inte så bra ihop med.

Det går inte att bevisa något av detta. Det måste upplevas och jag tror att alla upplevt "obehag i luften" eller en liknande känsla någon gång fast man inte kan sätta fingret på vad det är. Sedan så tror jag att de flesta någon gång har haft en upplevelse av något slag som de inte riktigt kan förklara…. t.ex. de flesta kanske har upplevt att man tänker på någon och precis då eller en stund efter så ringer personen ifråga…

Den "störste" levande vetenskapsman jag kan tänka mig - Stephen Hawking har sagt:

"God not only plays dice. He also sometimes throws the dice where they cannot be seen."

…och…

"Even if there is only one possible unified theory, it is just a set of rules and equations. What is it that breathes fire into the equations and makes a universe for them to describe? The usual approach of science of constructing a mathematical model cannot answer the questions of why there should be a universe for the model to describe. Why does the universe go to all the bother of existing?"

Nog går väl allt det du nämner att mer eller mindre bevisa/förklara?

- Kärlek och obehag är väl kemiska substanser, kanske i kombination med elektriska impulser?
- Visioner, i ditt fall av någon som hängt sig, existerar inte. Att visioner ibland slår in har med sannolikhet eller bakomliggande slutledningsförmåga att göra. Och att bevisa att de finns i din hjärna är nog svårt, annat än via att elektriska impulser förändras.

Visst finns det saker idag som vi inte kan bevisa…men det betyder ju inte att det finns andlighet…bara att det finns nya saker att upptäcka!

mvh
Oskar

Isaac Newton grundare av den moderna fysiken var djupt religiös.

Albert Einstein likaså men kunde väl kanske mer betraktas som andligt inspirerad såsom dagens nyandliga.

Faktum är att det finns ex. på andliga och religiösa vetenskapsmän som lever även nu… Jag har nämnt en vid namn här tidigare. Vill inte hänga ut honom med namn igen eftersom han tycker att det är jobbigt att behöva försvara sin andliga sida kontra den vetenskapliga.

Varför ska det behöva vara på det viset? Det kanske finns en andlig verklighet och en vetenskaplig som kommer att mötas så småningom? Vetenskapen går ju framåt hela tiden. Man upptäcker att det man trott tidigare inte stämmer. Ett ex är ju om jorden är platt eller rund.

#6 Det finns en ringmask som har mer liknande DNA som oss, närmare än schimpansen alltså… men det är svårt att förstå skillnaden/likheterna… bara acceptera evolutionen… och att den pågår… människans "visdomständer" t.ex…

#7 mycket av det du nämner kan faktiskt upptäckas i ansiktsuttryck och kroppshållning på människor. Saker som djuren är extremt uppmärksamma på, och våra gamla instinkter sitter kvar, trots att vi inte förstår oss på dom… t.ex. en katt som aldrig träffat dig, och du blinkar eller blundar o vrider bort ditt huvud. det tolkar många katter som fientlig handling och den blir aldrig vän med dig… Ett leende kan hundar tolka som att du visar tänderna o är beredd på angrepp/fight, kan få hunden att se dig som ett hot för resten av sitt liv.
två personer som grälat blir ju tysta, tillknäppta och knappast riktigt uppriktigt glada och ärligt leende när du kommer in i rummet. Det är de lilla nyanserna i kroppen och detaljer i ansiktsuttrycken du kan "känna i luften".

#8 Svårt att argumentera mot Hawking, han är ju så klipsk. Men fakta visar på att vi är ju här, på en planet, i universum. Alltså har universum "brytt sig om att bli till"… på ett sätt eller annat… Men eftersom det som fanns innan universum fanns förmodligen exploderade så har ju spåren raderats ut. och tidsperspektivet är så långt och abstrakt att det blir svårt att resonera om. men… kanske Big Bang är det där starka ljuset som Carl pratade om att Gud var ( i en annan tråd)… :)

#10 Man kan ju t.ex. jobba på TV, samtidigt som man inte har nån TV hemma… Andlighet och varje persons enskilda tro ser ju så pass olika ut för alla individer, att det inte kommer i närheten av någon vetenskap.

# 11 Japp så kan det också vara. Jag tror på kroppsspråk också.  Men det utesluter inte att mitt andra resonemang också kan vara sant och riktigt. Ibland låtsas folk vara sams och slätar över ett gräl för att hålla god min. Men energin finns kvar och är man känslig så kan man fånga upp negativitet trots stora soliga ansikten. Då kan nog både kroppsspråk som inte kan döljas och känslighet för att fånga upp energi spela roll. Dessutom så tror jag att den neg. energin finns kvar som ett avtryck i rummet.

Ögonen, glöm inte dem. En person kan vara expert på att dölja sina känslor, som t ex efter ett gräl. Leendet är stort och intagande, men inte ögonen. En person som ljuger och är duktig på det, titta på ögonen ordentligt. För är personen duktig så går det fort, men blicken blir frånvarande på något vis, som en slags hinna, den lilla, lilla stund det tar för personen att samla sig.

Såg ett program på TV för några år sedan där de just pratade om detta med ögonen och ljugandet. Det handlade mest om politiker. Väldigt intressant. För där såg man hur ögonen inte riktigt hängde med lögnen.

#11. Intressant det där om masken. Det visste jag inte. Det är jag och masken då :). Inte lika lätt att tänka sig som en chimpans, där man ju lätt kan se likheterna mellan oss och dem.

#12. Det där med negativa energier är intressant. Sånt kan man känna. Går man in i ett hus t ex, så kan man känna en sådan direkt. Finns hus jag aldrig skulle kunna bo i p g a att jag känner det negativt. När vi tittade på hus för något år sedan, då vi köpte det vi nu bor i, så kunde jag vända i dörren för att det inte kändes bra. Huset vi köpte var varmt och snällt. Det kände jag också i dörröppningen. Inte vet jag vad det är som gör att man får denna känsla, men så är det. Jag hade mitt "drömhus" i tankarna när vi letade men inget av dem var snälla. Huset vi valde är rätt så fult (ser ut som en skokartong) men så varmt så då fanns det inget annat än att köpa just det.

#13 Precis! Att vetenskapen inte ännu har en trovärdig hypotes för att förklara din känsla när du går in i ett hus betyder inte att den inte finns!

På samma sätt är det med t.ex. tankeöverföring. Det går inte att avfärda det bara för att vetenskapen inte kan förklara det.

Det räcker inte ens med att säga att det inte går att bevisa…

Däremot är det naturligtvis upp till var och en om man vill tro på Gud, bukettens huskänsla eller tankeöverföring. Men det går inte att - ens vetenskapligt - avfärda.

#12 det jag menar var att man kan se skillnad på ett ansträngt fotomodell-leende (för att idag måste man le och se glad ut) och ett ärligt hjärtligt leende (för att man är så jävla glad o lycklig)

Jag skrev ett bra svar på att vetenskapsmän kunde vara religiösa förr ( i den andra Ideologi-tråden) Men tyvärr hände nåt med servern o det är borta… :(
Ungefär såhär fast mer tydligt, tror jag att jag skrivit: Einstein var så inne i sitt jobb och grubblande att han var nästan autistisk när det gällde vardagslivet, ett par skilsmässor bl.a. Plus att han var inte riktigt normalt religiös som en jude, katolik eller protestant, utan mer hyllade det magiska med naturen. plus att han var engagerad politiskt i socialistiska frågor, plus filosof…

Kopernikus var också djupt religiös, förmodligen därför han försökte hålla sina teorier hemliga, fram till sin död, för att han hade kunnat blivit bränd levande på bål… :)
Newton var spiritist & alkemist och försökte få fram guld ifrån Bly och andra ämnen, så hans logik rimmar inte heller riktigt med religion eller hans teorier han är mest känd för
så jag vill gärna se några bevis på att nittonhundratals-vetenskapsmän som Einstein och senare är/var religiösa :)

#14 Men kan du bevisa att tankeöverföring eller telekinesi går att utföra? Någonstans? utan trick eller fusk!
Det räcker inte med att säga att det är obevisbart. Det behövs bevisas, för att det ska existera.
Vetenskapen jobbar inte med "luddiga eller trovärdiga hypoteser". Alla hypoteser eller teorier behöver provas och testas och passa in i ett sammanhang med alla andra befintliga fysiska eller kemiska företeelser innan de godkänns, i vetenskapliga magasin t.ex.

#15 I ditt resonemang verkar du utgå ifrån att det måste vara något konstigt med att ha en livssyn som integrerar vetenskap och något slags religion…?

Bara för att du inte klarar av det så behöver det väl inte gälla alla?

För mig är det betydligt enklare - och trovärdigare - att ställa upp en hypotes "om livet och allting" som inkluderar någon slags Gud, än att göra det utan. Varför skulle jag välja att tro på en hypotes som jag finner mindre trovärdig?

Att du ser det annorlunda är uppenbart - men betyder egentligen inget…?

Jag vet inte hur jag ska kunna bevisa att jag känner "negativa energier" och positiva sådana, eller vad man nu ska kalla det. Jag bara gör det och lyssnar på det. För mig är det en sanning till dess vetenskapen kan "bevisa" att jag ljuger.

#6

Det är intressant det här resonemanget omkring DNA.

Men egentligen är det inget som motsäger bibeln…

I Bibeln står det att Gud skapade Adam av jord liksom markens alla djur och alla himlens fåglar. Vi består alltså av samma materia. Så att våra DNA är lika är inte konstigt alls egentligen..

Sedan står det ingenstans att jorden är platt i Bibeln blombuketten. Läs skapelseberättelsen. Däremot har man tolkat det så och många fick lida för det det är sant och fruktansvärt fel.
Tror du att Jesus skulle låtit dessa människor brännas? Naturligtvis inte. Många "kyrkans män" har genom århundraden farit med osanningar för att de sett egen vinning genom det på olika sätt men man kan inte döma alla kristna efter det.
Vi dömer väl inte alla tyskar för att Hitler lät mörda miljontals judar?

#17 Nja… det är väldigt många som filosoferar över hur religiösa personer fortfarande kan vara det, när det finns så mycket logik i världen som inte stämmer överens med de gamla lagböckerna. Det finns t.o.m. dom som läser teologi i flera år för att försöka förstå vad det är som får folk att bli djupt troende

Det finns också många som grubblar över varför teister jämt måste släpa fram exempel på vetenskapsmän som var djupt troende. Förr i tiden (före 1900talet) var det inte accepterat från kyrkornas håll att avsäga sig sin religion, för då blev man straffad eller utstött ur samhället man bodde i.

Tyvärr så är det nog så att den som tror eller "vet att något existerar" sitter på bevisbördan. Om jag nu t.ex. aldrig hört talas om SKF eller vad de tillverkar, så är det ju upp till dig att skaffa fram en sån kullager och visa upp…

Det finns ett par utlovade miljoner dollar till den som kan utföra bevis på att telekinesi eller tankeöverföring fungerar… men ingen kliver fram och antar de utmaningarna. förmodligen för att inte bli utskrattade som den där damen som ställde upp på Aschbergs Insider.

#19 :) så du menar att det är logiskt att DNA är lika, men varför är då DNA väldigt olika i många andra organismer??? om allt är skapat av jord?
och varför är människorna inte inavlade mera, om skapelsen stämmer och att det bara var 4.000 år sedan…

Och att man tolkat bibeln fel om platt jord… Vad mer har man tolkat fel? och vad säger det om behovet av den kyrkliga "moralen" om kyrkans egna män farit med osanning och ofta varit lika illa kålsupare som Hitlers män???

det var faktiskt många av allmänheten som dömde alla tyskar och även de norska och danska kvinnor som hade varit tillsammans med ockupantsoldaterna… Mängder med barn till såna kvinnor och även de barn till "vietnamesisk kvinna möter amerikansk soldat" har lidit enormt…
Men det säger mer om gruppbeteende och masspsykos än om rätt eller fel.

#21

Om jag kunde svara på alla frågor om skapelsen, ja, då vore jag Gud! Men jag kan inte svara på det. Och vet du vad? Jag bryr mig inte heller. Jag och du och alla levande varelser finns här på jorden nu. Det är det viktigaste för mig. Hur gud gjorde egentligen får vi inte reda på förrän han berättar det..DNA hit och dit. Men jag förstår att det är väldigt viktigt för dig som måste bevisa för oss att vår Gud är en fiktion. Man kan nästan tro att du gjort det till din religion! :)

Var får du 4000 år från Johan? Du upprepar det på flera ställen.

Och kan du peka ut för mig var det står att jorden är platt?

Jo, det är många "Guds män" som handlar fel, mycket fel. Det har jag aldrig förnekat. Tvärtom.
Jag kan inte förändra det. Det är mellan dem och Gud..

Gonatt på dig Johan och andra nattsuddare!

Hörs kanske imorgon igen…förmodligen.:)

# 23 Ja förmodligen:) Morgonstund har guld i mun.

#13 Ja ögonen är viktiga. De är själens spegel. Det du beskriver med negativa energier i hus är intressant. Det känns om ett hus är "snällt" som du beskriver det. Det spelar ingen roll om huset är fult. Känns energierna rätt så blir det bra. Jag kan inte heller bevisa att jag känner positiva eller negativa energier. Det är så bara. För mig har det inte alltid varit så att jag lyssnat och varit medveten om det, utan det har utvecklats efter många års meditation.

# 15 Du vill se några bevis på att Einstein och andra nittonhundratalsvetenskapsmän var/är religiösa säger du. Du har inte lite krav du;) Jag har tidigare namngett en vetenskapsman som är lärare och forskare på Karolinska. Som jag sa tidigare i tråden jag vill inte namnge honom hela tiden här. Du kan få hans namn privat av mig om du vill, så kan du kolla upp det. Vad det gäller övriga vetenskapsmän så kan du ju titta på nätet jag har googlat lite under "Einstein andlig". Jag kan ju inte återuppväcka dem åt dig, något medium är jag inte heller.

 Numera bränner man ju inte folk på bål, tur det! tänk så många som skulle brännas… Men att dagens vetenskapsmän ligger lågt med sin andliga sida är väl inte så konstigt. De vill väl inte att deras vetenskapliga upptäckter ska förbises av sådana som dig som vill att allt ska kunna bevisas.

Einstein hyllade naturen som du säger. Det är för mig att vara andlig. Många inom nyandligheten hyllar just naturen eller de flesta skulle jag nog våga mig på att säga. Jag såg en film ganska nyligen om honom på TV den beskrev hans grubblande och filosofiska sida och hans kvinnor. Man kan som han vara andlig och engagerad i politiska frågor. Det är andlighet i högsta grad. Han funderade mycket över rättvisa har jag förstått det som. Filosofer och konstnärer;) grubblar ju också.

Du som målar befinner dig ju "i flödet" när du skapar underverk som "Blackbird" t.ex;) Har du aldrig kännt någon slags närvaro, ett lugn eller någon förnimmelse när du målat?

#22 det är bara några miljoner kreationister som påstår att jorden skapades för ca 4.000 år sedan till 8.000 år sedan (och därmed ignorerar alla viktiga fakta och vetenskap, för att få GT att fungera) (och det lustiga är att det finns olika grupperingar inom ID och kreationism som strider över vem som har rätt )
http://sv.wikipedia.org/wiki/Kreationism

Jag har ingen aning om var fantasin kom ifrån till att jorden skulle vara platt. Nånting med att himlen var en kupol, ett tak och att solen och månen roterade kring oss… (men det kanske inte var religion, utan bara det fakta att de tidigaste "vetenskaparna" var anställda av vatikanen)
Det känns lite konstigt att du vill att jag ska bevisa eller hitta källan till något som alla (som nån gång har spanat ut över horisonten) vet inte stämmer. (varför klättrade man upp i masten på ett skepp för att kunna se längre bort t.ex.???)

Jag har tidigare sagt mången gång att jag inte är ute efter att omvända någon eller att förbjuda religionsutövning… Det jag är så enveten över är att försöka komma till insikt och kanske någon gång förstå vad det är ni tror på, vet om världen och hur ni får det hela att gå ihop…och varför det finns så många religioner, tolkningar och grupper somhar skilda åsikter, när det ju är "den enda rätta boken" och den "ofelbara Gud" som styr o ställer. Jag tycker inte det räcker med att slå ut händerna och säga att han är "allsmäktig" "hans vägar äro outgrundliga" och sen inte bry sig fem öre… (parallell till mina tankar om hur individer ignorerar miljöhotet)

#24 jag har läst massor om Einstein, (och om andra forskare) (både denna vecka och långt tidigare) och det är på många ställen det poängteras att hans föräldrar var judar men icke aktivt religiösa. och vad Alf själv tyckte och tänkte om det.

Naturen är inte andlig, biologi är simpelt: att födas, leva och dö, och kanske kreera en eller flera avkommor under loppet :) Det är samma sak, oavsett om du är djur, växt, bakterie eller amöba… :)

När jag målar och "får inspiration" så kommer det alltid inifrån mig själv. Mina tankar, idéer och sammantaget alla minnen jag fått ifrån mitt liv, tv, radio, musik, andra konstnärer och människor…
Det har inget att göra med andlighet att man fastnar i en hobby och timmarna flyger förbi medan man jobbar , för att det är så kul att hålla på och att se färdigt resultat när man är klar.

Det är inte jag som bestämt att alla naturliga fenomen ska kunna gå att bevisas, det är en samstämmig forskarkår på många olika språk och inriktningar som är överens om att det är så…

#10 Men om den andliga och vetenskapliga "verkligheten" möts så är väl det ett bevis för att det andliga inte existerar? Om man kan bevisa tex telepati med fysikaliska formler och ställa upp bevisande experiment, ja då är väl telepati inte längre andligt?

För andligheten försvinner ju alltid så fort den kan bevisas, det är bara att titta på historien. Andligheten är ett sätt för oss att inte bli "galna" av allt som vi inte förstår. På samma sätt som religion är ett sätt för oss att inte tappa fattningen inför frågor som meningen med livet, universums skapelse och liknande.

Oskar

#18 Klart man kan känna positiva och negativa "energier" men det betyder ju inte att det är övernaturligt/andligt. Våra sinnen tolkar världen omedvetet och ger oss en positiv eller negativ bild av vad vi ser. Inget konstigt med det…

mvh
Oskar

#24 Fast att hylla naturen…är det verkligen andlighet? Eller hur menar du att du hyllar naturen? För jag hyllar också naturen och anser mig vara så lite andlig man kan vara. Men jag hyllar naturen för att den är vacker, avkopplande och fascinerande. Om det är att vara andlig så blir det ju lite konstigt…då är nog i stort sett alla andliga…

Om man säger så här då: allt du ser och känner utan att använda synen, allt som du känner inifrån har med andlighet att göra.

Fantasi, kreativitet, drömmar: dessa saker går inte att bevisa enligt vetenskapliga metoder.

Man kan bevisa ATT jag drömmer, men inte VAD jag drömmer. Man kan inte bevisa en upplevelse. Är den inte sann eller riktig då?

För min del är det fascinerande, eftersom jag är uppvuxen i en ateistisk familj. Min mamma är supervetenskaplig och min pappa är enbart bara…tja, jag vet inte. ;) Ointresserad. ;)

Jag älskar vetenskap, på alla sätt. Älskar fakta. Jag tvivlar också på många saker och vill ha bevis på en del saker som händer.

MEN jag har också lärt mig att acceptera att allt inte går att bevisa med vetenskapliga metoder. Jag lär mig om min intuition, mina känslor, mina instinkter.

Jag ser mig själv som både andlig och vetenskaplig. Är det ingen annan som får det att gå ihop? FÖr mig funkar det rätt bra faktiskt. :)

#9 Jag är nyfiken när du säger: visioner existerar inte.

Existerar inte dina drömmar?

Det ligger ändå något i detta att man inte vet om ett fallande träd låter när det faller…

Det har visat sig att vi inte kan obserbera/studera allt. Det faktum att vi "är där" påverkar resultatet. Det gäller tydligast vid studier i "mikrokosmos" men naturligtvis i någon omfattning all forskning.

#26 Självfallet är det så att andlighet inte existerar - precis så som "vetenskapligt" inte existerar. Det handlar inte om två världar. Om man som jag vill integrera en vetenskaplig syn med en "andlig" så tycker jag att av det följer att om vi verkligen hade lyckats nå full insikt i allt - ja, då kan också allt förklaras med vetenskap, inklusive Gud själv.

Liksom, självfallet - allt kan förklaras på religiöst/andligt sätt.

Det finns faktiskt vetenskap som tyder på "ögonblicklig kommunikation" mellan åtskilda partiklar. Skulle detta leda till en vetenskaplig förklaring av telepati så skulle det ju inte förringa den andliga upplevelsen - eller?

# 26 Nu blir jag betraktad som skogstokig. Men det är ju vår personliga tro vi diskuterar

Jag tycker inte att det är ett bevis på att det andliga inte existerar om det andliga och vetenskapen möts. Det handlar inte om två världar som Anders säger i #31. Många vetenskapsmän är andligt inspirerade och det är dom som levererar vetenskapen eller hur?

För mig är allt energi, ja du och jag också. Einstein sa som Carl tidigare nämnde att om man kunde använda sin hjärna till 100 % så skulle man vara ren energi. Jag tror att vi är ren energi även om vi inte kan använda vår hjärna till 100%. Tror att allt är skapat av en högre intelligens och är energi som vibrerar på olika frekvens. Vi pratar om fem sinnen syn, lukt, hörsel, smak och känsel. Då glömmer vi det sjätte och kanske det sjunde? vem vet hur många sinnen vi kan utveckla?

Jag vet det inte!!! Vet någon??

# 28 Alltså är det andligt att hylla naturen för mig. Efersom jag är en del av den liksom allt annat. Du anser dig inte vara andlig. Men jag anser att alla och allt är andligt. För hur ska jag kunna anse något annat när jag tror att allt hör samman. Vetenskapen är ju på så vis andlig även den eftersom människor upptäcker den. Jag tror att det är i speciella ögonblick av närvaro som dessa upptäckter kommer till och av sensitiva människor dvs att de är just andligt inspirerade.

Du frågar hur jag hyllar naturen.

För egen del så tränar jag trädets Qigong. En form av informationsöverföring eller healing. Det är Wai qi. Då känner jag naturens energier. Nu skrattar ni väl på er:) men jag tror på detta och vill utveckla det. Mitt mål är att sända Wai Qi även till människor. Tar väl åtskilliga år till innan det blir möjligt.

#26
"För andligheten försvinner ju alltid så fort den kan bevisas, det är bara att titta på historien. Andligheten är ett sätt för oss att inte bli "galna" av allt som vi inte förstår. På samma sätt som religion är ett sätt för oss att inte tappa fattningen inför frågor som meningen med livet, universums skapelse och liknande."

Hur menar du då Oskar? Kristendomen är fortfarande väldigt utbredd runt om i världen och ökar hela tiden…Och många andra religioner likaså…

Sedan är andlighet för mig att Gud finns i naturen. Hans ande svävar över jorden. Han blåste in livsanden i människan och alla levande varelser. Vi är komna av jord och jord ska vi bli. Vår fysiska kropp alltså. Det ä vår ande som aldrig förgås..

Att människor är så intresserada av andligt och av vetenskap, av skapelseprocessen med mera är för att Gud har lagt det i våra hjärtan…Han vill att människorna ska skapa, utforska..vara intresserade av han verk. Som en konstnär vill att man ska lägga märke till hans verk. Vi är ju guds avbild vi människor….

#30 Menar just den typ av visioner du beskrev. Dvs där du beskrev att du fick en vision att en man hängt sig i rummet. Jag tolkade kanske felaktigt att det också hade hängt en man där… Och är det så så är din vision ingen vision utan antingen slumpen eller ett verk av att din hjärna arbetar fram en teori utifrån detaljer du inte tänker på.

Om det var så att det bara vara en vision i din hjärna, dvs ingen hade hängt sig i rummet, ja då är det något som din hjärna fantiserat ihop. Och hur hjärnan fungerar är ju som sagt något som vi ännu inte har någon exakt vetskap om.

#31 Just det där med partiklar som kommunicerar "ögonblickligen" är ett bra exempel! (Brian Green skriver bra om detta.) Och för övrigt otroligt häftigt. Det kan ju tänkas vara ett sätt att få telepati att fungera.

Men min personliga åsikt, till skillnad från din tror jag, är att detta visst förringar den andliga upplevelsen. Om det blir allmän vetskap att det går att utföra telepati med dessa partiklar, ja till och med kanske kommer bestämmelser från post och telestyrelsen för hur dessa partiklar får användas. :) Ja då tror jag inte det kommer att uppfattas som något andligt, utan då kommer de som "tror" på andlighet att flytta fram gränserna.

mvh
Oskar

#32 Ok, då hyllar vi naturen på olika sätt. Och det du gör, healing m.m., är som du förstår inte riktigt min grej. :)

#33 Ja religionen är fortfarande en viktig faktor i många männsikors liv. Men jag står fast vid att varteftersom vetenskapen gör framsteg och fler och fler får ta del av de vetenskapliga upptäckterna så minskar religionens betydelse. De troende i Sverige minskar. Och är också ganska övertygade om att de som fortfarande är troende är det på ett mindre genomgripande sätt än för tex 100 år sedan. Dvs den totala religiösa faktorn i samhället minskar.

#31 Går du fortfarande till jobbet? trots att det inte existerar? handlar du fortfarande mat till familjen? trots att varken maten eller familjen existerar?
Förlorar Tre Kronor hockeymatchen om du inte går och tittar? och dom gör mål på reprisen, för att du tittar på tv och sitter och hejjar???

Jag är grymt konfunderad vad du surrar över…

#33 Det där var en sjukt skum liknelse. Bara för att knark och sprit brukas och missbrukas av en ökande mängd individer så betyder det inte att det är särskilt nyttigt att skjuta in heroin i venerna!!!
   Vem var det som utbrast : religion är ett gift för folket!" ???   säkert nån diktator? :) jag minns inte.
   Det där med att människor som ligger inför döden plötsligt börjar be och bli "troende" har nog mycket med en rädsla inför vad som ev. ska komma. och nån sorts räddningsplanka, helgardering, utifall det nu skulle finnas en pärleport, på andra sidan Karons flodpassage

#37 nu är det lite farligt att ta sverige som exempel, då det av många betraktas som det mest sekulariserade samhället i världen…
förutom kanske ett par områden som är multi-teistiska, alltså att de mixar t.ex. buddism, hinduism, sikhism med gammal folktro på tomtar, troll, skrock, vidskepelse, offergåvor osv.
Tar vad man har och behöver just för det ändamål som passar för stunden…
ingenting som de stora kyrkorna ser som gott föredöme. och därför genom seklar kallat dessa för barbarer…

#39 Ja Sverige är kanske ett extremt exempel. Men tror nog att den religiösa makten/faktorn minskar även i andra länder vartefter som de blir mer vetenskapligt upplysta.

mvh
Oskar

# 36 Oskar, du kanske har barn? Då utför du kanske lite healing till vardags då de trillar och vill ha tröst. Lägger handen där det gör ont eller blåser på ett finger….healing är inget mysko. Det är kärlek.

# 39 Johan, vad menar du med "Tar vad man har och behöver för just det ändamål som passar för stunden…"

Jag tar gärna till mig lite av varje och köper inte vad som helst. Det ska passa mig. Då är det inte så konstigt att man tar och plockar lite överallt. Så jag är nog lite lik en ateist på många områden. Det som är konstigt med ateister är att de inte ser likheten emellan nyandlighet och ateism. Utan de vill promt ha rätt på alla punkter. Vi nyandliga erkänner ju vetenskapen och är intresserade av vetenskap iallafall många av oss. Inte sitter vi bara och mediterar heller utan engagerar oss i både politik, klimat, världssvält m.m. m.m.

Jag har förstått att ni vill beskydda oss:) så att vi inte blir lurade. Du har rätt i det tycker jag. Nyandligheten lockar till sig oseriösa människor som vill tjäna pengar på andras lidande tyvärr. Men så är det inom alla områden. Det finns oseriösa människor överallt inom vilket område du än söker.

#41 I Latinamerika och i stora delar av södra Asien, t.ex. Thailand, norra Indien, Nepal, Pakistan och Bangladesh t.ex så är man av en grundreligion och sen beroende på en sjukdom i familjen eller missväxt på åkern så går man till en "schaman" eller offrar lite kött o vin till Shiva/Vishnu eller går till ett tempel och bränner rökelse eller vad som helst, beroende på vad man har för erfarenhet som "funkade bäst förra gången". Vad de inte fattar är att deras "religiösa handling" inte har det minsta dugg att göra med att någon ev. blir frisk eller att det växer mer ris nästa säsong…
Försök förklara den "Cajsa Wargs-metoden" för en person som växt upp i Belfast under de sekteristiska våldsamheterna t.ex. :)

#38 Har jag skrivit att mitt jobb inte existerar?

Undrar vem som är mest konfunderad över vem som surrar om vad?

#37

Hmmm, kika in på Godchannel om du har möjlighet Oskar. En kristen tvkanal som sänds från England och kan nu nås över hela världen. Den går dygnet runt. Brukar skoja och säga att nu finns Gud på nätet också. I dag är det så att fler människor än någonsin tar till sig budskapet. I Indien till exempel samlas enorma mängder av människor som får den största rockkonsert att förblekna.

Men här i Sverige har det kanske stagnerat. Men det beror inte på Gud utan på hans sändebud..Vi är helt enkelt för lata vi troende…:)

Men visst är det intressant att när du talar om att vetenskapen till sist ska ta död på vår tro så använder Gud tekniken föra att föra fram sitt budskap som aldrig förr? :)

Och så ett litet ordspråk från den heliga skrift:
"Vad hjälper det en människa om hon vinner hela världen men förlorar sin själ?"

Vetenskap och teknik är nog bra men det behövs mer för att göra en människa lycklig….

#43 du skriver ju på flera ställen att varken andlighet eller vetenskap existerar, och att ingenting går att bevisa!
Det påminner mig lite om islam, där ett o samma uttryck används som en typ av ignorans och kanske lathets-ursäkt: Kommer det här tåget fram enligt tidtabellen? "Insh-Allah"! Kan du flytta på bilen, du står ivägen! "Insh-Allah"! När är ni klara med bygget av vägen/huset/vattenpumpen? "Insh-Allah"!

# 39 42 ? Pratade du inte om Sverige… "nu är det lite farligt att ta Sverige som exempel…." Så det handlade om Belfast….?

"Cajsa Vargs-metoden" har aldrig hört talas om den:) Den måste du berätta om!!! för du menar väl inte vanlig omtanke om ett barn….

#44 Det är väl ändå människor som utvecklar & hanterar tekniken? Gud har ingen laptop, för han är ju ett stort, starkt ljus (enl. dig) Och varken Gud eller Al Gore uppfann internet.
Det var inte ens Gud som högg in budorden i dom där stentavlorna, utan det var väl Abraham som kom ner med dom från ett berg en dag? Och påstod att han sett en uppenbarelse… kanske för att bli mer populär eller känd? vad vet jag vad han hade för syfte, eller om han ens fanns…
Och vetenskap eller teknik är inga hjälpmedel för att bli lycklig… Det är mätmetoder och system som förklarar hur allting hänger ihop, kemi, fysik, biologi, medicin… Det var ju många som skrattade åt tanken att en läkare skulle tvätta händerna innan operationerna eller amputationerna :)
Och jag vill varken påstå att jag vill eller behöver vinna världen. och inte tror jag att jag har en själ, eller högre medvetande… Det inser man när man är på ett zoo, eller ser på Nature Channel, eller står och kikar på en myrstack och inser att den liknar flygbild över Stockholm City…

#46 Jag förstår inte frågorna? Du har plockat flera saker ur sitt sammanhang. Ang. religion och vetenskap och det mesta så snackar jag om ett globalt perspektiv. Och där är både Sverige och Nordirland lite ytterligheter för olika saker. Se Oskars exemplariskt korta och förklarande i #40 (tänk om man kunde yttra sig så logiskt och klockrent varje gång)
Och "man tager vad man haver" har väl alla hört talats om? :)
Och det där sista förstår jag inte, är det fråga till mig eller nån annan? och vad handlar den om? (cajsa warg lagade väl aldrig kannibal-recept? eller ? :) hehe)

#41 Har du hört talats om Placebo-effekten? Om man blåser på ett barns sticka i fingret eller lilla skrubbsår så funderar han/hon: vad f*n pysslar du med? Det är en avledningsmanöver och barnet tänker inte på just själva smärtan för ett ögonblick… och tror därmed att det var lösningen som behövdes… Och sen fungerar det nästa gång också, för då "vet" barnet att det är perfekt medicin!
  Det finns ingen som helst koppling mellan handlingen och känslan om att det gör ont…
  Bevis finns i medicinska försök att akupunktur o dyl endast har med Placebo-effekten att göra.

 #49 Nu fattar jag ingenting.  Är du full karl? Är Cajsa Varg kannibal;)

Bevis finns i medicinska försök….. ja vi är bra dryga vi västerlänningar som tror att vi vet och kan allt. Den österländska kulturen är bara sisådär 5000 år gammal… inget att bry sig om de där barbarerna? Använder vi inte oss av akupunktur för att den numera är godkänd?

Ang blåsa på fingret. Vad spelar det för roll om det är en avledningsmanöver eller placebo effekt. Det är tanken som räknas i healing. Healing är just tankens kraft. Det är därför alla kan använda sig av den i vardagen och barnet blir ju glad. Det är väl det viktigaste. Det jag ville påvisa var JUST detta med tankens kraft:)

#49 "Bevis finns i medicinska försök att akupunktur o dyl endast har med Placebo-effekten att göra."

Det där får du gärna utveckla. Framförallt vad du lägger in i "o dyl"…

Akupunktur används ju t.o.m. i svensk landstingssjukvård numera.

#47

"Det är väl ändå människor som utvecklar & hanterar tekniken? Gud har ingen laptop, för han är ju ett stort, starkt ljus (enl. dig) Och varken Gud eller Al Gore uppfann internet."

Jan Sparring sjöng på sin tid:
"Gud har inga händer, händerna har vi.
Gud har inga pengar, pengarna har vi."

Jo, det är sant att det är människor som utvecklar tekniken och Gud har ingen laptop, det tror inte jag heller:)

Men han använder idag människor över hela världen som har en laptop Johan. För att sprida budskapet. Sådana som mig. Gud ser till att vi har verktygen och använder tekniken som finns.

Gud har säkert ett "finger" med i mycket som händer och ger människor olika gåvor. Även vad det gäller teknik och vetenskap! Sådan är min tro….

#49 Jag tror faktiskt att det finns medicinska bevis på att akupunktur fungerar… Annars skulle inte Landstinget använda det. :)

Jag tror att det fortfarande tvistas om bevisen för att akupunktur fungerar. Man aktiverar akupunkturpunkter och meridianer med hjälp av nålar. Många tror inte på dessa punkter och meridianer som är osynliga. Där strömmar Qi enligt den traditionella kinesiska medicinen- TCM

1993 har Socialstyrelsen jämställt den med andra metoder även vid sjukdomsbehandling och inte bara vid smärtbehandling som tidigare.

#41 Har inte barn. Men har nog tröstat folk ändå. Och inte kallar jag det för healing. För är tröst/kärlek/empati healing ja då har vi nog helt olika definitioner på vad healing är.

mvh
Oskar

#44 O hu. Tänk om ens barn skulle fastna framför den kanalen! En kanal som pumpar ut en ensidig bild av etik och moral. Och antagligen är den så där härligt amerikansk med rullstolsbundna som mirakulöst reser sig under det att alla talar i tungor. Sätter hellre mina barn (om jag hade några) framför TV-shop!

#56

Jo, Godchannel vänder sig inte till barn kanske. Men kunde du inte hitta ett bättre program till dina barn? Ronja Rövardotter eller så…:)

Fast nu var det ju inte dina barn jag tänkte på utan på dig själv….

Men jag antar att du hade valt TV-Shop…

#51 bl.a. Handpåläggning, homeopati, akupressur, "fejkoperationer" i bl.a. Haitisk folktro (där häxdoktorn har dolt hönsinälvor i en hand, likt en Labero, och utför en låtsasoperation genom att klämma på magen, utan att skära med kniv, låtsas dra ut inälvorna från patienten, trycka ut lite blod och så vips är patienten botad. Pay me now, please!), traditionell kinesisk medicin som går ut på att äta malda renhorn, dricka ormurin o dyl som potensmedel.
även Feng Shui-möblering… :)
T.o.m astmasprayer och vanliga huvudvärkspiller har testats med kontrollgrupper som får placebo och en annan som får vanliga piller, och smärtlindringen upplevs exakt lika mycket i båda grupperna.

Ang. akupunktur så har man i studier bevisat att hjärnan får nån sorts magnetisk eller elektrisk signal när patienten ligger i en Magnetröntgen. man vet ännu inte om det har nån effekt eller om det bara är "smärta" eller "refleximpuls" av att få en nål inkörd i huden.
Men, man har också bevisat att människor som ville gå rökavvänjningskur, som inte visste vad akupunktur var eller hur det fungerade praktiskt, att bara man hade en person som förklarade och såg pålitlig ut (t.ex. en gammal kinesisk man) och sen bara fejkade med nålarna, så kom man fram till att "fejk-akupunktur" och vanlig akupunktur kan få folk att sluta röka ungefär lika bra i båda grupperna.

#53 Jag har ingen aning om hur Landstingen godkänt metoden, men om någon läkare skulle ge mig remiss till en sån, så skulle jag garva gött! :)

#58. Det du skriver om placebo-effekten, att man ger t ex sockerpiller till någon som då upplever att smärtan försvinner. Vad beror det på tror du? Själv tror jag att (ofta) om man tror att man får ett riktigt piller så räcker det för att smärtan ska försvinna, rent psykiskt. Alltså det blir ett samarbete rent psykiskt och fysiskt och då mår man bra.

Jag läste en gång en bok, skriven av en läkare. Han kom från Europa någonstans (kommer inte ihåg vilket land). Han arbetade långt in i buschen i Afrika (någonstans) och hade det kämpigt. Ja, mycket hände och olika sjukdomar härjade bland infödingarna och till sist så samarbetade han med någon medicinman och de två fick enorma framgångar i byarna. Denne medicinman hade en väldig kunskap om olika typer av "naturmediciner" som läkaren (med sin utbildning) aldrig skulle prövat på normalt sett då han "lärt" sig att inte tro på sådant. Men det funkade och funkade bra dessutom. Så med deras totalt olika kunskaper ihopslagna blev det ett otroligt bra resultat. Denne läkare hade omvärderat sitt synsätt som han ju fått lära sig i sin skola.

Ibland undrar jag varför man inte (lite till mans) kan försöka vara lite ödmjuk och lära sig sådant som faktiskt är bra. Det är synd, tycker jag, när man avfärdar allting som inte står i olika vetenskapliga böcker som humbug.

Om akupunktur tar bort t ex smärta så är det ju en strålande "medicin" oavsett om någon forskare säger att det är lögn. Förklara för mig hur något kan vara en lögn om en hel del mår bra av det? För denna grupp av människor är det en sanning. Jag vet att det finns veterinärer som kör akunpunktur på t ex hunda, som lider av artroser och har väldigt ont. Det brukar resultera i att dessa hundar blir avslappnade och rör sig utan smärta långt efter. Jag menar, en hund har ju inte våran hjärna och vet vad som händer och ändå mår de bra. Inte lika lätt att lura ett djur.

När någon kommer dragande med något nytt så är vetenskapen där och strålar ut sina skeptiska tankar. För enligt all deras kunskap så ska inte just det gå. Sen sätts det i gång att bevisa att vederbörandes idée är fel, till dess motsatsen bevisats. Vilket ju har hänt ett antal gånger under historiens gång. Inte ens de som sysslar med sådant är eniga.

#59 Håller helt med!

Jag har en släkting som givit homeopatiska piller till sin hund. Han brukar le lite och säga något om att den där placebo-effekten är fantastisk ibland…

#58 Det som av "vetenskapen" i Sverige klassas/klassats som "humbug och kvacksalveri" är helt accepterat i många andra länder. Chiropraktik och Homeopati hör t.ex. dit, men också akupunktur.

Men kanske är länder som Tyskland och Schweiz bara fulla av obildade "medicinmän"?

Medan du "garvar gött" bara för att ingen med tillräckligt fin akemisk titel satt rätt byråkratstämpel på något, så går jag regelbundet på behandling enligt "Shi-atsu" - som är en slags "akupressur" ungefär. Tack vare det slipper jag ryggbesvär och har fått ökad rörlighet i många leder.

Att skylla allt som du inte förstår på "Placebo-effekt" tycker jag faktiskt är att på ett onödigt sätt begränsa din möjlighet att utvecklas som människa.

#59 Det är just det att skeptiska tankar hör till inom vetenskapen. Och behövs! både mot humbug och "de egna forskarna".

Vet ni inte om att kroppen kan utveckla många egna smärtstillande medel? Hormoner som liknar morfin och ämnen som oxytocin t.ex. Och dom kan man framkalla genom enkel vidröring av huden… Så det är förmodligen därför apoteken nu säljer Eeze o andra sprayer som ska gnuggas in i huden. Plus att när man får akupunktur och shiatsu och annat, så ligger man ner och vilar i en halvtimme-flera timmar och får behandling av någon annan. Lite mänsklig, personlig omtanke och avstressning helt enkelt. Det kan ju mycket väl vara tillräckligt för att börja känna sig friskare.

Det är kroppsegna morfiner (som utvecklas som skydd i krissituationer) som gör att folk som avlider ser ljus och tunnlar och tror att dom svävar runt i rummet. När dom återupplivats kan dom skryta vitt & brett om sin nära-döden-upplevelse.

#60 Nu har han gjort det igen! :) Det jag skrev… om du nu läser riktigt ordentligt… var att om någon läkare skulle ordinera just mig akupunktur, då skulle jag garva, för att det inte kan få nån "placebo-effekt" på mig, eftersom jag inte "tror" på det! Jag skulle inte garva åt läkarens frisyr eller skor, utan på hans förslag till just mig. Förstår du nu?

Vad vet du egentligen om vad jag förstår eller inte?
…Nej! dina sjuka påståenden att jag bara är kritisk för att jag inte vet nåt är totalt absurt.

Och hur kan du tycka att jag begränsar mig som människa??? Hur vet du vem jag är och vad jag tänker och gör??? Känner du mig eller? Vad vet du om min utveckling? (ska jag vara lika gnällig som du brukar vara och ta upp skrivreglerna om personangrepp nu?)

Att du får ökad rörlighet i dina leder för att du "tror" på shiatsu, är just placeboeffekten, "I have no further, your honour"

Det som är extremt farligt med Placebo-metoder, är om patienten egentligen har nån farligare form av sjukdom, tumörer el. dyl. och därför inte kan få vård tillräckligt fort. För jag tror inte att cancer kan botas genom kvacksalveri ännu, vad tror du/ni?

Olika alternativa läkemedelsmetoder till husdjur är skojigt att ni tar upp. Det är en helt annan historia och det tycker jag ni ska läsa på lite mer om innan ni uttalar er… (så att ni inte gör som jag och bara kastar skit utan att veta någonting om ämnet)

Ja, eftersom akupunktur funkar på djur, hästar och hundar bland annat, så förstår jag inte hur det kan vara en placebo effekt. ;)

Massage är ju liknande. Är det också inbillning? MIn hund älskar massage. :)

Jag har läst att beröring överhuvudtaget är lugnande och läkande, eftersom det triggar immunförsvaret i kroppen. Vad är då Healing? Man lägger händerna på kroppen och hjälper immunförsvaret. :)

Sen tycker jag lite så, det finns många testade mediciner som visat sig varit farliga. Varför är det strängare regler på naturläkemedel än på vanlig medicin?

#61 Jag har fått akupunktur själv en gång. Inte fan inbillade jag mig den effekten jag fick! :D Och nej, jag är ingen godtrogen lättlurad person. Jag är en mycket kritisk människa som vill se resultat på den behandling jag får MEN jag är också villig att testa.

Har du testat akupunktur själv, "precis"? :)

#61 "Det är kroppsegna morfiner (som utvecklas som skydd i krissituationer) som gör att folk som avlider ser ljus och tunnlar och tror att dom svävar runt i rummet. När dom återupplivats kan dom skryta vitt & brett om sin nära-döden-upplevelse."

Hur vet du det? Varför raljera med andras upplevelser?

Att inte ha förmågan att hålla olika förklaringsmodeller som tänkbara tycker jag innebär en begränsning.

"Att du får ökad rörlighet i dina leder för att du "tror" på shiatsu, är just placeboeffekten, "I have no further, your honour" "

Ett bra exempel på vad jag menar. Dessa tvärsäkra förkastanden av allt som ligger utanför din föreställningsförmåga. Begränsande - tycker jag!

Vad är det som gör att du kan tro på att den delen av min shiatsubehandling som handlar om att ligga ner är verksam, medan det arbete som utförs är overksamt? Den enda förklaring jag kan finna är trångsynthet.

För att ett nytt läkemedel ska godkännas krävs bl.a. att man genomför ett LD50-test. Dvs man ska fastställa den dos där 50% av försöksdjuren dör. Ett sådant läkemedel kan godkännas vetenskapligt.

Ett svenskt företag - Cernelle - hade en omfattande dokumentation för de positiva effekterna av ett pollen-läkemedel. Det hjälpte inte - läkemedlet underkändes, eftersom det inte gick att genomföra ett LD50-test. Djuren dog inte…

Sådan är vår kära vetenskap. Om det inte är dödligt kan det inte godkännas som läkemedel.

Att sedan många människor använder ett liknande preparat idag och är nöjda med dess effekter är naturligtvis bara humbug, kvacksalveri och Placeboeffekt…

#62 Jag har inte testat akupunktur eller nån annan form av alternativ medicin, bara för att jag har alltid tidigare varit helt frisk och inte behövt läkarvård. Men jag har funderat tag på att gå till läkare och höra vad de rekommenderar…

Det är svårt att kunna få muntliga kommentarer ifrån en häst eller hund om den blir av med smärta eller inte. Därför är det omöjligt att göra pålitliga medicinska tester på vissa åkommor och sjukdomar. Men allmänt sett kan en veterinär intyga att om man gör husse och matte lugna & övertygade om att det inte är nån fara med det älskade husdjuret, så blir både människa och djur lugnare & mindre stressade. Det har alltså med "transferering" att göra. Om ägaren "tror" att akupunktur fungerar, så "ser" den personen en förbättring hos sitt djur.

Och eftersom jag förut nämde egoism i samband med böner o.dyl., så kan jag tillägga att jag tycker det är egoistiskt att hålla husdjur i lägenhet, bara för att man vill ha sällskap.

#63 för att det är underligt att en persons "upplevelser" skulle kunna tas på allvar, när personen bevisligen inte varit vid sina sinnens fulla bruk. (går att jämföra med narkotikapåverkad person)

För att placebo-effekten är medicinskt bevisad. Det är därför jag inte kan tro på att arbetsmetoden shiatsu för sig självt är bevisbart verksamt.

Det finns en motpol till Placebo. Läs lite om den, så ska ni se vad jag syftar på: wiki - nocebo

#64 OECD-länderna förbjöd LD50test år 2000, dels för att det utvecklades ca 1950 och dels för att det var lite onödigt plågsamt och utnyttjade för många djur i varje test. Dom kanske skulle försöka att få det där läkemedlet godkänt nu istället? ;)

#65 Att placeboeffekten existerar innebär ju inte att man kan använda det som ett standardsvar på allt man vill förkasta.

#66 tycker du att jag använder "Placebo" för att förkasta Guds existens kanske? eller "Orber" på fotografier, som egentligen är ljusreflexer som speglas in i kamerans lins…

#67 Det är möjligt att #66 innehöll en överdrift… ;-)

Jag ber om ursäkt!

#65 Och om ägaren eller personen som får akupunktur är skeptisk och itne tror att det ska funka, men istället märker att det fungerar?

#69 Då hade han ändå lite förhoppning trots allt - ty;

"Placeboeffekten förklara allt utom sådant där vetenskapen kan avge förklaring!"

(Gammalt storstadsordspråk…)

#69 Förstår inte vad du syftar på? Personlig erfarenhet, eller?
Det har i flera stora medicinska försök visatsig att personer som inte fått akupunktur, men tror det, känner sig friskare… och t.o.m. kan sluta röka! (när dom får höra att det är en bra rökavvänjningskur)
Och personer kan känna av vissa biverkningar (som t.ex. illamående) när dom tror dom fått en viss medicin (som har de biverkningarna)

#70 Det finns en del fall där total ignorans om fakta kan förklara vissa saker också … Och jag har aldrig snackat om sjukdomsfall som t.ex. nära-döden-upplevelse, mjältbrand eller en avhuggen fot el.dyl…

#65.Ha ha, din kommentar angående djuren, andra stycket uppifrån är rätt rolig. Vem säger detta? Vetenskapen? En hund (jag skriver hund för hundar kan jag rätt mycket om) kan inte prata…….nä, inte med ord men nog 17 pratar de, med hela kroppen. Man lär sig, om man nu umgås men hunden, sin hunds språk väl. Om inte vetenskapen vet det, ja, då ger jag inte mycket för den. Man hör på skallet,morret, gnällandet vad som gäller. Inga problem alls. Jag vet när någon komme (rätt självklart), jag vet också om det är någon väldigt känd, mindre känd, helt okänd som kommer. Jag vet om det går en katt på gården, en annan hund råkar gå förbi eller en människa. Är det ett vilt djur så vet jag det också. Behöver inte  ens titta ut.

Jag vet när mina hundar är hungriga eller när de vill ut på deras sätt att se på mig. En av hundarna jag har t o m hämtar mig när hon är hungrig. Jag kan garantera till 100% att jag vet när de har ont och inte. Den ena av tikarna har just artros i bägge knäna. Hon har ont, det behöver hon inte säga till mig med ord, det syns väl. Hon får Seraquin, ett naturläkemedel som innehåller glukosamin, kondroitinsulfat och curcuminoider. Funkar hur bra som helst.

Det kan vara rätt svårt att upptäcka om en hund har ont, för de flesta av dem är otroligt tåliga. Men om du känner din hund så ser du små, små tecken. Svansen hålls mer åt ett håll än ett annat, bakändan vickar mer åt ett håll än ett annat. Gången kan vara lite sned osv osv. Inte svårt alls att upptäcka.

Inte är jag så lättlurad så jag blir "lugnad" av att en veterinär säger till mig att allt är bra, ge bara denna tablett så fixar det sig. Åh nej. Jag har full koll på hur hunden mår då jag känner mina hundar väl. Inte går jag omkring "avslappnad" om jag inte ser ett positivt resultat. Inte en chans. Dessutom är de allra flesta veterinären ärliga människor som säger som det är. Jag vill inte ha något hymlande så då slipper jag det. Jag älskar mina hundar och låter dem inte lida i onödan, bara för att jag ska få någon mer månad med dem. De får somna in i lugn och ro om de lider och om det onda bara blir värre och inte kan bli bättre, hur ont det än gör inom mig.

Säger vetenskapen att det bara är en "transferering" så har de fel, helt uppåt väggarna fel. Själv trasferera jag inte lugn till mina hundar om jag inte är det inom mig. Är alldeles för krass. Jag iaktar min artrosdrabbande hund kritiskt varje dag. Minsta skillnad ser jag, inga problem. Hon fick även smärtstillande i början, kraftig sådan. Det skulle hon få varje dag. Jag ger henne sådant bara när hon överansträngt sig. Annars får hon bara Seraguin och har så fått under lång tid och det hjälper henne. Har också prövat att sluta med Seraquin under en längre tid och då blev hon sämre. Det finns inte en vetenskapsman i hela världen som skulle kunna säga till mig att jag inbillar mig. Inte en chans. För jag ser TYDLIGT skillnaden, även om min hund inte kan prata människorspråk.

Ps. Vi har tre hundar (som sagt) och vi bor inte i lägenhet utan i ett stort hus på si så där 250 kv m. Hundarna aktiveras både fysiskt och psykiskt samt att vi har en stor tomt. Trots tomten så går vi alltid ut på promenad flera gånger om dagen. Sambon och jag jobbar i skift vilket innebär att det nästan alltid finns någon hemma, både för barnens skull och djurens. (Bara ett tillägg till att du inte tycker att man ska ha hund i lägenhet).

# 71 I Kina studerar man i fem år till läkare inom TCM (traditionell kinesisk medicin). Det är vad som krävs för att utöva bl.a. akupunktur. 

Det praktiseras två olika sorters akupunktur i Sverige dels den traditionella kinesiska som har sitt ursprung i flertusenårig kinesisk läkekonst. Då ser man till hela människan.

Den andra är en svensk metod där man man strävar efter smärtlindring och att mildra sjukdomssymtom. De har inte lika lång utbildning och lika mycket kunskap om meridianer och akupunkturpunkter.

Jag har provat västerländsk akupunktur på smärtklinik mot migren.  För mig fungerade det inget vidare. Men jag förkastar det inte för det. Det fungerar för andra.

 Vad jag däremot tycker är väldigt tråkigt är att den traditionella kinesiska medicinen också ifrågasätts om den svenska inte visat sig fungera för någon och att många blandar ihop detta. Det är sannerligen att blanda äpplen och päron!

Skulle jag uppsöka en akupunktör idag så skulle jag endast nöja mig med en som är utbildad inom TCM i fem år. Personen skulle helst också ha utövat sitt yrke i många år.

Så är det tyvärr med mycket inom det alternativa. Inom QiGongen t.ex. "poppar det upp" olika stilar och kurser, folk blandar också stilar som egentligen inte bör blandas. Sedan så hamnar flertusenårig kunskap i vanrykte TRIST!!!!!

#73 Det ligger mycket i det. Min chiropraktor som gick fem års utbildning i USA för många år sedan är kvacksalvare - sjukgymnasten som gått en helg-kurs får knäcka min rygg för skattebetalarnas pengar…

Vetenskap!

#74. Det menar du inte…….! Helt otroligt. Chiropraktorer som är så bra och kunniga. Ja, där ser man hur snett det kan slå.

#74 Jag tror inte det är så idag, men det var inte länge sedan…

#71 Ja, det var personlig erfarenhet. Jag tvivlade verkligen på att akupunktur skulle ha nån effekt alls på mig, eftersom mina besvär dessutom var psykologiska och inte fysiska men när en homeopat (vilket inte hjälpte mig det minsta) jag gick till provade akupunktur så märkte jag tydligt en skillnad.

Också en bekant som inte är det minsta intresserad av övernaturligt eller new age har fått akupunktur för hennes ledbesvär. Och sånt inbillar man sig inte att dom försvinner. ;)

# 74 Jag är inte förvånad över att han kallas för kvacksalvare trots sin utbildning. Som du säger det kan räcka med en helgkurs sedan är vissa ute och ska tjäna pengar och tror förmodligen att de kan mer än de i själva verket kan.

Det tycker jag att man kan se en hel del av inom den alternativa medicinen och inom New Age. Det är så jäkla trist för på så sätt blir det aldrig accepterat. Så jag förstår att många är skeptiska och med all rätt. Det är ju bra och sunt. Men man kanske inte ska såga allt raktigenom utan sålla agnarna från vetet:)

Om vi tar en sådan enkel (hm) sak som psyket. Det var inte alls länge sedan man ansåg att folk var kompletta idioter om de led av psykiska besvär. Idag vet vi bättre (även om det fortfarande finns de som är skeptiska). Vi vet att man kan må fruktansvärt dåligt, rent psykiskt, så dåligt så man knappt orkar existera.

Förr drogade man ner folk så de blev ännu sämre. Nu för tiden försöker man vara försiktig med medicinering och ta till andra metoder. Fortfarande så krockar den medicinska kunskapen med den psykologiska dito. Den medicinska slänger åt en några "lyckopiller" och därmed tror de att allt är ok och att man snabbt ska hoppa upp och dansa iväg till jobb och ett socialt liv. Den psykologiska kunskapen vet att det krävs så mycket mer och att man bör finna roten till det onda, innan man kan börja bygga upp en trasig människa till att överhuvudtaget orka sig upp och masa sig iväg till arbetet.

Vad som händer när vi dör vet ingen någonting om. Den som närmast vet någonting är den som varit där och vänt. Det går att mäta människors hjärna, men den som mäter ser inga bilder. Det finns fler vetenskapliga bortförklaringar om vad som händer en människa som vänder tillbaka än den som #61 tar upp. Vilken är den rätta förklaringen? Sen vet jag inte om man bör kalla det för "skryt" det som folk som varit där berättar. Lite som att örfila upp personen i fråga.

Själv anser jag att man aldrig ska vara för tvärsäker om sådant man inte vet. Vi människor är trots allt rätt små i universum, fast vi tror att vi är störst. Tänk om det sitter en intellegens där ute någonstans och skrattar läpparna av sig (om de har läppar) åt den urkorkade människoarten. Det vore rätt åt oss.

http://www.herkules.nu/bokrecensioner.php?bokrec_id=29

# 79 61 Nära döden upplevelser är intressant. Jag har läst en hel del i ämnet. En bra bok som jag har är "Räddad av ljuset" av Dannion Brinkley. En jättebra bok, har nog läst den tre gånger minst. Han var krypskytt och lönnmördare under Vietnamkriget. Idag är han engagerad i miljörörelsen. Blixten slog ner i honom och han upplevde en näradöden upplevelse.

Han träffade mannen som länken beskriver Raymond Moody som forskat om nära döden upplevelser och intervjuat massor av människor.

Vetenskapen älskar ju sådant som går att mäta med exakta siffror. Det är nog därför man bryr sig så lite om vad människor upplever och tycker.

Det är ungefär som på jobbet - alla älskar "nyckeltal". Man sliter ihjäl sig för att hitta sätt att mäta fram vilka som är effektiva - och när de är det.

Och hela tiden sitter det en massa människor och vet vilka på jobbet som arbetar effektivt, och när. Fast ingen frågar dem, för svaren är svåra att uttrycka med tre decimaler.

Och så kommer chefen och ger Nisse en premie för att han är produktiv - medan alla vet att han är en medelmåtta.

(Någon kom på att man kan mäta en flygledares effektivitet efter hur många "flygkilometer" han kan hantera per tidsenhet. Det betyder att om flygledaren lyckas ge ett flygplan en genväg så minskar hans effektivitet. Vetenskapligt!)

#74 Det har ingenting med vetenskap att göra. Det har snarare med byråkratin på Landstingen. Äpplen och Päron… :)

#79 Om det nu sitter en intelligens eller tomte eller ett stort starkt allsmäktigt ljus någonstans ute där, och tycker att jag hädar, så är det konstigt att han inte sänt en blixt som raderar mig från jordens yta… eller hur??? :)
Och, jaaa… jag kan utmana en ev. gudomlig företeelse bara för att jag är så övertygad att det inte finns något där…
Jag tror inte att jag är störst. det är inte okunnighet, trots eller kaxighet, bara fakta att jag vet om att det inte fungerar på det viset. Jag vet att människan är det största hotet mot människans fortlevnad.

Jag örfilar ingen person. jag är pacifist. Jag bara vet om att det finns medicinsk och psykologiska förklaringar till många "upplevelser" som t.ex. "nära-döden", "alien-abduction", schamaner som tror de är örnar eller björnar, alla de som "vet" om att de haft ett tidigare liv någon gång förr i tiden…
vi snackar om fenomenet, inte om individerna, som självklart tar åt sig och blir besviken, ledsen om den hör att det han upplevt inte är påtagligt eller äkta.

#81 Det är just det att vad människor "upplever" är så oerhört luddigt, flummigt och flexibelt, och just bara självupplevt. Det är omöjligt att jämföra t.ex. två olika migrän-patienter och få samma utsaga om hur starkt just deras smärta känns och upplevs.

Alla som är insatta i flygledarnas yrke och metoder vet att man inte kan ge flygplan genvägar! (kanske på 40-50-talen? men inte nu) de har exakta färdleder och korridorer och exakta höjdnivåer som alla plan måste flyga genom… och två-tre olika flygledare som jobbar på samma arbetsplats har exakt lika stort geografiskt område som de tar hand om… Din logik stinker!

Chefen kanske känner till att om man ger nån en löneförhöjnin, så jobbar alla andra lite hårdare, och så kan han säga upp medelmåttan Nisse efter en månad när effektiviteten höjts… Du vet ju inte hela historien, vad chefen har för motiv… i denna larviga hypotes… :)

#82 Jag vet inte om jag ska skratta eller gråta. Saknar du totalt självinsikt?

Du påstår att du angriper "företeelser", men använder ord som är riktade mot människor.

Och när du förkastar mina kunskaper om flygtrafikledning blir det riktigt, riktigt patetiskt.

Om du ska använda sådana ord som "Din logik stinker" bör du ha lite mer på fötterna.

"Alla som är insatta i flygledarnas yrke och metoder vet att man inte kan ge flygplan genvägar!"

Jag har arbetat som flygledare i mer än 25 år, jag har arbetat på fem olika flygtrafikledningar. Jag har varit lärare på flygledarskola i 20 år. Jag har deltagit i internationella arbetsgrupper osv, osv. Jag är just nu skiftledare på den central i Sverige som hanterar mest flygtrafik.

Men jag förstår att du förkastar mina mänskliga erfarenheter, upplevelser och min kompetens. Det jag skriver om flygtrafikledning är ju bara "oerhört luddigt, flummigt och flexibelt, och just bara självupplevt".

Medan du naturligtvis lutar dig mot en fantastisk vetenskaplig analys när du skriver om flygtrafikledning.

(För dem som har en annan värdegrund kan jag bara säga att "precis" uppenbart inte vet mycket om flygtrafikledning. Förmodligen är det likadant med mycket annat han uttalar sig lika tvärsäkert om.)

#82 Ju mer jag tänker på detta desto roligare blir det:

• Alla som är insatta i flygledarnas yrke och metoder vet att man inte kan ge flygplan genvägar!
• de har exakta färdleder och korridorer och exakta höjdnivåer som alla plan måste flyga genom…
• och två-tre olika flygledare som jobbar på samma arbetsplats har exakt lika stort geografiskt område som de tar hand om…

Vart och ett av dessa påståenden är totalt och fullständigt felaktiga!

Det påminner om när man läser något i tidningen som man faktiskt är insatt i. När man ser alla felen undrar man hur mycket fel man inte upptäcker i övriga tidningen.

Just nu funderar jag om man överhuvudtaget kan fästa någon vikt vid något av allt det precis har skrivit här på Politik. Eller är det verkligen just i dessa rader som han har skrivit utan att ha en aning om vad han skriver? Verkar inte troligt…

Vilket självmål! 

#83 Jag gör ingen vetenskaplig forskning eller analys alls! Jag bara sammanfattar massa olika saker jag läst och sett TV, uppslagsverk på internet, tidningar… (ang. flygledning: Håkan Lans utvecklingar och miljöreportage/dokumentärer från flygbranschen.)

Jag visste att du var flygledare, och att du skulle gå i taket, för du tar allt så himla personligt.

Klipp gärna ut ett enda exempel på att jag angripit en person. Det är ju glasklart att det är personer som tar åt sig, det är ju personer som läser det jag skrivit. Företeelsen religion eller miljöutsläpp kan ju inte direkt kommentera… :)

Jag har mängder av insikt. och tar gärna till mig ny teknik och ny utveckling, så snart jag får höra talats om den.

Där du brister i logik är när du klipper min kommentar om: "oerhört luddigt, flummigt och flexibelt, och just bara självupplevt" ifrån diskussionen om en migrän-patient, eller en person som är nära döden, (kanske frontalkrockat med en lastbil och hans kropp är oerhört chockad och fullpumpad av adrenalin och endorfiner) och så plockar du in i din yrkeserfarenhet… Du är ofattbar!!! Du klipp-o-klistrar ihop mina ord ifrån andra diskussioner, till att bli personangrepp på dig själv!!! Narcissist eller självplågare?

#85 Jo, det var väl ungefär den reaktion jag hade förväntat mig.

Det är onekligen intressant…

"Jag visste att du var flygledare, och att du skulle gå i taket, för du tar allt så himla personligt."

Om man tillbakavisar osanna påståenden framförda av en debattör så går man alltså i taket och tar allt så himla personligt?

"Klipp gärna ut ett enda exempel på att jag angripit en person."

Det är väl här brsiten på självinsikt kommer fram. Det är ju fler än jag som undrar varför du måste använda ord som "skryta" om du bara vill ifrågasätta hur "nära-döden-upplevelser" ska tolkas.

Och varför använda uttryck som "Din logik stinker!" när man själv med hjälp av helt osakliga påståenden vill ifrågasätta en erfaren yrkesmänniskas kompetens?

Jag har förresten glömt att skriva att #72 är en fantastiskt bra kommentar. Det är härligt att ta del av människors ärliga berättelser om egen erfarenhet!

den här tråden börjar bli så lång att min dator knappt orkar med att öppna den eller att jag ska klara posta respons… Så bli inte förvånad om jag plötsligt slutar kommentera i denna, för att bara skriva i andra, kortare trådar… :)

Zlatan och Ronaldinho har väl också gjort självmål i någon match… Men de gör inte självmål i varje match efter det… eller hur???
så hur går det med din Gordiska knut eller Columbi ägg?

Det tog ca 6 minuter att posta denna tråd, därför redigerar jag en mening… :)

???

#82

#79 "Om det nu sitter en intelligens eller tomte eller ett stort starkt allsmäktigt ljus någonstans ute där, och tycker att jag hädar, så är det konstigt att han inte sänt en blixt som raderar mig från jordens yta… eller hur??? :) Och, jaaa… jag kan utmana en ev. gudomlig företeelse bara för att jag är så övertygad att det inte finns något där… Jag tror inte att jag är störst. det är inte okunnighet, trots eller kaxighet, bara fakta att jag vet om att det inte fungerar på det viset. Jag vet att människan är det största hotet mot människans fortlevnad."

Haha,  då skulle det inte bli så många människor kvar på den här planeten om han utplånade alla som hädade! :)

Och att du utmanar Gud som du säger..Kommer mig att tänka på de två myrorna som utmanade en elefant. Den ena hade krupit upp ända upp till halsen på elefanten varvid den myran på marken utropade. "Stryp honom"! :)

Nej, nu är det så att Gud älskar alla människor, även Johan hur mycket Johan än stretar emot…
Jsesu dog på korset för dig också Johan. Han tog alla våra synder på sig och led för dig och mig…Du får ha din övertygelse om att inte Gud finns så har jag min om att han finns och att Jesus verkligen är hans son.
En dag kanske du får möta honom som Saul i öknen som mötte Jesus som uppenbarade sig i ett stort "Ljus" som slog Saul och hans medryttare till marken och Saul hörde rösten "Saul, Saul, varför förföljer du mig"?

Nu menar jag inte att du förföljer han. Så du får byta ut förföljer mot förnekar ….

Sedan håller jag med dig om att människan är det största hotet mot vår fortlevnad…

Håller också med om att människan är det största hotet mot vår överlevnad.

Men Johan ville inte du se fler "bevis" på att det finns andligt inspirerade vetenskapsmän även på 1900-talet? Eller vetenskapsmän som är villiga att utforska andliga upplevelser. Då kan du ju kommentera länken som jag lade in i # 80 om Raymond Moody. Han är nämligen född på 1900-talet och är en välkänd författare, psykolog, läkare och VETENSKAPSMAN:)

Han har forskat mycket om nära döden upplevelser och har intervjuat massor av människor.

Han är känd för sina forskningsresultat:);) i ämnet nära dödens gränsland.

Inte beror det väl på trådens längd att det tar tid. Det måste ju vara av någon annan anledning. Ibland blir det så har jag märkt.

#82. Tja, jag tycker nog att det är lite väl häftigt att tro att man är det enda som finns. Ingen (inte ens vetenskapen) vet vad som finns där ute i universum. Bara delvis. Jag tycker ändå att man "örfilar" människor när man tar till ord som skryt och sådant, bara för att någon berättar att den haft en upplevelse som man själv inte tror på. Varför skulle det vara skryt?

Själv upplever jag allting runt mig alldeles för stort för att utesluta människors upplevelser och avfärda allting med en handviftning. Därmed viftar jag heller inte bort vetenskapen. Fast att sitta och säga att ingenting har hänt om det inte kan bevisas……..ja, den meningen förstår jag inte alls. Saker händer, hela tiden som inte kan bevisas…..ännu.

Jag undrar fortfarande över det jag skrev i #72 angående djuren, då främst hundar. Säger vetenskapen att djur inte kan kommunicera och p g a detta så kan man inte veta om de har ont, och om behandlingen hjälper, utan att man blir (som matte eller husse) lurad till att tro så?

#92. Jag läste det du länkade till och det verkar intressant. Kul också att han som forskar i detta är just en vetenskapsman.

#88. Tack.

Nu har jag också klickat på länken i #80.

Moody verkar vara en intressant människa. Precis så tycker jag man ska nalka sig "det okända". Vara öppen och intresserad inför fenomenet, men vara försiktig med analysen.

Jag har också stött på det som kallas "minnen av tidigare liv". Det är intressant, men jag kan tänka mig många fler förklaringar än tidigare liv.

# 93 94 Ja det är intressant med forskning.

Jag tycker också att Moody är intressant och framförallt öppen för allt eftersom han själv genomgått en regression och inte bara litar till andras berättelser, även om de är tusentals.

Det är också intressant att det finns gemensamma mönster trots nationalitet, tro, yrke, eller ålder.

Framförallt är det intressant att det finns gemensamma mönster oberoende av tro…..tycker jag! Långt ifrån alla människor och religioner tror ju på att vi levt tidigare liv och ÄNDÅ så har vi människor liknande upplevelser när vi har en näradöden upplevelse.

Hur förklarar man det? Hjärnan borde ju värja sig mot sådana upplevelser om man inte tror på tidigare liv? eller?

#95 Kan väl finnas en mängd vetenskapliga förklaringar till att vi kan uppleva att vi haft ett tidigare liv? Enklaste förklaringen är väl att psyket/hjärnan i vissa extrema situationer flippar ur och för vissa personer kanske det kan uppfattas som att man ser eller lever ett annat liv. Någon form av försvarsmekanism. Och med största säkerhet är det liv man upplever/ser ett liv som innehåller delar av ens eget liv, vänners liv eller sitt "drömliv".  Exakt hur nevimpulserna i hjärnan fungerar vet ju som sagt ingen till 100% idag. Men att det inte är något övernaturligt/andligt/religiöst kan man vara förvissad om.

mvh
Oskar

#91 Jag varken förföljer eller förnekar en Gud. Jag bara vet att det inte existerar något sådant övernaturligt.
Men det är klart att utifrån en troendes synvinkel så är det förnekelse, kanske dumhet eller ignorans jag håller på med?

#95 #96 Just som jag skrev direkt till dig "zzTCM" så har de allra flesta av personerna i världen en gemensam "minnesbank" som grundar sig på TV, film, böcker osv… Vanliga drömmar är ju en mix av alla syn- hörsel-intryck man fått…(oavsett om man minns de eller inte)
Även riktigt små barn blir ju fullmatade med intryck från tecknade filmer m ufos, robotar, flygande superhjältar, prinsessor o kungar m.m.
…Om man däremot har en eller två personer med Näradöden-upplevelse som absolut inte haft kontakt med några filmer, eller andra personer med liknande erf. så först då kan man kanske ha något relevant. Det ska bli intressant att låna boken. :)
Så jag tycker inte det är speciellt konstigt att folk i krissituationer blandar ihop sitt eget liv med minnen från filmer. Men det är inget reellt fenomen bara för det.

#97 "flesta av personerna i världen en gemensam "minnesbank" som grundar sig på TV, film, böcker osv"

I "världen" lever ett antal miljarder människor. Och du påstår att de skulle se samma TV, samma film, läsa samma böcker. Det är ju total nonsens - igen…

"Men det är inget reellt fenomen bara för det."

Det är klart att det är ett reellt fenomen!

#98 Det finns bara ett visst antal olika teman/genrer/varianter/handlingar på böcker / filmer. och i de olika handlingarna/dramaturgin är det väldigt lätt att destillera ut ett dussin olika grundkaraktärer/plots… olycklig kärlek, ondska/godhet osv…
Och när det gäller populär film från Japan, Kina, Indien osv så är de korsinfluerade m västerländsk film hit o dit. Alltifrån Shakespeare till Kurosawa

Samma lika, så det räcker med att ha sett 10-15 filmer så har du ett stort erfarenhetsregister. Det enda som skiljer är månne själva filmstilen, storlek på budget, lite små detaljer här o där som är lätta att glömma bort. Eller strunta i, när kroppen är fullpumpad med sitt egna adrenalin, endorfiner och morfin…
Extremt svårt att säga man är vid sina sinnens fulla bruk i en sån situation (som recensenten för Raymond Moodys bok faktiskt nog påstår)

# 96 "Men att det inte är något övernaturligt/andligt/religiöst kan man vara förvissad om."

Hur kan du vara så tvärsäker på det? Du inte man är förvissad om det menar du väl:)

#100 Jag är så säker så. :)

För det övernaturliga/andliga/religiösa kräver i sig att det inte finns någon enkel logisk vetenskaplig förklaring. Det ligger ju liksom i definitionen av övernaturligt. Något övernaturligt kan inte samtidigt gå att bevisa vetenskapligt. Och hur hjärnan/drömmar/minnet fungerar börjar vi ju få koll på…än är det långt långt kvar…men lite vet vi… Tillräckligt för att kunna utesluta att det är övernaturligt.

Så ni som gillar andlighet och annat övernaturligt får använda er fantasi och flytta fram gränserna… :)

mvh
Oskar

# 101 "Så ni som gillar andlighet och annat övernaturligt får använda er fantasi och flytta fram gränserna…:)

Ja det är vi som får stå för utvecklingen! inte ni bakåtsträvare:)

Vi och ANDLIGA VETENSKAPSMÄN!!!:) fniss

mvh Lisbeth

 http://www.nykultur.nu/Artiklar/Forskaren_andl_vetenskap.html intressant:)

Det finns ingen, inte ens en vetenskapsman, som vet vad som händer till 100% i våra hjärnor. Så länge man inte vet det kan INGEN tvärsäkert uttala sig om någonting. Något man borde lärt sig om man läser historia då det många gånger uttalats många tvärsäkra saker om olika ting, som sedan visat sig vara fel. Att säga att det som inte är bevisat inte finns är, i mina ögon, helt otroligt. Om alla vore så tvärsäktra så skulle vi stå och stampa på samma fläck och ingen skulle av ren nyfikenhet forska vidare.

Det finns ju de som i hypnos, börjar tala något främmande språk på gammalt vis. Hur förklarar man det? Skulle jag börja tala flytande ryska så kan jag garantera att det inte kommer från mig, min familj, min uppväxt, film, böcker osv osv. Vad är det i hjärnan som sätter i gång den språkdelen enligt vetenskapen?

Det lustiga är att de som själva inte forskar i olika ting är mer tvärsäkra än de som forskar. Jag har lyssnat på olika typer av forskare (särskilt i medicinska frågor) som är bra mycket ödmjukare än många som inte alls är insatta i ämnet på samma sätt.

Psyket (som det skrevs om ovan) är en sådan stor sak och vad som händer inom oss är långt i från klarlagt (även om man kommit en bit på väg). Inte ens en psykolog som gått en lång utbildning vet exakt vad som händer.

Nej, vi vet inte tillräckligt för att kunna utesluta om något är övernaturligt. Vetenskapen håller på att forska i ämnet än idag för de vet inte själva. De har teorier (ofta olika sådana) men de vet inte.

#103 Är överens med dig att ingen vet med 100% säkerhet vad som händer i våra hjärna. Och givetvis ska man vara ödmjuk och öppen inför hur vårat psyke och vår hjärna fungerar. Finns självklart mycket här i världen som vi inte har kunskap om!

Men jag har personligen svårt för när man beskriver något som övernaturligt. Övernaturligt betyder att det aldrig någonsin kommer att finnas en vetenskaplig förklaring. Så vår hjärna är långt ifrån färdigutforskad, men inte övernaturlig.

mvh
Oskar

#104 Jag håller med om att "övernaturligt" inte finns. Finns det en Gud så är han naturlig. Finns det spöken så är de naturliga. Finns det tankeöverföring så är det naturligt.

Åtminstone om man med naturligt menar något som har samband med resten av den värld vi lever i.

# 104 # 105  Har också svårt för ordet övernaturligt. Ser inte andlighet som något övernaturligt utan högst naturligt.

Det som blombuketten tog upp i # 103 tycker jag är intressant.

Det finns de som under hypnos kan tala ett främmande språk på gammalt vis. Jag undrar också vad det är i hjärnan som gör det möjligt enligt vetenskapen….

Jag har något vagt minne om att jag hört talas om ett märkligt experiment med daggmaskar där man "bevisade" att kunskap kan överföras genetiskt.

Det talas också ibland om "cellminne". Kan det vara så att vi kan ha nedärvda "minnen" från tidigare generationer? Det skulle i så fall kunna förklara dels kunskap om främmande språk, men också känlan av att minnas tidigare liv.

#107. Det där har jag också hört talas om. Rätt intressant egentligen om minnen kan lagras från tidigare generationer. Det kan, precis som du skriver, förklara en hel del.

#107 108 Har också hört talas om att det finns arvsanlag som vi för över till våra barn "cellminne" och att man tror att man är svaret på spåret varför en del sjukdomar uppkommer.

Då tycker jag inte heller att det är så konstigt att man som i "det andliga tänkandet" anser att det bakom varje känsla vi har vilar ett cellminne som kroppen bär med sig hela livet dvs. att allt lagras i kroppen som en minnesbank.

 Sedan så tror jag för egen del att det ena inte behöver utesluta det andra utan att man kan ha ett trauma från ett tidigare liv som man är blockerad av (inte har bearbetat) och att det är kroppens cellminne som lagrat ett minne av en liknande händelse om man mår dåligt. Där kommer Karma in tror jag dvs. lagen om orsak och verkan att vi inte kan fly undan något utan att vi behöver bearbeta saker och ting innan vi kan gå vidare….

Och då kanske vi förutom begreppet övernaturligt även kan skippa begreppet andligt? :) För om det visar sig att det finns någon form av cellminne som förklarar andliga fenomen…så kanske vi kan kalla det just för det…dvs cellminne. Fast det låter ju inte lika cool som andlighet kanske…he…

mvh
Oskar

he he… då har vi skippat två ord övernaturligt och andlighet. Som jag ser det så är det bara ord som vi alla tolkar olika….vill inte vara cool:) Vi kan gärna skippa ordet andlighet! Jag önskar snarare att de som inte tror alls på annat än bevisad vetenskap slutade upp med att fixera sig vid ord så mycket.

Vi kanske kan välja att ta till oss att vi är själar som tillfälligt bebor en kropp här på jorden och inte tvärtom dvs. en kropp som har en själ?

För var tar då denna själ vägen då vår stackars kropp ger upp och dör?

Vilket slöseri om vi ska sitta bland molnen (en del av oss, de som Gud tycker duger):) och spela harpa….

Nej för egen del så tror jag på Karma och tidigare liv dvs. att själen bebor många kroppar. Att det är bl.a. så vår utveckling sker.

Fast vi kanske kan skippa ordet Karma också? Då får vi även skippa "som man sår får man skörda" som det står i Bibeln för det har ju samma innebörd som det "österländska" "orsak och verkan."

Det är lustigt vad allt är lika och ändå krigas det i Guds namn…..

Jag tror på Karma på gruppnivå och inte bara på individnivå dvs. länders och gruppers "cellminne". Där kommer politiken in….

Vart en ganska intressant disskussion på en religionslektion då jag gick på fhsk, vi hade skolprästen som lärare den lektionen och jag frågade han om han tror på spöken och det som är övernaturligt. Hans svar var först att Nej han trodde bara på det han kunde se med blotta ögat. Stälde då motfrågan hur ser gud ut? Efterson han bara trodde på det han kunde se och dessutom är präst så måste han ju isf ha sett Gud?! Vi diskuterade bort fyra timmar om detta =)

#110 Inte riktigt samma sak tycker jag. Andligt kan väl vara mycket sådant som är svårt att definera fysiskt - tankar, känslor…

En andlig upplevelse är inte fysisk?

Wikipedia:

"Övernaturliga (övervärldsliga, utomvärldsliga) fenomen är sådana som inte kan undersökas med empiriska metoder, till exempel gudar, änglar, intelligenta designers och liknande. Det som är övernaturligt kan därför inte studeras av vetenskapen, utan hör egentligen till religion eller metafysik. Teorier som hävdar att övernaturliga fenomen skulle vara vetenskapliga kallas pseudovetenskapliga. Väldokumenterade fenomen som saknar vetenskaplig förklaring kallas anomalier. Men eftersom anomalier kan verifieras med objektiva empiriska metoder är de inte övernaturliga."

"Andlig har med den transcendenta, övernaturliga sfären att göra. Ordet används ofta som motsättning mot profan, världslig.

Andliga övningar kallade Ignatius av Loyola sin bok som beskrev hur jesuiterna skulle komma i kontakt med Gud. En andlig person skulle då vara en person som lever intensivt i sin religiösa tro."

# 112 Kom ni fram till något?

Det vi kunde komma fram till var väl att alla tror på olika saker och ingen kan bevisa att det ena är fel eller rätt

#116. Det är just det som är det intressanta, att ingen kan bevisa att det är rätt eller fel. Därför tycker jag att man inte kan vara tvärsäker och säga att "det finns inte". Ingen vet.

#111. Läste för några år sedan en bok som bl a handlade om det där med att själen bebor en kropp, och inte tvärtom. Kommer inte på vad boken heter (blir så sur). I alla fall sa kvinnan det handlade om, att när kroppen dör så hamnar själen i ett slags ingemansland och där är man till dess man valt ut en ny kropp åt sin själ.

Boken handlade om mycket, mycket mer. Om hypnoser, tidigare liv osv. Det var en kvinna som under hypnos beskrev om sina liv, sin själ och allt möjligt.

Men om själen själv väljer kropp betyder inte det då även att man själv valt sina föräldrar?

# 118 Jag personligen tror att det är så att själen inte tar plats i vilken kropp som helst, lite ole, dole, doff, utan att vi väljer föräldrar utifrån vad vi "behöver jobba med" hos oss själva. Inte logiskt för många kanske när vi väl är här, att vi skulle ha valt just dessa personer till att bli våra föräldrar. Men att vi väljer på ett själsligt plan och då kan det vara svårt att förstå valet ibland. Så tror jag….

#117 Låter som en intressant bok.

#111 Ja det är visserligen bara ord…övernaturligt och andligt…men ord som nog de flesta tolkar som något som inte går att visa vetenskapligt. Så är det verkligen övenaturliga saker man diskuterar så ska ordet givetvis nämnas…men är det saker som tex cellminnen eller annat som ligger i forskningens framkant, eller som ännu inte är upptäckt…ja då är det bättre att använda andra ord.

#113 Nja, andlighet kanske inte är lika "flummigt" som övernaturligt. Men ändå…nästan samma sak…tyckte nog wikin också kom fram till att det handlade om den övernaturliga sfären…

#117 Och då är frågan om du tror att själen är övernaturlig eller om den är ett naturligt fenomen som vi kanske en gång i framtiden kommer att kunna påvisa vetenskapligt/empiriskt? :)

Oskar

#120 Jag skulle kunna tänka mig att det kan finnas saker som inte går att bevisa existens av på vanligt sätt. Jag tror t.o.m vetenskapen talar om detta - på mikronivå. Att det finns företeelser som man inte kan se, väga, mäta - men som ändå måste finnas.

Vad ska man kalla sådant?

För om nu vetenskapen kan acceptera sådant, så är för mig steget inte så långt till själar och "annat". Sådant som inte går att se, väga, mäta - men som människor ändå har känt till i årtusenden. Sådant som måste finnas för att de företeelser vi märker av ska kunna förklaras.

#118. Jo, så måste det ju bli. Fast jag vet ju inte. Det sa nog inte boken någonting om heller, om jag minns rätt.

#120. Hm, svår fråga. Jag vet inte. Jag menar, möjligheten finns ju. Vetenskapen vet ju mycket mer i dag än för 100 år sedan. Saker som förr var helt omöjligt är ju ett faktum idag. Annars kan jag också tänka mig det som Anders beskriver i #121.

Det är lite som att stirra upp på himlen och veta att allt det blå inte är slutet (som ett tak), utan det fortsätter där bakom. Ja, då tänker man ju direkt vad finns bakom allt det där blå. Det som är bakom är ju inte heller slutet utan det finns något bakom det också, osv osv. Man tycker ju att det måste finnas ett slut någonstans. Men om det finns ett slut, vad finns bakom slutet? För något måste ju finnas där också .

#122

Himmelriket kanske, blombuketten?

"I min Faders hus finns många boningar" sa Jesus.

Jag tror att evigheten/himmelriket är en annan för oss dold dimension som inte kan förklaras med för oss människor förståeliga begrepp.

Lite som att vi inte kan förstå oss på oändligheten….Den dag vi kan förstå det är vi redan döda och uppståndna…

//CarlS

när ni nu diskuterar cellminne / epigenetik så bör ni vara medvetna om att det är en helt annan sorts "minne". Inte ett sånt minne som "å, jag minns min första skoldag…". Utan egenskaper som en cell har till arbetsuppgift och hur den ska ta upp näring, beroende på var den sitter i kroppen…

De flesta celler i kroppen dör dessutom och ersätts av nya, kontinuerligt under din levnadstid.
En enskild cell har ingen kontakt alls med en tidigare cell som du hade för några år sedan, eller de celler som levde i tidigare generationer. Ungefär lika lite korrelation/överföring som det är inom framställningen av homeopatiska mediciner: en enskild atom har ingen kontakt med andra atomer, så "erfarenheter" hos ett ämne kan inte överföras till andra ämnen.

#121 Jo, nog kan vetenskapen gränsa till sådant som kan kallas andligt. Fast finns väl egentligen inget som säger att bara för att vi idag inte kan väga eller se ett fenomen så kan vi inte någonsin empiriskt/vetenskapligt bevisa det?

#122 Ja visst börjar man filosofera och spekulera när man tittar upp i det blå och tänker på vad som kan tänkas finnas där långt borta. Kanske är vårat universum bara en leksak för några gigantiska jättar? :) Men på något sätt tycker jag att det är mer troligt att universum och det som eventuellt finns utanför går att förklara naturligt/vetenskapligt.

mvh
Oskar

# 124 Professor Lars-Olof Bygren forskar kring det så kallade cellminnet.

Detta nya forskningsområde är ännu ganska så kontroversiellt i forskarvärlden….men inom nyandligheten har man tagit till sig  detta med cellminne…

http://forum.svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=32256&a=577735&lid=puff_577842&lpos=lasMer

Det är lite roligt att t.ex. läsa om "gravitation" på Wikipedia:

"Gravitation är en av de mindre utforskade krafterna. En starkt bidragande orsak till det är att gravitationen är så oerhört svag att det är svårt att utföra experiment i laboratorier; att den är så betydelsefull beror på att den är den enda kraft som är enbart attraherande (till skillnad från exempelvis den elektriska kraften) och därmed har betydelse på stora avstånd."

"Kvantmekaniken förutsäger att gravitation liksom andra krafter förmedlas av en partikel, som i detta fall kallas graviton. Denna partikel är dock ännu ej experimentellt verifierad."

Man behöver sålunda inte bry sig så särskilt mycket om precis "sanning": "en enskild atom har ingen kontakt med andra atomer"

#124 En enskild cell har ingen kontakt alls med en tidigare cell som du hade för några år sedan, eller de celler som levde i tidigare generationer.

Samma sak kan ju sägas om människor. Det innebär ju inte att det saknas ett samband.

Det vi diskuterar här är ju inte någon slags fysisk kontakt med överförande av meddelande, utan att om ett livs erfarenheter kan överföras till nästa generation. Mycket tyder på det…

Att atomer inte påverkas av varandra är såvitt jag vet totalt felaktigt. Det krävs ingen "fysisk kontakt".

#125

"Men på något sätt tycker jag att det är mer troligt att universum och det som eventuellt finns utanför går att förklara naturligt/vetenskapligt."

Vi troende kristna har redan en förklaring.
"I begynnelsen skapade Gud himmel och jord"

OK, man går inte in så mycket på detaljerna runt själv skapandet men för mig räcker det.

Vi kommer aldrig att få någon vetenskaplig eller någon naturlig förklaring på det eftersom vår mänskliga hjärna helt enkelt inte kan fatta det Oskar!

Och om man till slut ändå på något sätt skulle komma närmare någon sorts lösning rent "naturligt" kommer man att finna en skapande kraft bakom det i alla fall…:)

//CarlS

Men om Gud skapade allt vem skapade då Gud? Vad är Gud? Om männsikan är Guds avbild varför ser alla olika ut? Och varför just människan och inte någon av de andra varelser som finns?

#128, 129 Jo, det finns vissa atom-partiklar som är så instabila att dom ibland hoppar ifrån atom till atom: det ger ju elektricitet, magnetism eller radioaktivitet…
Men det förändrar inte själva atomen, eller förändrar grann-atomens egenskaper eller någon sorts bilateral kommunikation.
Och det betyder inte att saker som homeopatin försöker bevisa (genom att späda ut giftiga ämnen till extremt små koncentrationer och sen ge som medicin) överför minnen eller egenskaper eller botemedel…

Människor har ju ett samband (som inte celler eller amöbor har) genom att dom kan kommunicera genom tal eller att skriva ner saker, eller spara fotografier. Äpplen och päron återigen.

Gravitationens styrka/svaghet kan ju var och en testa genom att ta ett hjul från en cykel och hålla i navskruvarna… eller hoppa och se efter om du blir kvar däruppe!

Och sluta upp med dina barnsligt tjatiga fasoner! Vem var det som tog bort en viss tråd igår förresten?

#131

Gud har alltid funnits Biobio. Han är evig. Själv säger Gud så här om sig:
"Jag är"

Gud är ande säger Bibeln. Men vad Gud egentligen är kan vi inte förstå med vår intelligens. Han är alltför stor för det.
Tänk dig en bacill. Kan den förstå vad en människa är?
Ungefär så….

Att vi är skapade efter hans avbild menas inte just fysiskt utan fastmer vårt inre. Precis som Gud tycker vi om att skapa, tänka, älska. Vi kan skratta och gråta, känna sorg och glädje…

#134 fördelen som baciller har är att de inte funderar över om Gud eller människor existerar. de lär knappast filosofera över meningen med livet heller… :)

Vi är lika mkt olika i vårt inre som vi är i vårt yttre, finns inte 2 som är exakt lika.

Och som sagt varför just människan och inte tex, grodor, fåglar eller hästar?

#127. Ja, det där är intressant. Jag läste om det för ett tag sedan. Vad jag förstår så finns det mycket bra dokummenterat ang missväxtåren och hur de fick sig tillsänt säd söderifrån och allt sådant.

#123. Ja, vem vet :).

Och om som endel säger att alla varelser är skapade av Gud varför är då bara människan välkommen i kyrkan (Guds hus)?

#135

Är du säker på det Johan! :) Nej, men det var mest för att jämföra vår intelligens med Gud för Biobio. I själva verket är ju skillnaden betydligt större…:)

#136

För att Gud ville ha det så Biobio! Det finns inga bättre svar…
Gud satte emellertid männsikorna till att råda över alla djur…

Så då anser Gud isf att människan är mer värd än djuren menar du? Och varför det?

#138

Det är inte alls så Biobio. Gud finns överallt. Själv känner jag Guds närvaro starkast när jag vandrar ensam i skog och mark. Eller när jag tittar upp i den väldiga rymden och ser hans verk, stjärnorna och månen..

Att det blir kyrkan beror väl på att där kan många samlas tillsammans med Gud som en enda stor lycklig familj..:)

Själv brukar vi träffas hemma hos varandra i vår lilla församling i så kallade "hemgrupper"

Och sen sa Jesus:
"Där två eller fler är samlade i mitt namn är jag med dem"…

Det besvarade inte mina frågor i #140

#140

Gud älskar människorna mer än djuren det är sant. Men det betyder inte att han inte älskar allt annat han har skapat. Inklusive alla djur..

Men varför är det så? Och varför relaterar man helatiden till Gud som en han och inte hon, den ellet det?

#143. Hm, säger bibeln att Gud älskar människorna mer än djuren? I så fall undrar jag hur han tänkte…………..

#144

För att Gud ville det så. Jag vet inte varför Biobio…

Gud är ande som jag skrev innan. Gud är varken man eller kvinna. Däremot sände han sig själv ner i en "Förminskad" version i form av Jesus som ju var en man.

Antar att det var rent praktiskt bäst så på den tiden…

#145

Tanken var väl att Adam och Eva skulle vandra i paradiset i harmoni med alla djuren han skapat….

#130 Jojo…ni religiösa gör det alltid så lätt för er. När ni inte har något svar så nöjer ni er med att det står så i bibeln eller att gud skapade allt. Lite fegt tycker jag.

mvh
Oskar

Loggar ut nu. Har ni fler frågor ska jag göra mitt bästa för att svara på dem imorgon…

Guds frid!
//CarlS

Hmmm hittills har jag inte fått ett enda vettigt svar utan bara i princip för att Gud vill det och därför…

Varför kan man inte få vettiga/riktiga svar då det gäller religion?

#147. Ja men vad blev det av den tanken?

#150. Därför att ingen vet. Religionen bygger på tro. Det finns inga svar. Den som tror han tror och vi andra ställer frågor som aldrig får ett svar ;).

# 143 Jag tror att Gud älskar djuren lika mycket, att han/hon/den/det älskar allt som är skapat precis lika mycket. Tror att det är vi människor som har svårt att älska alla och allt och att vi förmänskligar Gud dvs. vi ger Gud mänskliga brister. VI människor sätter oss själva högre än andra livsformer. Det är inte Gud som gör det tror jag.

Varför skulle Gud älska något eller någon mindre av sin skapelse? Det skulle ju isåfall betyda att Gud inte är fullkomlig….och har misslyckats…..

Däremot så håller jag med dig om att om man skulle komma närmare en lösning "rent naturligt" så skulle man ändå finna en skapande kraft bakom:) där är vi överens!

#153. Ja, där håller jag med. Skapade Gud alltihop så må han också älska alla sina skapelser lika mycket, annars blir det ju skevt och, som du skriver, fullkomligheten mister sin mening. Vist är det vi människor som "förmänskligar Gud" precis som vi gör med allting annat.

Har vi en hund så sätter vi mänskliga egenskapet på den och behandlar den som våran lilla bebis. Egentligen är en hund långtifrån en bebis och funkar inte alls som vi människor gör. Alltså, när vi "uppfostrar" hunden bör vi göra som dem. Studerar man en tik som uppfostrar sina valpar så ser man hur annorlunda det är mot vad vi gör.

Skapande kraft ja. Frågan är väl i sådana fall VAD den skapande kraften är.

Skapelseberättelsen

1 Mos 1:1
P   N

Gud skapar världen
I begynnelsen skapade Gud himmel och jord.

1 Mos 1:2
P   N

Jorden var öde och tom, djupet täcktes av mörker och en gudsvind svepte fram över vattnet.

1 Mos 1:3
P   

Gud sade: "Ljus, bli till!" Och ljuset blev till.

1 Mos 1:4
     

Gud såg att ljuset var gott, och han skilde ljuset från mörkret.

1 Mos 1:5
     

Gud kallade ljuset dag, och mörkret kallade han natt. Det blev kväll och det blev morgon. Det var den första dagen.

1 Mos 1:6
P   

Gud sade: "I vattnet skall ett valv bli till, och det skall skilja vatten från vatten." Och det blev så.

1 Mos 1:7
     

Gud gjorde valvet och skilde vattnet under valvet från vattnet ovanför valvet.

1 Mos 1:8
     

Gud kallade valvet himmel. Det blev kväll och det blev morgon. Det var den andra dagen.

1 Mos 1:9
     

Gud sade: "Vattnet under himlen skall samlas till en enda plats, så att land blir synligt." Och det blev så.

1 Mos 1:10
     

Gud kallade det torra landet jord, och vattenmassan kallade han hav. Och Gud såg att det var gott.

1 Mos 1:11
     

Gud sade: "Jorden skall ge grönska: fröbärande örter och olika arter av fruktträd med frö i sin frukt skall växa på jorden." Och det blev så.

1 Mos 1:12
     

Jorden frambringade grönska: olika arter av fröbärande örter och olika arter av träd med frö i sin frukt. Och Gud såg att det var gott.

1 Mos 1:13
     

Det blev kväll och det blev morgon. Det var den tredje dagen.

1 Mos 1:14
P   

Gud sade: "På himlavalvet skall ljus bli till, och de skall skilja dagen från natten och utmärka högtider, dagar och år.

1 Mos 1:15
     

De skall vara ljus på himlavalvet och lysa över jorden." Och det blev så.

1 Mos 1:16
     

Gud gjorde de två stora ljusen, det större ljuset till att härska över dagen och det mindre till att härska över natten, och han gjorde stjärnorna.

1 Mos 1:17
     

Han satte ljusen på himlavalvet att lysa över jorden,

1 Mos 1:18
     

att härska över dag och natt och att skilja ljus från mörker. Och Gud såg att det var gott.

1 Mos 1:19
     

Det blev kväll och det blev morgon. Det var den fjärde dagen.

1 Mos 1:20
     

Gud sade: "Vattnet skall vimla av levande varelser, och fåglar skall flyga över jorden, under himlavalvet."

1 Mos 1:21
     N

Gud skapade de stora havsdjuren och alla olika arter av levande varelser som vattnet myllrar och vimlar av och alla olika arter av fåglar. Och Gud såg att det var gott.

1 Mos 1:22
     

Gud välsignade dem och sade: "Var fruktsamma och föröka er och uppfyll sjöar och hav. Och på jorden skall fåglarna föröka sig."

1 Mos 1:23
     

Det blev kväll och det blev morgon. Det var den femte dagen.

1 Mos 1:24
     

Gud sade: "Jorden skall frambringa olika arter av levande varelser: boskap, kräldjur och vilda djur av olika arter." Och det blev så.

1 Mos 1:25
     

Gud gjorde de olika arterna av vilda djur, boskap och markens kräldjur. Och Gud såg att det var gott.

1 Mos 1:26
P   N

Gud sade: "Vi skall göra människor som är vår avbild, lika oss. De skall härska över havets fiskar, himlens fåglar, boskapen, alla vilda djur och alla kräldjur som finns på jorden."

1 Mos 1:27
P   

Gud skapade människan till sin avbild, till Guds avbild skapade han henne. Som man och kvinna skapade han dem.

1 Mos 1:28
P   

Gud välsignade dem och sade till dem: "Var fruktsamma och föröka er, uppfyll jorden och lägg den under er. Härska över havets fiskar och himlens fåglar och över alla djur som myllrar på jorden."

1 Mos 1:29
P   N

Gud sade: "Jag ger er alla fröbärande örter på hela jorden och alla träd med frö i sin frukt; detta skall ni ha att äta.

1 Mos 1:30
     

Åt markens djur, åt himlens fåglar och åt dem som krälar på jorden, allt som har liv i sig, ger jag alla gröna örter att äta." Och det blev så.

1 Mos 2:1
     

Så fullbordades himlen och jorden och allt vad där finns.

1 Mos 2:2
P   

Den sjunde dagen hade Gud fullbordat sitt verk, och han vilade på den sjunde dagen efter allt han hade gjort.

1 Mos 2:3
     

Gud välsignade den sjunde dagen och gjorde den till en helig dag, ty på den dagen vilade Gud sedan han utfört sitt skapelseverk.

1 Mos 2:4
     N

Detta är berättelsen om hur himmel och jord skapades.

1 Mos 1:26
P   N

Gud sade: "Vi skall göra människor som är vår avbild, lika oss. De skall härska över havets fiskar, himlens fåglar, boskapen, alla vilda djur och alla kräldjur som finns på jorden."

Vi & oss? Vilka vi och oss? Var det fler än en gud eller vad? Eller var/är gud schizofren?

Gud skapade människan till sin avbild, till Guds avbild skapade han henne. Som man och kvinna skapade han dem. Också rätt intressant, för till Guds avbild skapade han henne. Sen kommer "som man och kvinna skapade han dem". Är alltså människan "henne", som han sedan skapade till man och kvinna? Kom hon först då? Är hon Guds avbild?

#156. Det finns ju de som säger att Gud hade en "hustru". Ligger nära till hands att tro så när han pratar om vi och oss. Därom tvista de lärde.

Intressant också att vi människor skulle "härska" över allt liv. Ja, det har vi sannerligen gjort också. Så till den milda grad så arter utrotas varje dag. Både djur och växter och snart hela jorden.

# 156 "Gud sade "Vi skall göra människor som är vår avbild, lika oss……"

Ja det finns människor av två kön män och kvinnor….

Kanske något som männen inte tänkte på att ändra då de gjorde förändringar i Bibeln….? när de ville hålla människorna i schack och skrämmas och då speciellt de orena kvinnorna?

För mig är Gud både manlig och kvinnlig energi. Det ena kan inte existera utan det andra liksom mörker inte kan existera utan ljus, kallt utan varmt, natt utan dag eller alla motsatser inte kan existera utan varandra.

#148 ja, jag håller med. Det är rätt larvigt att komma med en kommentar som: "Men Gud är så stor att du inte förstår det bara."

#153 det där kan man isåfall fundera över angående dinousarierna, krokodiler, mammutar, isbjörnar, igelkottar… Varför skapa ett par arter för att sedan se några dö ut och några andra blir kvar… :) ganska bra hypotetiska bevis för att Gud inte finns eller aldrig funnits, och det är slumpen och evolutionen som styrt. Eller… om Gud funnits och skapat allt så är han/hon/den/det verkligen helt felbar och rätt klantigt mänsklig, vilket då betyder att massor i Bibeln är helt fel.

#156 försök läs det som en dikt eller prosa istället, det underlättar.

#158 mörker finns visst på många ställen utan ljus. ljus finns på några platser där det inte finns mörker… och detsamma gäller även kallt o varmt och många andra motsatser som inte är beroende av någon annan för att existera. Plus att det är skalor överallt mellan de olika ytterligheterna… så din yin/yang är endast en filosofisk grundhypotes som inte fungerar :)

#132 "Men det förändrar inte själva atomen, eller förändrar grann-atomens egenskaper eller någon sorts bilateral kommunikation."

Som jag har förstått det är en av kvantmekanikens grunder att du inte kan studera världen utan att påverka den… dvs du vet inte hur världen ser ut eller fungerar då du inte studerar den.

Så tanken att atomer inte påverkas tror jag är fel.

Dina äpplen och påron är lite tjatiga. Jag ser världen som en helhet.

Menar du - till skillnad från resten av vetenskapen - att gravitationen är en av de starka krafterna?

Sedan har jag inte tagit bort något. Däremot får jag gratulera till din framgång!

#146 Gud som ande är väl bara en tredjedel? Fadern, sonen och den heliga ande.

Jag ser det ungefär som att vi är alla Gud - sonen - även om Jesus naturligtvis är det än mer, men Gud är också skaparen - fadern - och han är dessutom anden. Den tredje "delen" är väl den svåraste att förstå?

# 159 "Varför skapa ett par arter för att se några dö ut och några andra bli kvar:)?"

Ja vi tror ju båda på evolutionen. Det kanske är det som är evolution dvs. utveckling att skapa arter som dör ut så att det kommer nya. Men nu så är vi människor så bra på att få allt att dö ut på egen hand:) tiderna förändras, det är evolution? Att det skulle vara slumpen som styr som du säger har jag svårt att tro. Allt är så perfekt i naturen det måste ligga en högre intelligens bakom allt detta…..ni icke troende gör det så lätt för er…….:);)

#159 "hypotetiska bevis" Härligt! Jag gillar när du formulerar dig så att det framgår vilken klen grund resonemanget vilar på…

"Eller… om Gud funnits och skapat allt så är han/hon/den/det verkligen helt felbar och rätt klantigt mänsklig, vilket då betyder att massor i Bibeln är helt fel."

Men hallå vetenskapsmannen! Lite bättre underlag krävs väl ändå…

Att du inte kan förstå Guds handlingar duger inte som underlag för att du ska få döma Gud som "klantigt mänsklig".

Det är inte särskilt svårt att åstadkomma hypoteser som gör hela evolutionen fullt rimlig och logisk - inkluderande en Gud.

(Fast jag tror församlingen börjar lära sig tolka dig nu…)

#160 Yin o Yang är knappast en filosofisk grundhypotes:) såvida du inte ser ner på österländsk visdom som är flertusenårig. Gör du det? Hur ser du på motsatsen man utan kvinna? blir lite svårt att föröka sig:) men nu finns ju spermabanker så männen behövs ju egentligen inte längre…..:) inte på länge iallafall. Ner med patriarkatet:)

#164 Alla som är insatta i österländsk visdom och metoder vet att man inte kan bry sig om den längre! (kanske på 40-50-talen? men inte nu) de har exakt vetenskap som alla kineser måste tillämpa… och två-tre olika kineser som jobbar med samma visdom lika stort geografiskt område som de tar hand om… Din logik stinker!

(OBS! Satir!)

Allt måste ju vara perfekt, i alla fall så nära perfekt det kan bli, annars skulle vi inte existera.

För min del tror jag att den som tror gör det lättare för sig. Då behöver man inte fundera så mycket och inte heller ställa en massa frågor. Det är bara att hänvisa till Gud och vad han måstat velat. Vetenskapen måste ha det bra mycket jobbigare, de ska ju bevisa saker och ting också. De måste (för att bli trovärdiga) ha svar på frågorna som ställs. De som inte är forskare själva däremot, tror jag gör det enkelt för sig då de bara avfärdar allting med en handviftning, bara för att de själva inte har svaren och de i sin tur säger sig tro på vetenskapen.

Själv är jag nog någonstans mitt emellan.

Nog är det så att motsatserna behövs. Fast nu tror jag ju inte att #158 menade bokstavligt utan mer bildligt. Då krävs det att man tänker snäpet vidare för att förstå sammanhanget. Man kan se det så här; Om inte natten fanns skulle man inte uppskatta dagen lika mycket och tvärtom. Om inte kyla fanns skulle man inte heller kunna uppskatta värmen och tvärtom. Vi här i norden t ex, vi längtar till våra korta somrar efter en lång kall vinter. Det är inte alls detsamma när man bor i ett land där det alltid är varmt. Vem skulle vilja leva där det bara var mörkt och vem skulle inte längta efter nattens mörker om det bara var ljust? Där har vi motpolerna.

Ja motsatserna behövs de är varandras motpoler men är beroende av varandra. Visst vissa av oss i väst ser det som filosofiskt men inom hela den kinesiska läkekonsten använder man sig av Yin o Yang dvs balans. På sjukhus i Kina använder man sig av västerländsk medicin och kombinerar den med sin egna kinesiska traditionella medicin, då framförallt mot kroniska besvär och i rehabilitering.

Men här i väst har vi inte riktigt förstått att vi kan komplettera varandra. Det går väl framåt, men sakta. På sjukhus t.ex. tänk om vi kunde ta efter dem….

Jag var på en kurs nyligen där föreläsaren berättade om att många säger till honom att "det där med akupunktur fungerar bara på kineser:)" Det säger allt anser jag om hur långt vi har kvar….. som om det endast är kineser som har ett akupunktursystem…. Kineser anser ju inte att kirurgiska ingrepp endast fungerar på västerlänningar…

Som tur är så säger inte alla så. Jag tror att vi skulle vinna mycket både samhällsekonomiskt och ur enskild mänsklig synvinkel om vi kunde ta till oss den traditionella kinesiska medicinen och komplettera den med vår västerländska lite mer än vad vi gör nu.

#161 vilken framgång? jag har inte heller tagit bort något?.

Du "tror" det är fel att atomer inte kan påverkas? Är det på samma sätt som du tror på helige anden?

Jag kan blunda och studera ett föremål, för att jag minns hur det såg ut när jag senast tittade på det… vad är det för kvantmekanik? :)

#162 det är mycket som är perfekt i naturen, och det finns också saker som inte är perfekta. slumpmässigt alltså. Tyvärr så finns det väldigt många som förkastar evolutionen, och därmed också mängder av arkeologiska bevis. Det är det jag ser som farligt med de konservativa religiösa sekterna.

#163 Jag dömer inte gud, det är en hypotetisk formulering som bygger på de troendes egna utsagor. Jag tycker inte jag och de andra ateisterna behöver så mycket starkare bevis, när de troende enbart kan hänvisa till: "Jag tror på Gud, därför har han skapat allt"

#164 taoism är en filosofi. Yin o Yang är en av de centrala hypoteserna i denna filosofi… :) alltså därav mitt uttryck. och enl två andra encyklopedier… (det är bara Anders som tror att jag är mytoman och förfalskar allt jag skriver rakt ur luften)

# 168 Okej:) men en filosofi som genomsyrar hela den traditionella kinesiska medicinen. Vad anser du om den?

Ang saker som inte är perfekta i naturen. Allt är i betraktarens öga….Sedan kanske vi människor inte kan se det "perfekta" i allt. Vi har inte all kunskap. Jag förkastar som sagt inte evolutionen.

#148

Så man är feg för att man står upp för sin tro och på den bok som ligger till grund för ens tro Oskar?

Har sagt det flera gånger. Vi troende kristna har inte alla svaren! Tron sitter inte bara i texten utan i det vi känner och upplever.

#154

"#153. Ja, där håller jag med. Skapade Gud alltihop så må han också älska alla sina skapelser lika mycket, annars blir det ju skevt och, som du skriver, fullkomligheten mister sin mening. Vist är det vi människor som "förmänskligar Gud" precis som vi gör med allting annat."

Varför det? Älskar en konstnär alla sina skapelser lika mycket?
Jag tycker att det är ni som förmänskligar Gud. Guds vägar är inte människornas vägar.

#156
Gud har alltid funnits och omgett sig med sina änglar Biobio. Bibeln är full av text om änglarna…

#159
Men det är så. Gud är stor. Det är ingen liten gubbe bland molnen…Men jag förstår att det är frusterande för dig när du inser hur liten du är och att det finns en intelligens som övergår din egen…:)

#157

Till Guds avbild gäller inte det fysiska utan mer det andliga tillståndet…

# 170 Nej en konstnär älskar inte sina skapelser lika mycket. Men en konstnär är ju heller inte Gud. Jag tycker att det är att förmänskliga Gud om man jämför så…..

Hm, nu tycker jag (ursäkta) att det är rätt onödigt av er (Precis och Anders) att hela tiden sticka varandra med nålen. Fast ni kanske tycker det är roligt? Jodå, ni gör det båda två. Det verkar som ni letar efter något att haka upp er på i varandras inlägg. Lite tråkigt, för annars är ju debatterna här väldigt intressanta och man lär sig något nytt hela tiden, vilket ju är bra. OBS! Ingen kritik, bara en liiiiiiten önskan :).

Håller med Johan om att man inte kan förkasta evolutionen. Den är väl ett faktum, så vitt jag förstår. Jorden är så mycket äldre än vad Bibeln säger. Fast jag kan se det som att det ena utesluter inte det andra. Fortfarande, bibeln skrevs av människor och det bör man ha i tanken, även som troende. Att inte lita blint på allt som står i bibeln kan ju aldrig innebära att man på något vis hädar, eller inte tror på Gud. Någonstans må man ju tänka lite själv också. Alla har vi ansvar för våra egna liv, med viss hjälp och assistans när vi så behöver. Att bara tro att det är Gud som fixar allt gör oss ansvarsbefriade och det tanken kan jag inte alls förstå. Att läsa ur bibeln är också en tolkningsfråga, vad en bibeltroende än säger. Det ser man bara man läser det jag skriver i #157.

#170 Jag är inte alls frustrerad! Varken över religionen eller mig själv eller min egen eventuella storlek/intelligens jämfört med något annat. Jag accepterar hur jag ser ut och att det finns andra människor som ser olika ut och tänker på andra sätt.

Det är konstigt att religiösa personer tror att icketroende är olyckliga, frustrerade, depressiva och dåligt fungerande människor intellektuellt. (utan att ha någon "krycka" att förlita sig på)läs t.ex. Richard Dawkins God Delusion

Om man tror att evolutionen kan samexistera med en intelligent skapare/kreatör/kraft så vet man inte tillräckligt om biologi eller evolutionsteorierna. Som faktiskt numera är konsensus i vetenskapsvärlden. Det är alltså inte bara jag som anser det. (t.ex. ögat och "seende-funktionen" har uppstått på minst 40 olika individuella och unika sätt på olika arter genom tidernas lopp)

#172 jag håller med dig. Det är onödigt. Men, jag tycker inte det är särskilt roligt att bli hånad och förföljd för min vetenskapliga "tro eller övertygelse", när andra kräver religionsfrihet. Och "tro" använder jag i brist på ett bättre ord, i detta sammanhang (för skriver jag att jag vet, så vet ni vad som händer).

Och jag är helt för en öppen debatt, så att när trådar censureras/modereras bort så tycker jag det inskränker demokratin. (även den lilla virtuella demokratin som bör finnas i varje litet diskussionsforum)

Det är självklart att allt jag skrivit på iFokus låter jag vara öppet för läsarens egen tolkning, fria vilja, kritiska tänkande och uppfattning. Och det är väldigt inskränkande på debatten om man frivolt kan ta var&varannan mening ur sitt sammanhang och göra satir över det.

#171

Vi är skapade till Guds avbild som sagt. Vi människor gillar att skapa, precis som Gud. Så visst är Gud en konstnär. Se dig bara om i naturen. Dess färger, prakt och rikedomar är mänskliga konstnärer inte på långavägar i närheten av…

#172

"Att bara tro att det är Gud som fixar allt gör oss ansvarsbefriade och det tanken kan jag inte alls förstå."

Det håller jag med om. Men det har jag väl aldrig skrivit blombuketten. Tvärtom. Vi människor har ett stort ansvarstagande gentemot varandra. Även troende kristna. Men visst gör väl även kristna organisationer och personer mycket för människor i nöd? Visst tar de ocks ett stort ansvar för fattigdomen i världen?

Det är inte så att man tänker som kristen att Gud "fixar" allt blombuketten. Men vi har en förtröstan på Gud och vet att han är med oss.

Jesus själv fick ju lida på korset för oss alla. Gud "fixade" inte så att han slapp det. Det var ju guds plan…Ibland har Gud en annan väg han vill vi ska ta än den vi själva vill..

Här en dikt som jag tycker passar in i sammanhanget:

"Jag bad till Gud"
Jag bad om styrka och Gud gav mig svårigheter att bemästra.
Jag bad om visdom och Gud gav mig problem att lösa.
Jag bad om mod och Gud gav mig faror att övervinna.
Jag bad om kärlek och Gud gav mig människor att hjälpa.
Jag bad om välgång och Gud gav mig hjärna och muskler att arbeta med.
Jag fick inget jag ville ha, men jag fick allt jag behövde!!

Skrivet av Anemon

#173

"Om man tror att evolutionen kan samexistera med en intelligent skapare/kreatör/kraft så vet man inte tillräckligt om biologi eller evolutionsteorierna. Som faktiskt numera är konsensus i vetenskapsvärlden. Det är alltså inte bara jag som anser det. (t.ex. ögat och "seende-funktionen" har uppstått på minst 40 olika individuella och unika sätt på olika arter genom tidernas lopp)"

Och? Har sagt det innan. Gud skapade allt från början och sedan har det utvecklats på olika sätt. (Evolutionen) Det är fortfarande inget som motstrider vartannat.

Skapelsen är ju inte i detalj beskriven in i minsta beståndsdel. Då skulle ju Bibeln vara otroligt tjock och innehålla så många delar att ingen människa skulle orka läsa den under hela sin livstid….

Loggar ut nu. Lite segt idag…..ifokus menar jag.:)
Guds frid!

//CarlS

#170 Ja om man inte med öppna ögon och öppet sinne och med de grå cellerna aktiverade kritiskt granskar vad som står i de skrifter man tror på. Då är man feg.

För övrigt är inte gud allsmäktig! Den allsmäktiga härskaren är facket. För varför skulle gud annars behövt vila på den sjunde dagen?

mvh
Oskar

#174. Carl, du får absolut inte ta det jag skriver personligt. Jag menar mer i allmänhet. Ibland ställer jag ju frågor till dig, för att du är ju den (som skriver här) som är mest "bibeltrogen". Så har jag fattat det i alla fall. Jag uppfattar många troende som ansvarsbefriade, med det menar jag inte att just du lever så. Så väl känner jag dig ju inte :).

Jag tror, hur som helst, att människor skrivit Bibeln och tolkat in sina egna värderingar i de texter de läst. Så som man gör när man t ex läser en bok eller ser en film. Sen tror jag också att mycket valts bort från texterna som beskrivit Jesus, därför att det ansågs som för "farligt" och man inte trodde vanligt folk att kunna förstå Bibeln, utan alla dess lagar. Som jag skrivit förut, jag har också en viss tro. Inte som du Carl, men en tro ändå. Min tro utgår mer från Thomasevangeliet som jag tycker verkar klok.  

#173. Nä, jag kan inte mycket om biologi. I alla fall inte på vetenskapens nivå. Men även där tvistar de. Inte ens vad gäller våran tillkomst, alltså från vilka apmänniskor vi härstammar, är de överens. Länge var det Neadhertalarna som gällde. Till dess en ny teori kom att vi inte alls har något med dem att göra, överhuvudtaget. Det finns en svensk forskare som tror att vi lever i ett slags parallelvärldar. Att det i universum finns "tvillingvärldar" eller en kopia på den värld vi lever i. Det skulle innebära att jag har en tvilling (kopia) som sitter i kopian av jorden osv. Det finns de som säger att eftersom ögat bara kan se i vissa dimensioner så kan mycket hända runt oss som vi aldrig uppfattar, alltså vi kan ha en hel hope med t ex andar runt oss utan att uppfatta det. Vetenskapen är inte en enkel sak, där det bara fastslås en rad saker som sedan läggs till handlingarna. Den ändras hela tiden utifrån att vi får mer och bättre verktyg och även kunskap. Därför har jag så svårt att förstå ditt kategoriska nej till allt sånt som du ändå inte vet något om. För det gör ingen.

#168 Nej, jag tror inte allt du skriver är påhittat. Men eftersom jag vet att du gjort det, och min kompetens är begränsad så läser jag allt du skriver med stor skepsis.

#173 "Om man tror att evolutionen kan samexistera med en intelligent skapare/kreatör/kraft så vet man inte tillräckligt om biologi eller evolutionsteorierna."

Men det gör alltså du? Nu vet jag ju att uttalar dig på det säkra sättet även när du inte har en aning vad du talar om, men om man bortser från det så undrar jag vad du menar egentligen?

Vilket anser du vara mest inskränkande på debatten - satir eller lögn?

#178

Kan du precisera vad du menar med det Oskar…Ordet "Fegt" känns lite malplacerat på något vis…

Gud är allsmäktig på det sättet att han har all makt över det han skapat…

#179

Jag förstår det blombuketten. Och jag tar det inte personligt jag lovar. :)

#181 Ja svårt att hitta rätt ord kanske. Men feg på det sättet att man är rädd för det okända, rädd för att det kanske inte finns en mening med livet, rädd för att inse människans litenhet, rädd för att kritiskt granska och upptäcka att det man trodde att man trodde på inte var det rätta.

I stället för att tag i de stora frågorna är det lättare att hänvisa till en gud eller till heliga skrifter.

mvh
Oskar

#182 Det där går ju att vända hur som helst. Att tvärt konstatera att Gud inte finns är ju också ett sätt att inte ta itu med de stora frågorna. Feghet, och enkla lösningar, tycker jag man kan hitta i båda "lägren".

Jag försöker själv att förhålla mig öppen för så många möjligheter som möjligt.

Så t.ex. kan jag inte helt värja mig från möjligheten att allting bara händer som en följd av annat ända sedan "Big Bang". Jag tycker inte om tanken, och jag tror inte på den. Ändå kan jag se att det finns goda argument för att såväl slump som fri vilja bara är illusioner.

Alltså blir detta en av många tänkbara sett att se på och förstå världen. Dessa olika sätt vandrar upp och ner på min egen personliga "trovärdighetslista" - dessutom blandas de ofta med varandra.

#183 Jo visst kan man vända på det. :) Fast många troende verkar så dogmatiska och fastlåsta i att gud och de heliga skrifterna är det enda rätta och det allsmäktiga. Även om man är troende så tycker jag att man borde ifrågasätta guds ord och det som religionen står för. De som sysslar med vetenskap ifrågasätter ju konstant och försöker hela tiden ta reda mer och få en djupare kunskap.

mvh
Oskar

#184 Jag håller med att jag sällan sympatiserar med "fundamentalister". Jag tolkar ofta deras sätt just som "rädsla", och att tro så starkt innebär säkert en slags trygghet.

Även ateism är ju en tro…

Jag kan se samma "rädsla" hos "vetenskaps-fundamentalister". Så uppfattar jag t.ex. precis, som tvärsäkert förkastar det mesta som inte passar in i hans världsbild. Att inte kunna överväga att behandlingar, som inte grundar sig på västerländsk vetenskap, ändå skulle kunna fungera - det tycker jag är lika mycket fundamentalism som många religiösa kan visa upp.

Jag tycker det är lika tokigt att skrika "placebo" som att skrika "Gud" som motargument. Jag tror att oavsett vilken världsbild man har, så måste man acceptera att det finns frågor som inte omedelbart kan ges svar.

#182 

"#181 Ja svårt att hitta rätt ord kanske. Men feg på det sättet att man är rädd för det okända, rädd för att det kanske inte finns en mening med livet, rädd för att inse människans litenhet, rädd för att kritiskt granska och upptäcka att det man trodde att man trodde på inte var det rätta.

I stället för att tag i de stora frågorna är det lättare att hänvisa till en gud eller till heliga skrifter."

Har jag sagt att jag ä rädd för det okända? Eller att jag är rädd för att det inte finns en mening med livet? Att jag är rädd för att inse människans litenhet? Det är ju du som skriver det. Jag har varit kristen i mer än 30 år. Och jag har aldig "upptäckt" att det jag tror på inte är det rätta..

Jag kan ju vända på det. Det är kanske du som är rädd för det "Okända" alltså den Gud vi tror på. Det är kanske du som insett din litenhet. Som är rädd för meningen med livet?

Så du menar alltså att kristna inte tar tag i de stora frågorna? Det är ett märkligt uttalande med vetskap om alla dessa kristna organsiationer som kämpar mot världsfattigdomen runt om vår värld! Eller du räknar kanske inte världsfattigdomen till de stora frågorna? Ärligt talat tror jag att du är väldigt lite insatt i hur många kristna människor som är engagerade i olika hjälpinsatser…

#185

"Jag tror att oavsett vilken världsbild man har, så måste man acceptera att det finns frågor som inte omedelbart kan ges svar."

Ja, och som troende kristen har man inte heller alla svaren för att det är fördolt för oss. Och det har jag ju också skrivit i flera inlägg. Men det betyder inte att man lika väl tror på Ordet bara för att man inte har svar på allt

#187 Något jag verkligen tycker om är att man som religiös talar om en "tro" - inte en "vetskap". För mig betyder det att man som "troende" kan ha en stark "tro", men att man ändå är medveten om att sanningen kan skilja sig från tron. Ordet "tro" innehåller en ödmjukhet.

Medan å andra sidan "vetenskapen" ibland kan tro att man nått fram till absolut kunskap.

Dock - det finns fundamentalistiska "troende" som "tror att de vet", och det finns vetenskapsmän med ett öppet sinne.

Svåra frågor det här, men ändå rätt intressant att se hur olika vi ser på olika ting.

Själv är jag nyfiken och frågar mycket. Läser mycket gör jag också. Jag har svårt att tro på något allsmäktigt, tycker inte ens om ordet. Däremot kan jag tro på en kraft som är bra mycket större än vi själva. Vi människor har en tendens att tro att vi är störst, fast vi bara är en fluglort (om ens det) i universum. För mig verkar det som att vi lekmän tror vi förstår vetenskapen, fast vetenskapen knappt förstår sig själv. Det vi vet idag är som en sanning, något bekräftat och klart. Det trodde de för länge sedan också, vilket ju visar sig vara fel eftersom vetenskapen hela tiden hittar nya rön.

Vi kan inte (anser jag) avfärda allting som vi inte kan förklara, bara för att vetenskapen ännu inte vet. Det finns läror som är hur gamla som helst, i t ex medicin, som vi avfärdar för att vi idag sitter och trillar piller som forskats fram och görs på kemisk väg, istället för att de hämtas från naturen. Lika är det med mycket av det gamla. När jag bodde utomlands skulle en äldre gubbe hjälpa mig plantera en del frön, kryddor och blommor. Han vägrade plantera när jag ville för att månen var fel. Den skulle stå i …….ja, vad det nu var. Han fick bestämma och jag böjde mig för hans kunskap. För vad hade jag att sätta emot????

#189 Det var nog klokt!  :-)

Jag lyssnade på radion (P1) på något program för några dagar sedan…

Det handlade - tror jag - om olikheter i världen. Hur som helst nämnde de att oavsett var i världen man besöker en läkare så hittar man en plansch över människokroppen. Fast på planschen i "väst" ser man mest de olika organen och musklerna. I "öst" saknas ofta musklerna…

I "väst" talar vi om att muskler måste arbeta för att må bra. I "öst" talar man om andning och energi i kroppen.

För mig är det otroligt överlägset att förkasta "östsynen". Att tro att deras erfarenhet skulle vara mindre värd än vår. Min sambo är yogalärare - en yoga grundad på gamla traditioner. Där möter jag dessa tankar om andning och energier. När jag sedan ser de resultat man kan nå så blir jag imponerad. Och jag behöver ingen sanktion från "väst" för att ta till vara på yogan.

#190. Vad intressant det här med planscherna. Ja, där ser man hur olika vi tänker och hur viktigt det är att lyssna till andras erfarenheter.

#189

Om det nu finns en skapande kraft som har skapat himmel och jord kan han inte få kalla sig för allsmäktig då? :)

Jesus sa:
Matteus:28.18 versen
"Mig är given all makt i himmelen och på jorden. Gå för den skull ut och gör alla folk till mina lärjungar. Döp dem i Faderns, Sonens och den heliga Andes namn. och lär dem att hålla alla de bud jag har gett er. Och jag är med er alla dagar till tidens slut.."

#192. Nej, inte för mig. Tycker inte alls om ordet allsmäktig. Tycker inte om ordet makt heller. Jag kan inte se en Gud som allsmäktig, däremot som en kraft eller ett Allt.

#193. Vad är det i ordet allsmäktig du inte tycker om? Jag är inte dirket kristen men tror (allmänt) på Gud - en allsmäktig Gud. Personligen så tror jag att det kanske beror på i vilket sammanhang ordet sätts in. I vissa situationer kanske inte heller jag tycker om ordet allsmäktig (kommer inte på något exempel nu)…

#185 Håller med om att det finns många frågor där man inte kan få ett omedelbart svar. Det jag bara vill få fram är att även de svar vi inte har idag är naturliga/vetenskapliga, dvs de är inte övernaturliga.

Och håller också med om att det finns vetenskapliga fundamentalister som säkert också kan uppfattas som rädda.

Däremot håller jag inte med om att ateism är en tro. Eller beror ju på vad man menar med tro. Ateism är ju inte en tro på det sätt som en religion är.

mvh
Oskar

#195 Ateism är väl en tro? Du tror på en värld utan Gud. Du har precis lika lite bevis som någon som är religiös. Ateism är bara en livsåskådning som alla andra.

#186 Nja, som vanligt här så diskuterar vi ju mer generellt här. Menar inte att just du skulle vara rädd eller passa in på min beskrivning.

Och jag håller självklart med om att många religiösa organisationer gör ett enormt arbete när det gäller välgörenhet och liknande.

Men jag håller inte med om att man kan vända på resonemanget kring rädsla. Jag står fast vid att det är de som jobbar med vetenskap som söker svaren och som vågar utmana det vi idag tror oss veta. Det är vetenskapen som försöker finna svaret på de stora frågorna. Det är vetenskapsmännen som vågar leva trots att de inte kan falla tillbaka på några heliga skrifter eller några budord.

mvh
Oskar

#197 Håller inte riktigt med. Jag tänker som exempel på den rädsla som Uppsala-historikerna visade upp då Västgötaskolan vågade ifrågasätta den rådande historieskrivningen.

Ett annat exempel är väl den svenska inställningen till sådant som kiropraktik, akupunktur och en hel del annat. Mer rädsla än mod…

Så myten om att alla vetenskapsmän skulle ifrågasätta etablerade sanningar och istället söka ny kunskap är nog i stora stycken just - en myt!