Regeringsmässigt har MP lyckats.

Ja, MP har misslyckats kapitalt och det enda som håller dem vid liv är migrationsfrågan men det verkar som att alltfler börjar bli varse om deras destruktiva politik.

Är inte det lite hårda ord, "misslyckats kapitalt"? Dom har väl lyckats på sitt sätt och jag tycker att problemen även faller på Löfvens sätt att hantera saker. Inte så smidigt eller smart alltid.

Miljö i all ära. Men jag tycker det går lite över styr och att prioritera den så högt som görs idag i Sverige är lite.. komiskt, nästan som en parodisketch från Partaj, fast det är på riktigt. Sverige är bäst i världen på miljötänk som det är, skulle övriga världen ha samma typ av miljötänk som Sverige skulle jorden klara sig alldeles utmärkt. Vi behöver inte gå på knäna för miljön längre. Vi drar vårat strå till stacken och mer där till. Vi ska såklart tänka på våra barns framtid, men vi ska ju kunna leva i nuet också. Romson är nog den sämsta politiker som haft så mycket makt. Hoppas och tror att Sverige befolkning inser detta inför nästa val. Annars är det riktigt illa.

#3 En gång i tiden var dem bra för miljö och för folket men det var länge sen. .  Numera verkar dem vilja ödelägga landsbygden samtidigt som dem ställer sig negativa för nybyggande trots att det är enorm bostadsbrist. Bortsett från detta gör dem allt i sin makt för att stänga ner våra kärnkraftverk (utan att ha en plan B) dem vill också avskaffa all slags bensin, även den miljövänliga och lustigt nog tycker dem att vi ska använda oss av elbilar. Frågan är hur vi ska kunna tanka dessa framöver om dem får sin vilja igenom och våra kärnkraftverk lägger ner. .  Detta är bara några exempel på hur motsägelsefulla och destruktiva MP är i sitt tänkande.

#5 tack vare detta borde det vara uppenbart för alla med åtminstone två fritt tänkande hjärnceller att MPs politik är fullständigt förödande för såväl näringsliv och privatpersoner (som inte råkar bo i centrala Stockholm) såsom miljön. Sverige är ett land som, utan egna oljefyndigheter, har byggt en välfärd i världsklass med en elproduktion som i princip är 100% CO2 neutral. Inget av det är tack vare MP. I den mån vi i framtiden kommer få åtnjuta några rester av det så kommer det vara trots MPs politik, inte tack vare den. Att de överhuvudtaget har fått det inflytande de har är en fullständig katastrof för Sverige. Men nu står ju inte vad som är bra för Sverige så högt på deras prioritetslista….

#6 Nej, det står tyvärr på väldigt få partiers lista.

#4

Vad menar du? 😃

Hon gör ganska bra ifrån sej. Inte så lätt svara på alla frågor. Och hon har den där teflonförmågan som toppolitiker behöver.

😃

#4 Såvitt jag vet hör svenskarna till de 20 procent av världens befolkning som står för 80 procent av förbrukningen/användningen av världens naturresurser. 

Som Göran Greider uttryckte det för några år sedan:

"För det finns ju faktiskt djupgående konflikter i detta samhälle, mellan kapital och arbete, eller - mer komplicerat - mellan kapital och arbete å ena sidan och naturen och den biologiska mångfalden å andra sidan. När jag läser officiella texter och dokument från statliga verk ser jag numera så mycket av förlitan på allas egentligen goda vilja att jag blir alldeles trött på det. Särskilt när det gäller de riktigt kinkiga miljömålen vet jag inte riktigt hur mycket drömsk och god vilja jag orkar höra om. Giftfri miljö som ett mål - javisst - men vad säger de stora kemiföretagen som vill sälja så mycket som möjligt? (…) När jag tänker på de oerhörda insatser som krävs för en hållbar utveckling ser jag de svåra samhälleliga konflikterna torna upp sig och jag tänker att det kanske är det som informationen och folkbildningen borde syssla med."

#6 Vad grundar du påståendet om att Sverige i princip är klimatneutralt på? På naturvårdsverkets hemsida kan jag läsa följande:

"Under de senaste tjugo åren har andelen utsläpp som sker i andra länder orsakad av vår svenska konsumtion ökat med femtio procent. Under samma period har våra inhemska utsläpp orsakade av konsumtion minskat med trettio procent."

http://www.naturvardsverket.se/Sa-mar-miljon/Statistik-A-O/Vaxthusgaser--utslapp-av-svensk-konsumtion/

Efter ett dygn har jag fortfarande inte fått ett ord till svar på mina frågor i inlägg 11 och 12. Intressant.

#13 Intressant att du tycker det är intressant att folk inte hänger på iFokus jämt. #11 Förbrukar vi naturresurser? Å nej. Vi kanske ska sluta med det då. Vilka är resterande länder inom dessa 20% och kanske mer intressant, vilka länder är resterande 80%.

#13 Konstaterar bara att du varken kan läsa eller skriva. I #11 kan jag inte hitta någon fråga. I #12 så ifrågasätter du ett påstående som jag aldrig gjort.

http://www.globalis.se/Statistik/CO2-utslaepp-per-inv

http://www.scb.se/sv_/Hitta-statistik/Artiklar/Utslappen-av-koldioxid-ligger-still-trots-okad-tillvaxt/

"Till bilden hör att redan EU:s krav är mycket ambitiöst. Sveriges utsläpp är mycket låga i förhållande till andra EU-länder och enligt EU-kommissionen är Sverige det land som får de högsta direkta kostnaderna av de förslag som ingår i energi- och klimatpaketet. För den som hoppar 1,70 i höjdhopp är det svårare att förbättra sig med 17 procent än den som just har börjat och inte hoppat högre än en meter. Ändå är det bara tre länder som får hårdare krav av EU än Sverige. Till bilden hör också att det är betydligt billigare att minska utsläppen i flera av de länder där utsläppen är höga och de enklaste och billigaste investeringarna för minskade utsläpp är ännu inte gjorda. Men EU:s förslag är alltså att utsläppen ska minska mest i länder som Sverige där det är dyrt, medan det i de länder där det är billigt, där får utsläppen tvärtom öka. EU har i och med detta förslag förändrat sin fördelningsprincip och främst gått efter ekonomisk bärkraft. Av den svenska debatten är det emellertid lätt att få intrycket att det inte alls är någon börda att kraftigt och mycket snabbt minska utsläppen, utan istället gratis eller enbart förenat med ekonomiska fördelar för Sverige. Det är emellertid givetvis en villfarelse, vilket bl.a. EU:s resonemang kring ”bördefördelningen” av utsläppsminskningarna tydligt visar."

http://www.svensktnaringsliv.se/migration_catalog/Rapporter_och_opinionsmaterial/Rapporters/kosta-vad-det-kosta-vill-rapport_528719.html/BINARY/Kosta%20vad%20det%20kosta%20vill%20-rapport

#15 

I inlägg #11 var det ingen fråga, visst, utan en kommentar. 

Vad gäller inlägg #12 så låt mig förtydliga: Vad grundar du påståendet om att Sveriges elförsörjning i princip är klimatneutral på?

#16 Ja, som Göran Greider påpekar: "För det finns ju faktiskt djupgående konflikter i detta samhälle, mellan kapital och arbete, eller - mer komplicerat - mellan kapital och arbete å ena sidan och naturen och den biologiska mångfalden å andra sidan. När jag läser officiella texter och dokument från statliga verk ser jag numera så mycket av förlitan på allas egentligen goda vilja att jag blir alldeles trött på det. Särskilt när det gäller de riktigt kinkiga miljömålen vet jag inte riktigt hur mycket drömsk och god vilja jag orkar höra om."

kamera0710 Konstaterar att det gått flera timmar och jag har fortfarande inte fått svar på mina frågor om ditt påstående i #11. (Trots att du svarat flera andra här efteråt). Intressant.

#17 Men snälla söta, du menar väl inte att du försöker diskutera svensk energipolitik utan att ens känna till hur vi producerar vår el och hur stor del vi importerar respektive exporterar? Googla lite.