Slumpen gjorde att kulorna inte träffade boende på något svenskhotell. Vad hade Sveriges regering vidtagit för åtgärder om samma sak hade drabbat ett antal  svenska medborgare? Tveksamt om det finns någon beredskap inför det, trots att tusentals svenskar befinner sig på turistorter som kan bli nästa mål.

Vi minns ju den socialdemokratiska handlingsförlamningen efter tsunamin, Vad lärde de sig av den krisen?

Och när alla brittiska poliser solar i Tunisien spränger de Frälsningsarmens 150års jubileum i London ostört. 1500 kristna under samma tak, borde man vara orolig?

http://www.fralsningsarmen.se/Verksamhet/Nyheter/Fralsningsarmen-firar-150-ar-i-London/

Hoppas de är konsekventa och även betonar rättssäkerheten. En markering mot skamfläcken Guantanamo kan vara på sin plats. Eller är det okej med antidemokrati för att rädda demokratin?

Självklart är Guantanamo något som inte borde finnas samtidigt är det en fråga för USA och inte britterna. Frågan är hur långt man kan sträcka sig för att rädda liv. USA behandlar krigs eller terrorister på ett dåligt sätt tack vare andra lagar. Britterna har andra lagar och får jobba på helt andra sätt för att få fram underrättelse information om misstänkta terrorister.

#2 Som jag tolkar Cameron så skärper man vaksamheten mot terror.  Skulle inte tro att han skickar in hela sin beredskap till Tunisien, utan att det i paketet ingår höjd beredskap även på hemmaplan. Förmodar att det då även kommer att innebära utökad bevakning vid frälsiskongressen.

#3 Kamera, i sedvanlig stil försöker du snabbt fjärma dig ämnet. Ämnet här är som jag ser det det Camerons snabba initiativ för att inhämta information och stärka krisberedskapen, samt frågan om hur svenska politiker och myndigheter skulle agera i en liknande situation. 

Söker du på "Guantanamo" på Politik i Fokus får du 74 träffar. Varför inte uttrycka dina synpunkter om det ämnet i någon av de trådarna?

 #5 Som jag ser det hänger det ihop. Hur långt i antidemokrati kan man gå för att rädda demokratin?

#6 Så långt som lagen säger inte längre. Om britterna hade gått över gränsen hade dom knappast använt sig av vanliga poliser. Man kan ju även vända på det hur många attentat hade vi fått uppleva utan deras arbete med att inte kartlägga misstänkta?

#7 Visst, jag säger inte att detta är enkelt. Tyvärr har vi ju dock sett exempel på att rättstaten ibland spårat ur. I Storbritannien kan man ju påminna om Gerry Conlon, som satt oskyldigt fängslad i över 10 år efter ett sprängdåd mot en pub, när allmänheten ropade på hämnd. Detta har skildrats i spelfilmen I faderns namn.

#8 Självklart händer det att folk döms oskyldiga det har vi ju haft i Sverige med.

#9 Än värre efter elfte september, när tre svenskar utan bevis eller rättslig prövning stämplades som terrorister och fick sina tillgångar frysta. Men varken Jan Guillou eller någon annan som begick brottet att skänka dem pengar åtalades.

Att frysa tillgångar utan rättslig prövning anser jag tveklöst är att gå för långt i antidemokrati för att rädda demokratin.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article10253916.ab

#10 Samtidigt så överlever inte terrorceller utan pengar för att kunna köpa vapen med. Fast självklart bör man ju få sin sak prövad i domstol.

#12 Å andra sidan, vem är terrorist och vem är frihetskämpe? Nelson Mandela var som bekant terrorist i ögonen på vissa. Saddam Hussein hade USA:s stöd när han gasade ihjäl kurderna på 80-talet. Sedan blev han som bekant ondare i USA:s ögon. Han hade tydligen börjat kallas Satan Hussein när USA, som just hade invaderat Panama, invaderade Irak eftersom Irak hade invaderat Quwait…

#12 Man kan väl inte kalla Boko Haram, IS, al-Qaida för frihetskämpar? USA:s krig i Irak är helt fel dom gick in på falska bevis. Saddam borde dom ha låtit vara trots hans grymma sätt att styra landet på.

#13 Nej, jag kallar inte al-Qaida för frihetskämpar. Poängen är allt hyckleri som pågår. Många terrorister och diktatorer har som bekant haft västländers stöd när det passat deras intressen.

#14 Är så det har fungerat "mina fienders fiende är min vän".

"Under två dagar kommer poliser, soldater, räddningstjänst och underrättelsetjänstemän att låtsas att London utsatts för ett terrordåd. Övningen är den största hittills i den brittiska huvudstaden, skriver BBC."--- "Omkring tusen poliser kommer att finnas på olika platser i huvudstaden."

TT

Vi kanske borde ha en övning utifrån SD-hotet också. Som Gellert Tamas skrev i julas:

"Många blev förvånade när Sverigedemokraterna röstade ner regeringens budget. Det hade de kanske inte blivit om de läst Karlssons manifest. Det ger inte bara nycklarna till partiets ideologiska hållning, utan visar också på den apokalyptiska stämning som råder bland de ledande veteranerna i ett parti som marscherat under hakkorsflaggor skanderande 'Judesvin' och 'Ut med packet'.

Ett parti där en tidigare vice ordförande, iklädd naziuniform, bränt böcker av överlevande från förintelsen och där ungdomsförbundets ordförande, beväpnad med en handgranat, 1993 stoppats av polis bara några meter från den talarstol där Vänsterpartiets ordförande GudrunSchyman skulle hålla ett förstamajtal."

http://www.aftonbladet.se/kultur/article20042384.ab

Englandspremiärminister talar om ett reellt hot, och med erfarenheter att ett stort antal brittiska medborgare dött vid en terrorattack, och du kommer dragandes med " övning mot SD-hot". Finns det inga gränser hur lågt du kan sjunka för att få posera med dina motvallsåsikter?

#19 Med tanke på vad som hände på Utöya i Norge kanske mina funderingar inte är helt obefogade. Kanske man även ska påminna om "lasermännen" vi haft i Sverige. Ingen av dessa drevs av muslimsk fanatism vad jag vet.

Om detta påpekande är låg nivå i dina ögon må vara.

Apropå Utöya:

"Sverigedemokraternas riksdagsledamot Kent Ekeroth uppmanade någon timme efter bombdådet i Oslo till spekulation om vem som ligger bakom: 
- Nej, jag kommer inte kalla er islamofober, konstaterade han. "

http://www.expressen.se/nyheter/sd-gjorde-bort-sig-pa-twitter-om-terrorspekulationer/

Ja, du försöker att dra uppmärksamhet till dig och föra debatten i en riktning som du vill ha. Attentatet i Tunisien hände i fredags, Cameron har agerat nu, diskussionen gäller alltså den engelska mobilseringen mot terrorbrott. För att försöka sabotera ännu en debatt kommer du dragande med ett citat från 2011. Jag är inte det minsta förvånad.

#19 Riskgruppen bland rasister är SMR men dom tomtarna får ofta besök av SÄPO. Den största faran ändå är sympatisörer av IS som kan slå till, dom har Säkerhetspolisen sämre koll på.

Händelsen i Stockholm kan du inte ha glömt eller att IS hotar med attacker i Europa.