#1 Din länk har absolut inget att göra med IKEA händelsen så jag förstår inte var du vill komma med din provokation. 

Så vitt jag vet har Jimmy aldrig önskat livet av någon, han ville däremot införa tiggeriförbud (som halva Svenska befolkningen vill) 

Jag anser också att det är förtidigt att utgå att det var en rasistisk attack eftersom det sker en hel del organiserad brottslighet bland EU migranter och tyvärr får många av dem utstå både hot och våld om dem inte lyder.  

Två dagar sedan:

" Ett jätteslagsmål utbröt på tisdagskvällen på Heden. Så många som 40 personer kan ha deltagit."

https://www.gp.se/nyheter/goteborg/1.2799368-jatteslagsmal-pa-heden

#2 Jag undrar varför han bara uttalar sig om brott som sker av invandrare eller asylsökande och mot svenskar. Vet du varför?

#3 Kanske för att media inte är intresserad av att höra om hans åsikter och tankar. Det finns en orsak varför jag var tvungen att länka hans tankar om IKEA till SD kuriren.  Ingen annan media ville ha med det i sin tidning. I regel får han bara komma med i den "objektiva, demokratiska" media bara när han ska smutskastas. .

#4 Men om han kan skriva det där så kan han ju skriva om sina tankar om andra brott där också. Så ditt resonemang faller platt. 

Så jag frågar igen varför? Är det månne att SD enbart är intresserade av händelser som de kan vrida till för stödja deras enfrågepartis enda intresse?

#5 Det gör han troligtvis också, det är fritt för alla att läsa SD kuriren. 

Att anklaga SD för enpartifråga är inte realistiskt med tanke på deras valmanifest.

#5 Vilka brott ska han prata om som alla andra politiker (tydligen) pratar om då?

#6 Jag har kollat och har inte hittat något sånt, vilket är lite underligt med tanke på att SD påstår sig vara emot rasism, så varför då inte ta tillfället i akt och ta avstånd från hatbrott? Är det annars kanske att de vet att folk som gör sådant sannolikt röstar på dom och de vill inte mista sina väljare? Deras valresultat är kanske viktigare än människoliv? 

#7 Andra politiska partier har inte rasistiska uttalanden i sitt valmanifest och behöver således inte uttala sig om sådant, vi vet redan vart de står.

#"0    Och sd  +  anhängare är fullt upptagna med att smutskasta de övriga politiker. Det är väl inte konstigt att åkesson är len i käften när det gäller IKEA .

#8 "Deras valresultat är kanske viktigare än människoliv? "
Betänk att det är under nuvarande regering som denna mamma och pojke blev mördade. Där journalister blir attackerade. Där det kastas handgranater i stortstäderna. Där judar förföljs. Med mera, med mera. De övriga partierna va så maktgalna att det upprättade en av vår tids mest odemokratiska allians, DÖ, för att dem så gärna vill, med din och dina medtyckares röster, att detta ska få fortsätta. "Nice".

Här, https://sd.se/valmanifest/, klipp ut och klistra in här i tråden vad som är rasistiskt.

#9 Smutskasta? Du menar legitim kritik mot sittande regim i detta land, för att de för en såpass vansinnig och okontrollerad invandringspolitik att, oavsett anledning, är det inte förvånande att sånt här händer.

Vilka skulle annars framföra denna kritiken om inte SD, alla andra partier har ju lagt sig platt.

# 11  Jag tycker politikerna har sunda förslag för både integrationen och  alla dessa brottslinga som skor sig på båtflycktingarna  har  varken hört eller sett herr Å uttala sig om det. Men det sker ju inte i Sverige så det är väl inte sds huvudvärk.

Jag ställer mig själv frågande till sd. Om invandringen inte kostat en enda krona vad har sd för politik kvar då ?

#12 Med SDs politik behöver långt ifrån lika många fly, för förutsättningarna i flyktinglägren skulle bli bättre med SD. Med nuvarande regerings politik, tro fan att folk slänger ut allt dom äger och har på en skranglig båtresa hit, när de blir lovade guld och gröna skogar i Sverige. Så får dem knappt någon plats att bo när de väl kommer fram.
Är det detta du menar med "sund" politik? Exemplen på hur invandrarna och asylsökanden själva kritiserar hur den här "sunda" politiken fungerar blir allt fler och fler dessutom.

Intressant frågeställning där på slutet. Jag och många andra har hävdat ganska länge att SD hade aldrig behövts om regeringen skötte invandringspolitiken. Så svar nej, SD hade inte haft så mycket politik då. SD är endast ett resultat av misslyckad invandrings-, integrations- och rättspolitik. Så klagar man på SD?
Det är lite som att man står och slår någon på näsan tills den börjar blöda, sen beklagar man sig över blodet medans man fortsätter att slå ännu mer?
Din frågeställning bekräftar det. Om än motsägelsefullt mot det första stycket, så är det ändå kul att du insett det.

#13 Vilket trams. SD har aldrig praktiserat sitt manifest. "Med SDs politik behöver långt ifrån lika många fly, för förutsättningarna i flyktinglägren skulle bli bättre med SD" är direkt taget från just manifestet och Jimmie Åkessons repliker i media.

Vore det inte bättre om du slängde ur dig något eget? Möjligen kan några lyssna till det isåfall.

# 13 Flyktingarna vet ju inte ens vad Sverige är. Dom landar ju inte här precis först.

Människor ska väl inte behöva bo i flyktingläger.Du verkar inte förstå problemet.

Sund politik ser till att eliminera de kriminella som tjänar pengar på utsatta individer.

Har jag klagat på sd, undrar bara vad dom har för lösning på vissa saker, och vad jag förstår är det endast bottenlöst missnöjesparti enligt ditt # 13

#14 Öhm, nu e det ju så att vi diskuterar SDs politik här. SDs politik går ut på just det som står i valmanifestet och Jimmie förespråkar SD. Dvs, det jag skriver om. En politik jag stödjer.

Vad finns det för anledning att börja komma med egna förslag när dessa är fullt logiska?

Tillförde du speciellt mycket själv till tråden med ditt inlägg tycker du? #facepalm

#15 _"Flyktingarna vet ju inte ens vad Sverige är. Dom landar ju inte här precis först."
_
Exakt! Huvudet på spiken. De intalas däremot att det är så fantastiskt här. Att det är möjligheternas land.

_"Människor ska väl inte behöva bo i flyktingläger.Du verkar inte förstå problemet."
_
Snälla nån, det är ju exakt detta man hör konstant från högt uppsatta politiker inom sjuklövern. Men vad är det som är så svårt att förstå? Att 50 miljoner människor är på flykt. Dem flesta måste bo i flyktingläger, oavsett vad du, jag eller någon annan tycker om det. Det går inte göra plats för alla dessa på annat sätt. Istället väljer ditt parti med sina DÖ-kompisar att endast hjälpa en ynka promille av dessa, (som man för övrigt använder som argument för att "invandringen skulle vara obetydlig till sverige"), för samma resurser som man skulle kunna hjälpa miljontals i flyktinglägren till att få det ganska anständigt där. Hur humant och människolikvärdig är den politiken?

Är det någon som inte förstår problemet så är det du, när du säger att folk inte ska behöva bo i flyktingläger.

_"Sund politik ser till att eliminera de kriminella som tjänar pengar på utsatta individer."
_

Du vet att 7-klöverns politik skapar både mer kriminella och mer utsatta. Det är det som ofta kallas utanförskapet. Rätt så motsägelsefullt att du ställer dig bakom den då.

_"Undrar bara vad dom har för lösning på vissa saker"
_

Står att läsa i deras valmanifest, finns länk till det i #10.
Det jag syftar till i inlägg 14 är att SD hade aldrig ens skrivit det valmanifestet om inte invandringen missköttes så brutalt.

# 17  Klart dom måste bo i flyktingläger, men ska väl inte bli kvar där eller ?

Fel fel jag har inget parti, tillhör inget heller.

För sista gången så försöker jag förklara för dig att fanns inte dessa kriminella människosmugglarna skulle inte Kos se ut som det gör nu t.e.x. Fattar du ?

Valmanifest kan man tydligen använda som toapapper oavsett. Det gäller att leverera, du ondgör dig över DÖ. men vet du min vän sd hade inte fått igenom ett skit ändå. Du kan ju jubla när dom når 50% innan dess får dom äta med vacker tass.

#18 _"Klart dom måste bo i flyktingläger, men ska väl inte bli kvar där eller?"

_Nej förhoppningsvis kan de flytta tillbaks till hemland så småning om. Undertiden de inte kan det bör vi följa SDs plan och skjuta till mer resurser till flyktinglägrena.

_"Fel fel jag har inget parti, tillhör inget heller."

_Så du röstade inte i det senaste valet? Eller kommer inte rösta i nästa val?
I så fall har du inte så mycket att säga till om i någon politisk fråga. (Förutsatt att du är över 18).
_
"För sista gången så försöker jag förklara för dig att fanns inte dessa kriminella människosmugglarna skulle inte Kos se ut som det gör nu t.e.x. Fattar du ?"

 Fattar mycket väl att det är detta du pratar om, men det finns två väldigt stora problem med detta. 1. Är det inte lite dubbelmoral att fixa till kriminaliteten i denna fråga, samtidigt som man med annan politik främjar kriminalitet och utsatthet på hemmaplan? 2. Dessa kriminella är dessa flyktingars enda väg bort från området, till något som helst skydd. För 7-klövern vill ju inte se till att förutsättningarna i flyktinglägren är goda nog att leva i. Vart ska dem ta vägen nu då? De kan inte bo kvar i flyktinglägren, de kan inte fly till Europa? Absolut en bra ide, om man hade tillfört mer resurser till de flyktinglägren dessa båtflyktingar lämnat bakom sig.

"undrar bara vad dom har för lösning på vissa saker"
"Valmanifest kan man tydligen använda som toapapper oavsett."
_Du ställer en fråga men vägrar lyssna på svaret?

_"Det gäller att leverera /…/ Du kan ju jubla när dom når 50% innan dess får dom äta med vacker tass."
_
För all del, men så som övriga partier "levererar" nu, och hur riktningen på opinionen ser ut, är det bara en tidsfråga innan DÖ brister, innan SD kan rösta ner regeringens budget igen, innan SD blir största parti, innan de får 50%. Så jag kan nog jubla en hel del på vägen dit också ska du se. Att SD inte påverkar kan du försöka intala dig hur mycket du vill. Och förr eller senare kommer något mer parti vika sig för allmänhetens intresse av att minska invandringen så att 50% inte kommer vara nödvändigt innan det händer.

Ibland blir ett dåd en orsak till politiska diskutioner, men detta betyder inte att sådana diskutioner innebär någon betydelse.

Fel orsak ger fel anledningen.

"  Eeee så du menar att jag inte har något att säga till om ? Har du lyssnat på dom stora pojkarna nu ?

"Så du röstade inte i det senaste valet? Eller kommer inte rösta i nästa val? I så fall har du inte så mycket att säga till om i någon politisk fråga. (Förutsatt att du är över 18)."

Du får väl se.

" 1. Är det inte lite dubbelmoral att fixa till kriminaliteten i denna fråga, samtidigt som man med annan politik främjar kriminalitet och utsatthet på hemmaplan?"

Men här i Sverige smugglar vi inte ut Människor, där är skillnaden, ingen dubbelmoral.

"2. Dessa kriminella är dessa flyktingars enda väg bort från området, till något som helst skydd. För 7-klövern vill ju inte se till att förutsättningarna i flyktinglägren är goda nog att leva i. Vart ska dem ta vägen nu då? De kan inte bo kvar i flyktinglägren, de kan inte fly till Europa?"

Trams att med sds politik skulle det bli så bra i alla flyktingläger.Tror du på det själv?

sd rösta ner skriver du, kanske därför DÖ kom till ! Svår ekvation för dig eller?

Jag är medveten om att människor vill hjälpa andra i nöd men jag måste ändå ställa frågan.

Kan 50 miljoner människor få plats i Europa?

Det bör också nämnas att många länder i Europa lever redan under svåra förhållanden och fattigdomen är ett utbrett faktor. Att anklaga länder för att dem inte vill ta emot fler flyktingar är inte rättfärdigat för många länder har redan utbrett fattigdom och dem kan inte ens tillgodose deras nuvarande befolkning. Sverige är på väg åt samma håll, är vi nöjda nu?

"22  Fråga är ju korkad, fråga dig istället varför 50 miljoner behöver fly. Då kommer du snabbare fram till en lösning.

Så vad du menar är att Sverige ska sätta punkt för flyktingar som vissa länder gör ?

Ett två tre nu tar vi på oss öron / ögonskydd för vi kan bli fattiga i Sverige.

Så talar en äkta sdare. RÄDSLORNA .TALAR.

Är frågan korkad?

50 miljoner människor flyr pga att deras egna regeringar orsakat krig och kaos.

Vi kan knappast ta skulden för detta i Sverige?

Fattigdom finns redan i Sverige och den ökar för varje dag. 

Rädslorna kommer när jag ser hur dem äldre inte får utegång när dem vill, dem kan inte duscha när dem vill, dem måste dela på en portion mat. Rädslorna kommer när jag ser hur sjukhus stänger avdelningar pga personalbrist och när jag ser människor bli utskrivna fast dem är i fortsatt stort vårdbehov. Rädslorna finns där också när jag hör hur många utsatta barn som finns i Sverige men som inte kan få hjälp i tid för det är personalbrist. Rädslorna finns där när jag ser hur lärare byts ut konstant pga utbränning. Ja, listan skulle kunna göras mycket längre och det är inte bara  SD sympatisörer som ser alla dessa försämringar. Det är alla som blir drabbade utav det och dem är många. .

# 24 Nu ska jag berätta en hemlighet för dig Sanna70. De utsatta har inte tillgång till våran sociala omvårdnad det bekostar EU. Det är den största myten de du just skrev nu.

Det du nämner hade vi ju på 90-talet också. Beror ju inte på invandringen.

Har J.Å någon lösning där ?

# 25 Vet du var EU är? Tror du de gör pengar? Det är i så fall våra egna pengar vi får tillbaka. Tala om det för kommunerna som inte får täckning för sina kostnader för flyktingmottagning är du snäll.

#25 Jag vill gärna ha källa på att det är EU som bekostar hela den sociala omvårdnaden för alla flyktingar och deras anhöriga.

Vad det gäller 90 talet så är det knappast jämförbart med dagens situation.

http://www.kommunerna.net/sv/serviceomraden/anpassningsprogram_for_den_kommunala-ekonomin/bakgrund-lagkonjunkturen/Sidor/default.aspx

Skillnaden är att nu finns det inga pengar och ändå fortsätter skuldberget att öka lavinartat dessutom är vi Europas största mottagarland av flyktingar och dess anhöriga.

http://www.migrationsinfo.se/migration/sverige/

Sverige eller något annat land heller för den delen kan inte ta ansvar för andra länders handlingar. Det är synd om folk som flyr men vi kan inte ta emot flera nu. Vi har nog med problem med dem som kommit med assimileringen. Det kommer att ta flera generationer att få till stånd någon form av balans.

Vi har allaredan fattiga i Sverige, sjuka och gamla. Låt oss ta hand om dem istället för pengarna räcker inte till för allting oavsett vad ni säger. Men det är lätt att vara frikostig med OPM, other peoples money.

#26 Klart jag vet vad EU är. Men nu var det ju inte på just din fråga jag svara på utan sanna70. Rätta in dig i ledet och försök vara hövlig. Så kanske du får svar.

#28 Vad definierar du som fattig helga21.?

#25 White lady, jag tycker det kan va ganska passande att du besvarar #27 och hänvisar till de källor som visar på att EU betalar för omvårdnanden om de flyktingar som kommer hit. Eftersom du säger att det "är den största myten" att så inte är fallet. Ett ganska grovt påstående som kräver trovärdiga bevis.

Eller försöker du bara hävda tomma påståenden som inte betyder någonting, i vanlig retorisk sed, mot SD-förespråkare? Massa tomt skitsnack som låter fint, såkallade floskler, för att demonisera sanningsenliga åsikter om hur samhället faktiskt ser ut.

# 31 Först och främst bästa Zyperior innan jag svarar dig. Var någonstans  ser du att jag har en retorisk sed gentemot sd-förespråkare?

Sedan kan du själv ta reda på debit och kredit när det gäller vad EU=Stödjer omvärlden med. Eller betalar Sverige detta själva menar du ?

#32 Det är retorisk sed mot SD-förespråkare att försöka demonisera deras åsikter med massa tomt skitsnack. Om du inte kan lägga fram bevis för dina påståenden är det precis detta du gör.

Sen är det du som kommer med påståendet, då är det du som får komma med bevisen för det också. Det ska inte vara upp till mig.

Sanna70 har redan framför bevis i #27 att det snarare är du som tror på myter. Inte vi.

# 33  Det är ju du som verkar bestämma vad jag ska tycka och tänka om herr åkesson. För mig är det inte konstigt alls,att han uttalar sig som han gör i länken. det är ju det tråden handlar om. Jag sa mitt i # 9.

Du kanske ska hålla isär flyktingar o invandrare när du kräver fakta.

White lady - jag väntar fortfarande på svar för ditt påstående.

"Nu ska jag berätta en hemlighet för dig Sanna70. De utsatta har inte tillgång till våran sociala omvårdnad det bekostar EU. Det är den största myten de du just skrev nu."

#34 Precis som Sanna påpekar här ovan. Ditt misslyckande att frambringa belägg för dina påståenden talar ett väldigt tydligt språk och är minst sagt typiskt från SD-motståndare. Tack för att du visar alla här hur vilseledda ni är.

# 35  Eftersom jag inte vet vad du vill ha svar på när det gäller flyktingarna så lägger jag länkar här.

http://www.lansstyrelsen.se/kronoberg/Sv/manniska-och-samhalle/integration/mottagning-och-etablering-av-nyanlanda/Pages/statlig_ersattning.aspx

http://www.migrationsverket.se/Privatpersoner/Skydd-och-asyl-i-Sverige/Flyktingkvoten.html

Lägg märke till den sista länken.

Kommunerna får bidrag av staten. Staten får  i sin tur från EU de exakta siffrorna har nog ingen tillgång till tror jag. Du kan ju inte blanda ihop flyktingarna med den gruppen som kommit så långt att de får skydd i Sverige. Det är två helt olika grupper.Ungefär som sd och fi .

# 36 Tack själv.

Senast för tre dagar sedan stod det i tidningen att vi får EU-stöd för flyktingverksamhet ifrån EU:s budget för migrationsarbete. Sveriges del blir 1,1 miljarder kronor av sammanlagt 22,5 miljarder kronor i budgeten. Utöver detta får vi ett EU-bidrag på 300 miljoner kronor för att vi tar emot kvotflyktingar (Källa).

#37 Tack för ditt svar, jag ser dock fortfarande inte en källa att EU står till sociala och omvårdnad kostnader. Allt du hänvisar är statens kostnader. Dessutom kan vi utläsa av dina artiklar hur Sverige är dem största bidragsgivare.

"FN ger inget ekonomiskt stöd till länder som erbjuder sig att ta emot kvotflyktingar. Tvärtom - det är FNs flyktingorgan UNHCR som får ekonomiskt stöd från medlemsländerna, bland annat från Sverige som är en av de största bidragsgivarna i världen"

En sak till värt att känna till i detta sammanhang. Vi tar inte bara kvotflyktingar (till skillnad på många andra länder) utan vi har dörren öppen på vid gavel för Flyktingar, anhöriginvandring, ekonomiska flyktingar mm 

"Men jämfört med andra länder tar ju Sverige emot fler. Hur kommer andra länder undan då, om det är så att vi har konventioner och EU-regler som säger att vi är skyldiga att göra detta?

- Därför att asylsökande väljer land själv. Det finns ju en förordning som innebär att det land man först kommer till är skyldigt att pröva asylskälen. Det här är ju Grekland och Italien i huvudsak, men de hinner inte med att registrera allihopa, eller underlåter att registrera allihopa. Så att när de väl kommer till Sverige kan inte vi säga att du ska tillbaka till Italien eller Grekland eller Tyskland för vi har inte bevisning för detta. Och då ska vi pröva dem, enligt internationell rätt. "

http://www.svt.se/nyheter/svtforum/flyktingstrommen-till-sverige-problem-eller-mojlighet

#39 Tack för upplysningen.

Det är bra att Sverige får tillbaka en del av dem faktiska kostnader dock räcker inte dessa på långa vägar. .

"det är inte exakt identiskt, men arean mellan linjerna motsvarar ungefär de 48 miljarder i kosnadsökning man pratar om. Naturligtvis fanns det valstrategiska hänsyn till att Moderaterna gick ut med att man nu skulle vara ärliga om kostnaderna för invandringspolitiken. Det ändrar inte att det ligger en reell kostnadsexplosion i botten som ett statsbärande parti inte kan ignorera. Magdalena Anderssons kritik är att flyktingar kommande fyra år genererar ”betydande” intäkter som Anders Borgs har ignorerat. Det är ett oseriöst påstående som jag inte förväntade mig av Magdalena Andersson. Flyktingar genererar givetvis inte betydande intäkter på fyra år. Det tar typiskt sätt ett eller två år innan asyl och kommunintroduktion. Två eller tre år efter kommunintroduktion arbetar bara runt 15 till 20 procent av flyktingar enligt SCB. Notera att arbetsmarknadsprogram räknas som arbete i den här statistiken. Få flyktingar kommer i arbete fyra år efter ankomst och de som jobbar har ofta låg lön. Därför finns det inga “betydande” intäkter att prata om" 

http://www.tino.us/2014/08/magdalena-andersson-har-fel-som-kostnader-for-migration-i-budgeten/

# 40 Du har säkert rätt sanna70 att en del inte blir registrerade, men det är ju bara ett fåtal.Dessutom hamnar de ju inte direkt i Sverige.Däremot kan man ju fråga sig varför emigrationsverket är färdiga med ett beslut om utvisning i Dec. och vederbörande inte får beslutet/svaret förrän maj året efter.

Ni får faktiskt inte glömma att det sitter människor och bestämmer bakom. Människor som är valda av Er. Jag har en dotter som sitter i socialstyrelsen och bestämmer en hel del. Men även hon har vissa regler hon måste följa, som svenskafolket har bestämt.  Jag vet att hon inte har stöd från sin arbetsgivare när hon skall bestämma. Jag som en riktig svenne tycker att tiggare är riktigt jobbiga.

Är det viktigt att vi tjänar pengar på att hjälpa människor i nöd?

#44 Nja, får bli svaret från mig. Det viktiga är att man inte skapar andra problem och annat lidande när man hjälper människor i nöd. Att man inte går på som en ångvält och missar den förödelsen man skapar bakom sig.
Det är också viktigt att om man har gott om tillgångar, att inte kasta dessa i sjön på kortsiktiga och ineffektiva hjälpmetoder.
Det enda man åstadkommer med det är att gott om tillgångar, blir ont om tillgångar och man har inte gjort så mycket för att hjälpa människorna. Samtidigt har man då skapat mer problem på annat håll eftersom tillgångarna inte räcker till annat.

= Dagens invandringspolitik.

Dem faktiska siffrorna på all invandring. Vi vet också att det tar i snitt 7 år innan dem kommer i arbete. Så om vi tar och räknar invandringen dem senaste år och lägger till omkostnader för dessa så ser vi att det handlar om enorma belopp. Boende, sjukvård, pensioner mm mm Det gör inte saken bättre att arbetslösheten är stor och det är svårt att hitta lågutbildade arbeten. 

Migrationsverket - beviljade uppehållstillstånd.

 http://www.migrationsverket.se/download/18.39a9cd9514a34607721127f/1421326239958/Beviljade+uppeh%C3%A5llstillst%C3%A5nd+1980-2014.pdf

Statsskulden

 http://www.statsskuld.com/

#45

Jag håller med om att migrationspolitiken måste vara utformad på ett sätt som både fungerar och är så kostnadseffektiv som möjligt. Det finns säkert saker vi kan och bör göra annorlunda.

#46

Så din slutsats blir att man inte ska hjälpa människor som flyr krig m.m. eftersom det kostar pengar?

Nej, jag menar att vi måste ha råd till dem människor som kommer och till dem människor som lever här. 

Är det brist på pengar, arbete, bostäder och kommunerna går med kraftiga underskott för att nämna några exempel så får man inte ihop det

#48

Det saknas inte resurser för att hjälpa båda grupperna, som du med traditionell SD retorik ställer mot varandra. Det handlar om fördelningspolitik.

Men eftersom du hävdar att det är en kostnadsfråga så måste jag fråga. Hur mycket får ett räddat människoliv kosta?

Sverige är egentligen inte ett rikt land, dess invånare är högt belånade. Nyligen skrev ett kommunalråd (S) i en grannkommun till att invandringen kostar mycket mer än vad kommunen får. Inte undra på - i vissa grupper är det bara någon enstaka procent som har arbete. Samtidigt är det en av de 5-6 fattigaste kommunerna i Sverige. Och en väldigt hög andel t ex pensionärer har garantipension. Så myten om Sverige som ett rikt land är just det - en myt!

Härom veckan så tog SVT Rapport upp om pensionärer som flyr landet. Det är billigare att betala skatt både i Sverige och ett annat land, där det är billigare att leva. Som pensionär som klarar sig relativt väl har jag hellre fadderbarn och ger bidrag till organisationer i utlandet. Där försörjer jag flera en hel månad med det som aldrig i livet klarar kostnaden för en enda enda mottagen person anländ till Sverige. Det var detta och hjälp till självhjälp som också var motivet till LO:s ställningstaganden på 60-80 talen. Nöden i världen har inte förändrats, bara den svenska naiviteten kring invandring.

Om en båt klarar att ta 100 människor, vad händer då om 200 klättrar ombord? Den sjunker. Tyvärr kan vi inte hjälpa alla. Dom som kommer hit är bara en bråkdel av alla lidande/svältande människor.

Det är bara dom som har råd som kan ta sig ända till Sverige, för det kostar massor.

#51

Huruvida Sverige är ett rikt land eller inte beror på hur man ser det.

Den rikaste tiondelen (=10 %) av Sveriges befolkning, alltså totalt ca 900.000 människor äger ca 71 % av den totala svenska förmögenheten. Det innebär att resterande 8.100.000 människor skall dela på de resterande 29 %. Det säger förvisso ingenting om landets totala förmögenhet, men det säger en del om hur resurserna är fördelade.

Vill man se det ur ett globalt perspektiv så kan man luta sig mot Oxfams senaste rapport där det framgår att under 2016 kommer världens rikaste procent (1%) vara rikare än alla andra tillsammans (99%).

Jag vidhåller nog att vi faktiskt har råd att hjälpa människor som flyr för sina liv.

#52 … Och du skriver inte någonting överhuvudtaget om vilka som har skulderna, eller vilka det är som får betala… Vilka tror du det är som får betala alla "kalas". Ditt inlägg ser vid en ytlig betraktelse ut att vara "vänster" men det är egentligen superhöger. Måttet på ett rättvist samhälle är inte att det är den vanliga befolkningen som har de 50% lägsta inkomsterna skall betala, det är ett av kriterierna för om en politik är vänster eller höger, som i ditt fall.

#51

"Om en båt klarar att ta 100 människor, vad händer då om 200 klättrar ombord? Den sjunker."

Det är klart det finns gränser för vad ett land kan klara av både ekonomiskt och rent logistiskt. Men så länge Julhandeln slår nya rekord varje år, så är jag benägen att påstå att den ekonomiska smärtgränsen för att rädda människoliv inte är nådd.

"Tyvärr kan vi inte hjälpa alla."

Det är det nog ingen som tror eller påstår.

"Dom som kommer hit är bara en bråkdel av alla lidande/svältande människor."

Så är det. Ser man bara till Syrien så är det runt  2% av alla människor på flykt som når Europa.

Tänk på att respektera varandras åsikter i tråden även om man inte delar den!

#53

Är det en fullkomligt galen, vild och orimlig tanke att man i ett samhälle försöker använda politiska styrmedel för att maximera alla människors välbefinnande inkl. de som flyr hit med sitt liv som insats?

Men du har rätt, jag är ingen politiker och har inget utopiskt svar på vilket sätt samhällets resurser bäst fördelas. Men ett system som låter ett fåtal leva i överflöd samtidigt som människor tvingas bo på gatan eller t.o.m. svälta behöver nog ses över.

För att stilla din nyfikenhet och slippa vidare spekulationer om min politiska hemvist och mina nationalekonomiska kunskaper. Socialliberal moderat men framförallt humanist. Starka rötter i industri och näringsliv. Hepp!

#56 Då var jag inte så långt borta med mina tankar - Själv är jag organiserad sekulär humanist. Statistik och IT, och arbetat 50 år de sista på ett av världens största företag. Ekonomerna på det företaget ratade den moderata politiken i slutet av 80-talet och början av 90-talet, och förlade ingen fabrik till Sverige, vilket var tanken. Dessutom underkänder de fortfarande EU som en "marknad" - är inte alla regler lika och kosnaderna lika så är det inte en marknad. Och det visste t o m de gamla kungarna och riksdagen i Sverige på medeltiden när de införde samma regler för alla på en marknad i en stad. Kanske inte ditt drömcenario om du är äkta marknadsliberal, men det var åtminstone EN enhetlig marknad. Nu sitter vi här i Norden och tar kostnaderna för alla misslyckanden och tänker på vilken god investering jag gjorde när jag skänkte 50.000:- till kampanjen mot Euron.

Jag har inte heller några utopiska svar, men jag lyssnar på alla människor, och om människorna i vårt land egentligen visste hur det stod till så skulle vi få ett antal helt nya partier som var bättre på att lyssna och svara upp till människors önskemål. Partier är sega kolosser som inte borde få överleva mer än moprtsvarande halva lmedellivslängden. Den politiska korrektheten och ja-sägeriet är det värsta. Jag har bl annat levt 24 år i en hela tiden moderatledd kommun…

#56
Du skriver först;
"Ser man bara till Syrien så är det runt  2% av alla människor på flykt som når Europa."

Sedan skriver du;
"Men du har rätt, jag är ingen politiker och har inget utopiskt svar på vilket sätt samhällets resurser bäst fördelas. Men ett system som låter ett fåtal leva i överflöd samtidigt som människor tvingas bo på gatan eller t.o.m. svälta behöver nog ses över."

Borde inte en skärpt invandring, som på sikt utarmar den Svenska välfärden och skapar mer sociala problem, samt ökat bistånd till flyktinglägren då vara en vettig politik? 

Med dagens politik står vi och pekar finger, främst åt alla de flyktingar som bor i flyktinglägren, men också mot de utsatta som redan finns i Sverige. Samtidigt står vi och viftar med moroten vid Europas stränder och retas med dem som står på andra sidan havet. "Kom hit, här finns guld och gröna skogar".
Alla som dött i medelhavet under denna flyktingkris är delvis förra och nuvarande regeringars ansvar samt att man borde stå till svars för att man blundar för den misär som pågår i flyktinglägren.

#58

"Borde inte en skärpt invandring, som på sikt utarmar den Svenska välfärden och skapar mer sociala problem, samt ökat bistånd till flyktinglägren då vara en vettig politik?"

Är det orimligt att tänka sig att vi hjälper både de som lyckas fly till Sverige och samtidigt ger bistånd för att hjälpa den absoluta merparten av flyktingar som befinner sig i närområdet?

"Alla som dött i medelhavet under denna flyktingkris är delvis förra och nuvarande regeringars ansvar samt att man borde stå till svars för att man blundar för den misär som pågår i flyktinglägren."

Beror inte det främst på att det finns en asylrätt i EU, men bara om du ansöker i ett EU-land?

Jag vet inte i vilken omfattning vi eller andra länder ger stöd till flyktingmottagande i närområdet, men jag är säker på att vi kan göra mer.