Det är lite lustigt hur diverse opinionsmätningar börjar att ifrågasättas nu när det går bra för SD. Förra månaden blev dem Sveriges näst största parti och genast ansågs Sentio opålitligt.

http://www.svd.se/sd-nast-storst-m-ner-pa-20-procent

Denna månaden blev SD Sveriges största parti enligt Yougov och nu anses inte dem heller sköta sina undersökningar ordentligt. 

http://www.metro.se/nyheter/yougov-nu-ar-sd-sveriges-storsta-parti/EVHohs!MfmMZjCjQQzJs/

Kan inte låta bli och undra hur det kommer sig att ingen ifrågasatte tidigare mätningar när det visade positiv ökning för 7 klöver gänget.

En annan sak som slår mig är att om man fortsätter att misskreditera dem befintliga opinionsmätningar som görs så blir det ganska spännande effekterna av det vid valet 2018 för då kanske det inte finns en enda pålitlig källa längre om SD fortsätter med sina framgångar.  .

#1 Sanna 70 :Det är svårt att kommentera exakt hur varje undersökning gjorts och hur deltagarantalet viktats, det gör ofta, i förhållande till vilka kategorier av människor företagen kommit i kontakt med - men p g a säljnissar som inte respekterar NIX-systemet på telefonerna så lyfter allt färre på luren och svara på ett okänt nummer. Så osäkerheten är större nu än vad den var för t ex bara 10 år sedan.

 Ett exempel om de räknar med att sveriges befolkning har ett visst antal människor som är mellan 65 -79 år gamla och att de skall intervjua tusen personer och att skulle de behöva ca 14% av de tusen (år 2014). Det vill säga 140 personer. Men de får av olika anledningar bara tag på 100 stycken (och det är högt räknat) och då får dom en viss fördelning av dessa hundra till (möjligtvis) alla partier. Lite förenklat så multiplicerar man upp det till 140 personer och osäkerheten ökar. Då kan man lägga dessa 140 till de andra 860 som kanske också är uppräknade på samma sätt, och det ger en stor osäkerhet.

Det som då är intressant är just blocken och skillnaderna mellan blocken och den skillnaden brukar vara mindre, åtminstone mellan månadsmätningar. Sedan tar man hänsyn till regioner och hur de brukar rösta. Så på det sättet kan man bedömma hur mycket rätt man kanske har.

Utomståede undersökningsföretag utan intressen som bara säljer undersökningar och inte har något egenintresse i hur resultaten brukar bli, brukar vara bra. Statliga undersökningar brukar vara mer konservativa i sin beräkningsmodeller för att de skall göras på samma sätt varje gång. SCB och dess föregångare har ju funnits sedan 1600-talet!

Sedan är det lite skillnad mellan hur undersökningar görs - exakt hur är frågorna ställda - hur lyder frasen som du skall svara på, i vilken ordning omnämns partier om det är så de görs. EU är mästare på att göra dåliga undersökningar - jag har blivit intervjuad varje år under flera års tid. Det är inget fel på de personer som ställer frågorna, men man får välja mellan olika alternativ på vad de borde göra - men ingen fråga på "hur bra har vi lyckats tidigare tycker du?

Artikeln, om du läst den ordentligt säger ju att ett norsk företag kom till samma slutsats och ungefärliga procentsats som YouGov lite tidigare än de gjorde det, och de använde samma metod. Så det intressanta är då om någon undersökning presenteras med den andra huvudtypen av intervjumetoder, och om det skiljer mycket eller ej.

Nu skall jag ägna morgondagen att till att titta på hur det gått för de de övriga partierna, och hur skillnaden mellan blocken förändras över tid.

#2 Tack för ditt utförliga svar, man lär sig mycket nytt. . 🙂

Att undersökningar görs på olika sätt är säkert ingen nyhet för dem flesta men det som är intressant i sammanhanget är Medias uppståndelse över det helt plötsligt. .

Lite funderingar: Tidigare betraktades SD med en viss misstro, vilket gjorde att inte alla som röstade på SD vågade tala om det och många som hade önskat engagera sig politiskt inte vågade engagera sig i SD.
Nu har de andra partierna kört iväg många av sina väljare till SD. SD har fått tid på sig att bygga upp sitt parti till ett mera rumsrent parti.
Nu vågar folk tala om att de röstar på SD och varför de gör det. Samtidigt har de andra partierna förlorat alltmer i förtroende och då fått att svårare att locka tillbaka de väljare de en gång hade.
Kanske stämmer det, kanske har jag fel. Vi får se.

"Panikreaktionerna och bortförklaringarna lät inte vänta på sig efter dagens Yougov. Istället för att diskutera vad mätningen berättar om det nya Sverige har diverse ”experter” ifrågasatt undersökningen som sådan. ”Man kan inte lita på webbpaneler”, heter det från höger till vänster. Yougov är ett etablerat institut i USA och internationellt, men anklagas i Sverige för att vara oseriöst och opålitligt. 

Så lät det också i juli månad när norska Sentio via Nyheter Idag rapporterade att SD var näst störst efter S med 23 procent. Moderaterna tappade stort. Då hette det från höger att ”Sentio är köpt av Sverigedemokraterna”. Inget institut i Sverige har varit lika träffsäkert som Sentio, oavsett mätmetod, när det gäller SD:s valresultat 2010 och 2014. Att Sentio är etablerat och respekterat i Norge och bland annat anlitas frekvent av de norska socialdemokraterna (Arbeiderpartiet) talas det tyst om.

Vad ingen utanför Sentio kände till i juli var att SD var landets största parti i Sentios julimätning, enligt opublicerade rådata."---

Mats Edman på Dagens Samhälle. (Läs gärna artikeln där i sin helhet, det är intressant läsning!)

#4 Emo: Jag tror (också) att det var helt fel metod. Om man hårddrar det: Vad är det för mening med en riksdag överhuvutaget, om man inte resonerar och pratar med varandra?

En stor besparing skulle kunna göras om partierna efter valnatten skickade in var sin person där de sa jag har x% jag har y% jag har z%, och nu beslutar vi så här - skippa allt snack sedan behöver de bara bilda en regering som fattar alla beslut. Förslagen kan komma från de representanter som regeringens partier har ute i bygderna, det behövs inga från de andra partierna för de har ju ändå inga bra förslag att komma med och dessutom så har ju regeringen alla makt. Hmmm, det liknar stalinryssland…

Som föregående talare säger. Har länge kritiserat det som kallas demokrati i Sverige för att vara en illusion. Den lilla påverkan man har om man inte är politiskt aktiv är så oerhört minimal. Ett argument som ständigt repeterats, speciellt vid kaoset kring budgetomröstningen förra hösten, är att SD bara fick 13% och ska då inte få något inflytande alls. Att deras påverkan är odemokratisk. Det är väl mer demokratiskt kan jag tycka att man får det inflytande man förtjänar efter hur många röster man fått. Att partierna, oavsett va de själva tycker, måste samarbeta, för demokratins skull. Detta innebär att alla partier som kommer över 4% blir inkluderade i att utveckla Sverige och nästan alla röstberättigade blir representerade. Såväl Miljöpartister som Sverigedemokrater. Våra röster spelar inte bara roll 1 gång vart fjärde år, utan hela tiden. Det är ju demokratiskt om något. Det system vi har nu, som hyllas av PK för att det kan användas för att frysa ut en stor del av Sveriges befolkning är ju det som är odemokratiskt. Jag skulle tycka likadant även om det va SD som fick tillräckligt med mandat för att frysa ut. Även om MP skulle få mer makt även som ett litet parti, så blir alla våras röster mer betydelsefulla, och det är det värt. Frågan är om PK skulle tycka likadant. Eller hycklar man som vanligt och vänder kappan efter vinden då också?

#8 De behöver inte alltid samarbeta, de kan konkurrera med bättre förslag. Men för att komma till ett förlag så måste man endera komma på något nytt som kan göra något bättre eller så kan man försöka lösa ett problem. Så "vänlig konkurrens" om att förbättra en god idé eller förbättra och komplettera en lösning på ett problem. Problemet är då att alla inte tycker att det är en god ny ide, eller att det inte är ett problem överhuvudtaget. Det händer sällan att de själva inser att deras egna genomförda förslag helt eller delvis är felaktiga, men i juni kom väl moderaterna på att det var något dom genomförde för 1-2 år sedan men som inte var tillräckligt bra, och erkände det…kommer bara inte ihåg vad det var?

Problemen är att de ofta inte alls håller väljarna för att ha någon intelligens alls, och att det är därför som de håller på med alla sina små trix som nästan alla ändå genomskådar, förutom de "redan troende", de som inte ifrågasätter någonting överhuvud taget inom sitt parti.

Friskolereformen man genomfört va väl det man kritiserade.

Om man vill ha inflytande politiskt så beror det på vilken nivå man satsar på. Själv är jag förtroendevald av kommunfullmäktige och där jag sitter så har jag inflytande. Jag har också inflytande över inom paritet på lokal nivå genom min aktivitet.

Inför valet visste jag att SD skulle bli det tredje största partiet genom att titta på bettingsajter där man fick väldigt låga odds om man satsat på just detta medan om man satsade på MP fick man väldigt bra odds och mycket pengar om de hade blivit detta. Nej jag satsade inga pengar jag bar läste. Jag tror att opinionsundersökningar ibland ställer fel frågor beroende på vem som beställt undersökningen eller om denna är oberoende.

"En av Sveriges tyngsta valforskare dömer ut företaget YouGovs senaste opinionsundersökning: ”Självrekryterade paneler fungerar inte för opinionsundersökningar.”"

http://www.svt.se/nyheter/vetenskap/darfor-ifragasatts-de-nya-sd-siffrorna

#11 Det är förvisso bra att informationen kommer fram om det har gått fel tillväga.

Undrar bara varför ingen ifrågasatte Yougov innan det började gå bra för SD? Fast det kanske gäller bara för SDs framgångar, dem har kanske visat rätt för alla dem andra partierna genom åren? Så måste det vara. . 

Samma sak med Sentio förstås för där kom SD på andra plats förra månaden och inte kom det ut på Tv och ytterst lite i media. 

Undrar vilken som blir näst som misskrediteras? Spännande utveckling

#12 Absolut spännande.

Kan inte annat än låta bli att tänka på hur Jimmie avslutade sitt tal i Almedalen i somras.

Vad som än händer, vad som än sägs får ni det till att stackars SD misskrediteras. 😂 

I själva verket är det SD som de senaste åren fått stor plats i meda, från järnrören och framåt.

#14 Gött att du sa det. Så vi slipper tjata i fortsättningen om att SD blir betydligt hårdare granskade av media än andra partier.

Sen för att svara din kommentar med samma typ av svar.

Vad som än händer, vad som än sägs så är SD ett ont och fult parti som ska bekämpas.

I själva verket är det dagens samhälle som håller på att falla samman, inte SDs samhälle. Ni kanske borde vara lite mer kritiska mot resten av partierna istället, för det är dem som sitter på makten nu.

Förr i tiden var det tillförlitligt. .  🤔

http://fnurra.com/2015/08/21/yougov-men-bara-ibland/

Och vad säger ni om Novus undersökning då? Där är SD det största paritet bland män med över 25 % både större än M och S. Är det tillförlitligt då? :)

#17 Det kommer säkerligen något nedlåtande även om den mätningen ska du se. .  Det är ju SD vi talar om, något annat vore uteslutande med dagens PK media. .