#0 Trots det verkar stödet för SD bland de röstberättigade öka i Sverige. Vilken analys gör du av det?

Saxat från länken i #0:

"Många män förstår inte feminism förrän de får en dotter."

Själv är jag ensamstående förälder till tre döttrar, men förstår mig ändå inte på feminism.

#1: vi får väl se vad opinionsmätningarna visar efter detta uppvaknande i hela Europa.

Vi lever i ett samhälle som flödar över av information, vi kan omöjligt läsa och tillgodogöra oss allt.

Tvärtom har vi en utveckling till en "snuttifiering". Vi orkar ofta inte läsa hela artikeln utan nöjer oss med några rader. I många fall är det inte ens en artikel utan bara oneliners (ex twitter). Vi bryr oss inte om att kolla fakta bakom påståenden  särskilt om vi håller med om dem utan sväljer dem oreserverat. Vi ligger kvar i tro och fördomar på gamla "sanningar" som inte gäller längre.

Vi vill ha enkla lösningar på komplexa problem. Ex någon säger vi kan inte ta emot fler flyktingar (eller tvärtom) med i bästa fall ett par rader som förklaring och hänvisning till någon mer eller mindre pålitlig statistik (som dessutom säkert kan tolkas på flera sätt)

På grund av detta är det  en stark framgångsfaktor när man vill få opinionen med sig:  Att man kan föra fram sitt budskap så förenklat som möjligt. Att försöka ge en djupare förklaring resulterar i att folk antingen inte läser allt eller bara läser en liten del. Om möjligheten att man ska behöva ta ansvar för sina förslag dessutom är obefintlig blir det ändå lättare.

SD är duktiga på att presentera förenklade  lösningar utan särskilt mycket analys eller förklaringar det är en bidragande orsak till ett ökat stöd i dagens samhällsklimat. Folk läser ett par rader och tycker det verkar bra utan att själva behöva tänka på realism eller konsekvenser.

#2 Ja, det får framtiden utvisa. Dock var det inte mycket till analys du kom med.

#4: analys? Du får läsa artikeln ordentligt och göra en egen analys, det tänker inte jag göra åt dig. Det var då märkligt vad folk är slöa på att läsa själva här, måste man rita en bild varje gång man skriver nåt? Men jag förstår att det känns lite kymigt nu : )

#5 Ursäkta men vem är det som är slö och inte läser själv? Jag? Nej, jag läste artikeln. 

När det gäller "analys" så läs vad jag skrev i #1:

"#0 Trots det verkar stödet för SD bland de röstberättigade öka i Sverige. Vilken analys gör du av det?"

Så, om du läser min kommentar så borde du förstå att frågan är ställd till dig, tk1971. Med andra ord - vilken analys gör du av att stödet för SD ökar trots artiklar likt de som du presenterar?

#3 Du skämtar? På riktigt? Seriöst?

Låt mig nämna ordet "rasist" då som står för 90% hur SD-kritiker förhåller sig till argumentation.
Vad är invandringsförespråkares lösningar på hur vi ska ta hand om alla när det inte finns bostäder eller jobb? Vi ska "öppna våra hjärtan". Vi ska "visa medmänsklighet". Vi ska se "människors lika värde". Vi ska tysta kritiker, hänga ut dem, eller ignorera dem.

Är det några som är proffs på att förhålla sig till förenklad argumentation så är det just SDs motparter.

SDs lösning är enkel ja, dvs minska invandringen, men de ser iaf problemet. Det är ju främst därför de får ökat stöd.

Själv har jag inte sett något annat parti ge någon detaljerad argumentation för motsatsen i denna fråga.
I andra frågor är alla andra partier precis likadana som SD i hur man framhåller sin politik, så det är märkligt att du singlar ut dem som något speciellt bland partierna i det sammanhanget?

#6: förlåt om jag har ett liv utanför internet, jag hinner tyvärr inte hänga här 24/7 och nu ska jag in till stan. Analyser får ni göra själva.

#6 Ja du ser, smita ifrån argumentation är vår motpart proffs på. Lite som att peka "Det va han som gjorde det" och sen lägga benen på ryggen. Det räcker så för vissa. Tragiskt nog.

#8 Som jag trodde - du har inget att säga. 

Jag är fullt kapabel att analysera själv och önskar att andra också kunde göra det, åtminstone ibland.

Min analys av varför stödet för SD växer, trots artiklar som presenteras i #0 är i enlighet med Peter Kadhammar:

"Sverigedemokraterna växer därför att de fått monopol på en av vår tids stora frågor, kanske den största.

Vänstern traskar under ståtliga slagord från nederlag till nederlag. Vänstern diskuterar huruvida Sverigedemokraterna är nyfascister eller inte. Vänstern står bara på det godas sida och är alltid emot det onda."

"Sverigedemokraterna klampar fram genom offentligheten med sina grovheter och sina provokationer. Jag tror inte de växer därför att allmänheten köper deras förvrängningar, främlingsfientlighet och enkla svar.

De växer därför att de säger: vi ser ett problem och vi vill göra något åt det."

Så, min analys av läget är att artiklar likt den i #0 inte har någon eller åtminstone ytterst liten inverkan på det stöd som ges åt SD.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/peterkadhammar/article21206344.ab

#7 Jag skämtar absolut inte.

Det är bara att se på världen av idag för att se hur snuttifiering och förenkling breder ut sig inom i stort sett alla områden. Det är bara att se på trenderna runt om, trenderna är starka och ökande har pågått en tid,  redan gett genomslag och det kommer att öka.

Det gäller inte bara SD utan alla partier, i varierande grad och också i andra sammanhang. Se också på Rosling som ägnar 5-10 minuter i en video för att förklara olika situationer, skickligt, underhållande och tankeväckande men då ska man också tänka till sedan och ta reda på mera. Hur många gör det?

Och för att ta varför jag pekar ut SD är just deras sätt att förenklat presenterar något och bestämt hävda att detta är enda vägen  utan någon djupare analys bakom och dessutom utan att se till helheten (med de risker för en suboptimering som detta medför). Övriga partier försöker åtminstone ha ett mer holistiskt synsätt.

Och för att ta detta med rasistisk, kan det inte bero på just att SD-argumentation är för grund, förenklad och bara vill visa på en sida av problemt

#11 "Övriga partier försöker åtminstone ha ett mer holistiskt synsätt"
Hur förklarar man då att SD får ökat stöd trots den politik man idag för? Hur förklarar man utanförskapet i förorterna? Hur förklarar man att de som kommer hit inte vill bo där de blir placerade och vägrar gå av bussar? Hur förklarar man att människor halshuggs på IKEA för att någon inte har asylskäl i Sverige? Det är ju detta och mycket mer som kommer från övriga partiers "holistiska synsätt".

Har de ett holistiskt synsätt är det minsta jag begär är att få höra hur de tänkt att husera alla de som kommer och ge dem arbete? Annars tycker jag inte de har något holistiskt synsätt alls och förstår verkligen inte hur du kan motivera den åsikten?

Hur förklarar man då att SD får ökat stöd trots den politik man idag för?

Har du inte läst vad jag har skrivit, framgår klart vad jag tycker är orsaken?

 Hur förklarar man att de som kommer hit inte vill bo där de blir placerade och vägrar gå av bussar? Hur förklarar man att människor halshuggs på IKEA för att någon inte har asylskäl i Sverige? Det är ju detta och mycket mer som kommer från övriga partiers "holistiska synsätt".

Klart att det förkommer tillfällen då det går åt helvete mer eller mindre, vi lever inte i någon perfekt värld och skulle inte göra det utan flyktingar heller.

Har de ett holistiskt synsätt är det minsta jag begär är att få höra hur de tänkt att husera alla de som kommer och ge dem arbete? Annars tycker jag inte de har något holistiskt synsätt alls och förstår verkligen inte hur du kan motivera den åsikten?

Boende av varierande kvalité har man än så länge fått fram. Att få dem i arbete är en länge procedur som kommer att ta tid och måste få göra det också. I vårt samhälle kan inte regering eller riksdag skapa några jobb men däremot till viss del skapa förutsättningar för jobb både för infödda och flyktingar. I flyktingarnas fall är den absolut viktigaste förutsättningen att de ska lära sig svenska. Det sker men om man tror att "alla ska med" kommer man att bli besviken världen fungerar tyvärr inte så.

Ovanstående stycke är den ena sidan av saken den andra sidan är orsaker till att de flyr, vad de flyr ifrån, medmänsklighet och vilja att hjälpa, eventuella framtida vinster med migrationen mm. Detta ingår också i ett holistiskt synsätt. Här skulle jag kunna ställa en provocerande fråga men det får vara tills vidare.

"Sverige rankas högt när det gäller invandrares formella möjligheter på arbetsmarknaden. Trots detta finns stora skillnader när det gäller sysselsättning och arbetslöshet mellan inrikes och utrikes födda, särskilt avseende kvinnor. Det tar 7–10 år från mottagande tills att hälften av de nyanlända är etablerade på arbetsmarknaden. För männen tar det 3–7 år medan det tar 9–11 år för kvinnorna."

Läs mer här:

http://www.riksrevisionen.se/PageFiles/22578/RiR2015-17_Etabl%20%20integration_Anpassad.pdf

Detta tar väl priset! Gunilla Schmidt är dessutom nämnde man i tingsrätten! Hur blir människor så här hatiska? 

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article21386442.ab

#14 Ja integrationen kan förbättras både när det gäller jobb och annat där är nog  alla överens även om en del är mera "på" i kritiken än andra.

Handling talar tydligare än ord. Vilka riksdagsmotioner har SD lagt med egna lösningar för att förbättra integrationen?

#16 Ingen aning vad SD har gjort eller inte gjort, jag röstar inte på dem.

Däremot är det fakta att det försvunnit drygt 160.000 industriarbete sedan -00. Inte ens den bästa integrationspolitik i världen kan förändra detta faktum. 

Malmö är ett annat exempel på verklighet. Cirka 1/3 av Malmös befolkning är födda utanför Sverige. I denna grupp är c:a 40% utan arbete. SD har inte, vad jag vet, haft något inflytande på lokal politik i Malmö. Malmö är vad man skulle kunna kalla en typisk "arbetarstad" med rött styre så länge jag kan minnas. 

Det är fint & behjärtansvärt att Sverige tar emot många (relativt sett) flyktingar, många av dem kommer (gissar jag) säkert att hamna i Malmö så småningom. Där har Malmö Stad något att "bita i" skulle jag tro. Jag menar - att folk flyr för sin liv, det begriper jag mycket väl, men se´n då? Integration till vad? Utanförskap och arbetslöshet? Det är ju det som är "1000-kronors-frågan". Riksrevisionens undersökning talar för sig själv, anser jag.

Fast det kanske löser sig? Vad vet jag, jag bor inte i Malmö och det närmaste jag kommer är bron över till Danmark. 

PS Sverigedemokraternas sanna ansikte? Jo, måhända…jag röstar inte på V av samma anledning. Deras "sanna ansikte" är för mig vidrigt.

Eh.. kul äntligen vettig debatt!

Klart att fenomenet SD har sina orsaker.. det går att spåra till diverse händelser.. dels globaliseringen som utsätter oss för en ökad konkurans, dels till politiska händelser här i Sverige samt till bilden utav Sverige.. som gemene man har!

De känner inte igen sig längre.. Sverige kan inte längre leverera det välstånd som folk förväntar sig!

Och då har SD en enkel lösning.. det beror inte på dig.. ej heller på att vår omvärld förändrats.. (det kräver att man intresserar sig för världspolitik och ekonomi för att begripas.. till minstingen) utan det beror på invandringens kostnader!

Vi har för det första alltid haft invandring och för det andra så är vi barn av invandrare allihop.. förutom samer!

För att gå tillbaka i tiden.. sossarnas avtal med svenska folket har alltid varit den fulla sysselsättningen.. i mån av att de inte lyckats uppfylla detta så har det utgått ekonomisk ersättning.. i väntan på full sysselsättning!

Detta rubbades redan i början utav 70-talet.. när vi inte längre kunde njuta utav de komperativa fördelar som WW2 innebar för våran del.. de andra länderna hade kommit ikapp oss!

Redan på Ingvar Karlssons tid och med Kjell Olof Feldt som finansminister påbörjades nedmonteringen av den fulla sysselsättning iomed den ökade konkuransen.. och anpassningen utav penningpolitiken till detta!

Göran Persson fortsatte och iomed Alliansens valseger så axellereade det hela!

Bidragssystemen urholkades, offentlig verksamhet såldes ut för spottstyvrar, allmänyttiga bostäder omvandlades till bostadsrätter, osv!

Samtidigt som allt fler lågkvalificerade jobb flyttade till låglöneländer!