Många?

Var fjärde väljare. .?

"Extrem" position? Extrem hur då?

#1 #2 Kul, kul

#3 Vad sägs om att vilja skära ner flyktingmottagandet med 90% .

#4 Kul eller inte - det går inte att bortse ifrån att SD är ett etablerat parti. Fakta.

#4 
SD efterfrågar ju bara lite mer normala nivåer. Det är ju inte extremt.

Det är ju den politik som idag förs som är extrem i så fall. Med överlägset högst invandring per capita.

Källa: Google

QED!

Och dessutom

När EU försöker komma fram till hur man ska kunna förmå medlemsländerna till att ta emot fler flyktingar, då är SD´s lösning på detta att Sverige ska minska sin mottagning med 90%.

Förklara för mig (och andra intresserade) varför solidaritet (mellan länder) är fel? Vill man vara med i en gemenskap ska man väl vara solidarisk och inte utnyttja de snällaste (eller dummaste).

QED? (Vet vad det betyder, förstår bara inte hur det passar in? Du kunde lika gärna skrivit "morot")

Skulle vi minska vår med 90% skulle många av de andra länderna fortfarande behöva öka sin för att nå upp till våra nivåer.
Vi har ju dessutom, om man ska se till något sorts kvotsystem som EU kommer ta fram, tagit emot flyktingar för 10 år framöver. Jag tycker det är ganska generöst att ta emot 10%, jag tycker vi kan ta emot 2-3%.

Med ditt inlägg #6 och #9 bevisade du att det som andra svenskar tycker är extremt det tycker SD-väljare är normalt, säger ju en hel del.  Visar så tydligt på skillnader i värdering. Kunde inte gjort det bättre själv.

Sen tror jag nog att de flesta skulle önska att vi inte behövde ta emot riktigt så många som idag men 10% eller lägre lär du inte hitta något stöd för i dagens läge.

Bara för att "andra svenskar tycker" det, betyder inte det att det är extremt.
Bara för att man inte håller med mig, tycker inte jag någons åsikter är extrema. 

Om det däremot avviker från snitt/normer väldigt mycket, vilket invandringen i Sverige gör idag, så är det extremt.

Det är nog svårt älska SD och dess väljare, charmen fattas, men kanske ändå bra med en avvikande röst i kören för den minoritet som tror att en välfärdsnation behöver vara ett delvis klart begränsat nationellt projekt för att fungera. - I den "genomsnittsborgerliga" tidning jag tittar i, står nu att staten  skjuter till miljarder åt kommunerna för mottagning av nyanländande av olika slg. Liknande uppgifter syns  ibland. Men denna typ av tidning skulle ej gärna fortsätta beskrivningen med att tala om varifrån medlen kommer. Höjda skatter? Lån med ränta på någon marknad som behöver amorteras framöver? Utförsäljningar? Neddragningar på några välfärdssektorer? Man får gå till tvivelaktiga ekonomiska analytiker som Tino Sanandaji m.fl. för att söka förstå något ytterligare. - Minns hur han nagelfor  Sandvikens glädjekalkyl i sammanhanget: ju fler, utan jobb och som inte kunde betala hyran själva, kommunen hade, desto rikare blev man med statens bidrag.  Man erhöll då även, så som undergenomsnittlig i inkomsthänseende, utjämningssystemets transfereringar från rikare kommuner. Det finns således gratisluncher? Kostnader uppstår inte någon annanstans!

Vem "älskar" Moderaterna? KD? Något parti överhuvudtaget? Konstig frågeställning. Om demokratin hade fungerat i Sverige hade SD aldrig behövt finnas. 

När det gäller flyktingmottagande kan man ju inte gå på hur många som röstar på ett visst parti eftersom det inte speglar åsikterna i en specifik fråga. Då får man gå till undersökningar som utreder just det man vill veta, t.ex. SOM-institutets undersökningar.

En majoritet i dessa undersökningar har de senaste åren velat se minskad eller bibehållen nivå på invandringen. Den ökning som istället blivit fallet har alltså inte något stöd hos svenska folket.

Vem älskar alla kverulanter?

#14 AFA?

#7 ja, för att det är ingen lösning att flytta på människor. Du har ju inte lyssnat på vad de säger. Ju längre dagens extrema, inhumana och fullständigt absurda migrationspolitik får fortgå och drivas av rent hänsynslösa människor vars enda drivkrafter verkar vara att kunna kalla sig goda alternativt kunna slå sönder välfärden, desto aggressivare politik kommer krävas för att få rätsida på det. 90% siffran angavs vid mycket lägre volymer, nu vete tusan om det skulle räcka.