![[Carpinus]](/images/avatar-dead.svg){kind=avatar}
Inga flyktingströmmar till USA och Ryssland
Pressen ökar på Europa att ta emot fler flyktingar, bland pådrivarna finns EU:s och FN:s flyktingkommissariat. Det pekas finger mot länder som inte anses göra tillräckligt, men samtidigt finns det kanske skäl att fråga sig hur många flyktingar stormakter som USA och Ryssland ger plats för.
Enligt färska uppgifter har USA nu accepterat att ta emot 5-8000 flyktingar från Syrien nästa år, efter att tidigare ha tagit emot färre än 1000 av de fyra miljoner människor som är på flykt från landet, och fram till årsskiftet hade Ryssland inte beviljat en enda flykting från Syrien asyl.
Man kan fråga sig varför politiker och media inte vänder fokus även mot dessa länder istället för att ensidigt lägga ansvar på Europa att göra mer?
Ryssland lär säkert inte ta i mot några flyktingar från Syrien inte heller kommer dom bry sig om vad EU ber dom om.
#1 Nej, dessvärre är det så! Det känns märkligt när man så sent som för fjorton dagar sedan kunde läsa att chefen för FN:s flyktingorgan UNHCR säga att alla länder i Europa har ett moraliskt ansvar att välkomna flyktingarna och ansvar enligt lag att skydda dem. Varför bara Europa? Om EU:s flyktingsamordnare lägger press på sina medlemsländer är det både bra och nödvändigt, men varför är FN inne och hackar ensidigt på Europa? Märkligt, tycker jag!
UNHCR: "Hjälp Tyskland och Sverige" TT 150818
Det är lättare att ta sig till Europa än till USA och USA har Mexico som granne och Latinamerika. Ryssland vet jag ingen som vill till? Men Australien och Nya Zeeland, där finns också "gott om plats" för att citera Reinfeldt. Sen har vi alla stater i Mellanöstern dit de kan söka sig. :)
#3 Jovisst är det lättare att ta till sig i Europa, men det borde i vår tid inte vara några svårigheter att sätta in fartyg mellan Europa och USA med flyktingar ombord. Ser att USA förra året de facto tagit emot 146 flyktingar från Syrien t.o.m. november. Nu lovar de kunna ta emot många på ett år som kommer till Sverige på en månad, jag tycker det är futtigt!
Om USA och Ryssland hade fått ta emot lika många flyktingar som Sverige gjort i förhållande till folkmängden tror jag att intresset ökat för att lösa konflikten och få flyktingarna tillbaka till sitt land. (Sedan är jag medveten om att Ryssland kallsinnigt struntar i flyktingsituationen och USA förmodligen har protektionistiska skäl att inte ta till sig för många från det här området plus att man som sagt har andra flyktingar att ta sig an).
Australien har ju redan "sin egen" båtflyktingproblematik med omdiskuterade lösningar.
Läser i tidningen att Putin sällat sig till Assadregimen, nu har det Syriska folket ännu ett kräk att fly ifrån. Är det inte dags för den delen av världen som kallar sig human att sätta ner foten och gemensamt hjälpa detta folk att bli av med Assad, Putin och IS?
Hjälpa dem att kunna stanna i det land de alldeles säkert vill vara i om det vore fred. Istället får de ta sig genom olika länder på farliga vägar, förlora både sin värdighet och sina familjemedlemmar genom att behöva fly sitt egna land. Jag hade också flytt om jag hade varit född i Syrien.
Att ingen vågar säga emot Zlatan eller att räntan ska sänkas är väl ovidkommande när vi har en förfärlig katastrof som pågår i vår närhet!
MÖRKRET GÖMMER SKATTEN 
#5 Tror faktiskt vi är överens, för en gångs skull!
#5 Ett nytt världskrig är väl ingen som vill ha speciellt med en kärnvapenmakt där Putin är beredd att använda det?
#7 Jag tolkade det nog inte så bokstavligt vad gäller att "bli av" med Putin utan mer en önskan, men det får #5 svara på själv.
Sedan tror jag dessvärre att Putin skulle kunna starta ett världskrig på egen hand, utan "hjälp" från oss…
Det finns ryska intressen att se till så Assad är kvar vid makten i Syrien. Dels för att det finns en rysk flottbas men även att regimen köper ryska vapen. Och nu säger man att ryska soldater strider på regeringssidan.
# 7 Nej Jimmy världskrig vill väl ingen ha. Men jo jag för står att Putin är farlig för övriga länder, därav hans makt.
MÖRKRET GÖMMER SKATTEN
"Vita Husets besked att USA bara kan ta emot 1.500 syriska flyktingar fram till oktober av säkerhetsskäl är i längden ohållbart. FN har begärt att USA ska ta emot 17.000. Men USA:s svar är att varje flykting från Mellanöstern betraktas som en potentiell terrorist och måste underkasta sig rigorösa säkerhetskontroller."---
"– USA kan göra mer, sa Kerry, men utan att nämna flyktingmottagning, istället är USA berett att ge mer än dagens fyra miljarder dollar i katastrofbistånd. Pengarna går bland annat till flyktingläger i Jordanien och Turkiet.
Men än så länge är det USA:s egna säkerhetsöverväganden som styr. President Obamas försvar är att USA är den enskilt största biståndsgivaren i den krisdrabbade regionen."
Hur många flyktingar tar de närliggande länderna emot? Saudiarabien och andra Gulfstater?
Läs mer här:
http://www.hd.se/nyheter/sverige/2015/09/04/saudiarabien-vagrar-hjalpasyriska-flyktingar/
#12 Ja visst är det märkligt! Turkiet och Libanon däremot är ju stora flyktingmottagarländer, vilket framgår av artikeln på din länk.
#13 Minst sagt.
Danmark har ju blivit starkt kritiserad för sin flyktingpolitik, men så här skriver Hanif Bali på twitter:
"Faktum är att ena dagen bespottar media Danmark, men idag hyllar Tyskland. Danmark ger fler asyl per capita än Tyskland. Fair and balanced."
https://twitter.com/hanifbali?ref_src=twsrc%5Egoogle%7Ctwcamp%5Eserp%7Ctwgr%5Eauthor
Såå.. då är själva frågan om varför EU fungerar så dåligt när det gäller fördelningen av kostnader för flyktingmottagande?
Oså är inte "per 100,000 population" helt rättvis heller!
Man kan utan vidare ställa det till BNP per capita för en mer rättvis fördelning!
Dvs rikare länder kan utan vidare ta emot fler.. Rumänien/Bulgarien borde tex lägga samma pengar på sin Romska befolkning i stället!
Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.
# 16 Rumänien får 268 miljarder från EU för att integrera sin romska befolkning.
# 12 Det har jag sagt hela tiden.
Har ni glömt statsbesöket till Södertälje? Amerikanska myndighetspersoner besökte staden som tar emot mer flyktingar än hela USA.
Att fly till Ryssland kan ju inte vara enkelt, först genom Turkiets östra delar, sedan genom Georgien eller Azerbadjan om man flyr landvägen. Turkiet - Svarta havet om man flyr sjövägen, eller Irak - Iran - Azerbadjan. Alla fredliga områden… inte.
#19 Efter som jag bor i Södertälje är jag mycket väl medveten om hur stor del vi tar i mot och kan inte ta i mot fler flyktingar.
Ryssland tar visst emot en massa flyktingar!
Mest etniska Ryssar som flyr från diverse oroshärdar.. typ Östra Ukraina.
USA tar emot mängder av latinamerikaner.. lagligt eller olagligt passerande deras gräns.
Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.
"USA och Ryssland bär ett tungt ansvar för kriget i Syrien som drivit miljoner människor på flykt. Trots det vänder stormakterna ryggen åt flyktingarna.
Ryssland har stängt dörren helt för syrier. USA har lovat släppa in 1 500 via FN:s kvotsystem. Jämför med Syriens grannländer: Två miljoner har flytt till Turkiet. Libanon har förvandlats till ett stort flyktingläger, drygt 1,1 miljoner syrier har sökt skydd och det lilla landet dignar under bördan. I Jordanien finns 630 000 syriska flyktingar."---
"EU:s 28 länder tog i fjol emot 600 000 asylsökande. I den siffran ingår inte bara syrier, utan också afghaner, somalier och människor från andra länder i Mellanöstern och Afrika.
I år väntas det bli en miljon."---
"En lång rad tidigare höga regeringstjänstemän kräver att USA ska ta emot 100 000 flyktingar från Syrien.
Sedan kriget i Syrien började har USA släppt in 1 500 flyktingar och nyligen lovat ta emot 10 000 till. Det borde vara 100 000 ytterligare skriver nu en lång rad tidigare höga regeringstjänstemän i ett brev till presidenten."---
#4 Apropå den eventuella svårigheten att ta sig till USA för flyktingarna så rapporterade Migrationsverket förra året att man märkt av en ökad flyktingström som tagit sig till Europa via flyg till USA och vidare hit. Givetvis ingen stor del av flyktingskaran, men istället för att betala 60.000 till en smugglare kanske den vägen kan vara både billigare och framförallt säkrare! Och det visar ju även att det går att ta sig till USA på annat sätt än med båt…
Starta ny diskussion