Vad ska diskuteras? Kommentarerna var förövrigt ganska belysande. Läs dem så förstår man varför svensk MSM inte längre anser sig kunna ha kommentarsfält.

Bloggar och internetforum är perfekt om  man bara vill hitta åsikter som liknar ens egna oavsett vad man har för åsikt går det att hitta de som tycker likadant. Forum där folk med olika åsikter samsas utan att det spårar ur är svårt att hitta.

#1 Vem har sagt att nåt behöver diskuteras? Ville bara visa en länk som jag tyckte var intressant.

Personligen läser jag aldrig några bloggar. Jag har inte kollat in dina länkar heller.

#4 Fritt upp för var och en, som tur är :)

# 5 Men inte så mycket att diskutera?

#6 Huh? Menar du att saken i sig inte borde diskuteras eller säger du att jag inte vill diskutera?

#6 Det är oftast svårt att diskutera om man inte läser inlägg #0 i vilken tråd som helst. Vilket du inte gjort.

#2 "Bloggar och internetforum är perfekt om  man bara vill hitta åsikter som liknar ens egna oavsett vad man har för åsikt går det att hitta de som tycker likadant. Forum där folk med olika åsikter samsas utan att det spårar ur är svårt att hitta."

Det stora problemet i Sverige idag är att vi har fått för oss att man inte kan föra en verkligt fri debatt. Att man måste begränsa yttrandefriheten. Att det är viktigare att ingen känner sig "kränkt" än att människor får rätt att yttra sin åsikt. Vi lever i ett land som slänger konstnärer i fängelse och bötfäller 17-åringar för osmakliga skämt på internet.  

Det är inte alls svårt att hitta ett forum som är både fritt & välmodererat. Det heter Flashback. Anledningen till att just Sverige har begåvats med ett sådant forum är för att behovet har varit som störst här. Normal diskussion och debatt har blivit så inskränkt och farlig (om du inte har rätt, av etablissemanget godkänd åsikt) på de traditionella platserna och i MSM att den riktiga debatten har blivit tvungen att digitalt  flytta utomlands för att kringgå åsiktsdiktaturen som råder.   

Hur och på vilket sätt något skulle kunna "spåra ur" förstår jag inte. Därför att helt vansinniga åsikter baserade på falska grunder kan få publiceras och kanske t.om. skapa eller ändra på opinionen?  Är inte det definitionen på demokrati?

Är bara avsändaren "god" nog kan man skandera eller förespråka vilka idiotiska saker som helst utan att någon stannar upp, reagerar, och ifrågasätter; vänta nu, hur menar du egentligen?   Floskler blir till oemotsagda mantran som blir till sanningar. Det är fullständigt förödande för demokratin.   

"Dela den gemensamma värdegrunden" - vadå den gemensamma värdegrunden? Var kan man läsa definitionen av den, vem bestämde vad som ska ingå och när skrev jag under på den? 

"Inga rasister på våra gator!"  - "rasister" måste väl vara människor med vilka vi delar samhälle men inte åsikter?  Så varför ska de inte få vara på sina egna gator? Ännu viktigare, varför ska de inte få uttala sig? Vill den, ofta megafon-försedda, avsändaren av detta budskap verkligen exkludera människor från yttrandefriheten och därmed demokratin pga deras åsikter? Är det rätt uppfattat?  

"Alla människors lika värde"  - Att prata om något som per definition är ett  kvantitativt begrepp vad det gäller människor är mysko. "Alla" är absolut inkluderande, men I vilket kontext? För mig personligen? För samhället? Oavsett för vem och i vilket sammanhang så måste detta uttalande för varje människa som tänker ett extra varv vara uppenbart  falskt. Faktum är väl att det motsatta är sant. Alla människor är olika,  och har därför olika värde för olika människor. Uttrycket blir därför till nonsens och utan ideologiskt värde. Ändock så säger sig så många basera hela sin politiska världsbild på detta. Skrämmande. 

Ledsen om det blev långt och off topic, men eftersom inget skulle diskuteras så kan det inte vara så farligt  😃

Flashback, ja där har jag varit inne både en och två gånger. Särskilt välmoderat tyckte jag då inte att det var.

Och alla ska få säga sin åsikt, det beror väl på hur man säger den. Åsiktsdiktatur? Har jag inte märkt av, men sen så har jag ju ganska skev verklighetsuppfattning också.

#9 tack för ett mycket viktigt och klartänkt inlägg. Tycker egentligen det förtjänar att postas om med egen rubrik i egen tråd. Har också reagerat på dessa floskler som blivit någon slags "sanning" som många , för att inte säga de flesta köper utan att syna dem i sömmarna ö.h.t. "Värdegrund" är verkligen ett sånt ord som andas åsiktsdiktatur lång väg. Det finns inger värre än stålvantar iklädda i silke och hotfulla ord dolda i siraps-len röst.

#11 Tack. Ja, om du tycker att det var så intressant skulle jag väl kunna om-posta alltihop i en egen tråd. 

#10 Det är väl-modererat enl. de regler som finns, det modereras inte efter vad som skrivs. Du kan förneka förintelsen och påstå att 'zoomalier' har ett IQ på 65 utan att bryta mot reglerna men få en varning för "trams och Off Topic" om du bara kommenterar något med "lol". 

"Och alla ska få säga sin åsikt, det beror väl på hur man säger den."

Jag tycker faktiskt inte det. Alla ord, i fullständigt valfri ordning ska få användas. Jag är vad man skulle kunna kalla yttrandefrihets-fundamentalist.    

"Åsiktsdiktatur? Har jag inte märkt av.."

Hehe, du kan inte lägga upp sådana smash-bollar… 😉Det skulle ju kunna bero på att du själv inte har fel typer av åsikter? Så länge man simmar medströms i mitten av  åsiktsfåran märker man kanske inte ens av hur strömt det faktiskt är?

#12 Alla ord?  Även om man använder dessa ord för att göra sig skyldig till ett brott? Tänker då på hatbrott, mobbing och liknande.

Jag? Inte har fel typ av åsikter? Hahaha :D Jodå, det kan du vara lugn för att vissa tycker att jag har. När det kommer till Finlands ekonomi och hur många flyktingar vi tar emot så kan jag lova dig att jag har fel typ av åsikter enligt vissa.

#13 Nej, men det är väldigt få brott man kan göra sig skyldig till med ord. Rena hot är väl egentligen enda undantaget. "Hatbrott" och "hets mot folkgrupp" är jag däremot extremt kritisk till. Jag ser inte varför det skulle vara nödvändigt att kriminalisera känslor eller att uttrycka åsikter i ord, oavsett hur vedervärdiga övriga tycker att de är. Vad som är hatbrott går det ju nästan lika mycket inflation i nu som vad som utgör rasism. HMF-lagen är en gummiparagraf, jag anser att dess användning idag är alltför inskränkande på yttrandefriheten.

#14 Man kan göra mycket illa med bara ord. Mobbning, t.ex,  är inte så bara, och det sker på allt flera ställen och sätt nuförtiden med hjälp av t.ex sociala media. Ord har makt och man skall vara försiktig hur man använder den. Det har funnits många exempel av folk, unga människor. som till slut tagit livet av sig för vad någon har sagt eller skrivit åt dem. Och det tror jag ingen tycker är rätt eller bra.

Hatbrott och hets mot folkgrupp så är väl brott som kan leda till våldsbrott för att någon blir så uppviglad och uppjagad av vad de hör att de går ut och misshandlar nån.