Framför allt, om man  får tillägga, när SD själva jobbar för att inskränka demokratiska rättigheter för somliga grupper och ber folk som uttalar sig emot dem att hålla käften…

#1 Gör inte alla partier det?

#2 Exempel?

#3 Det var en frågeställning från min sida. En personlig reflektion/magkänsla är att få eller ingen är särskilt mottaglig för "andra åsikter". Eller ens respekterar att alla har rätt att ha en åsikt.

#4 Klart man vill ha medhåll, men det är mig veterligen inte ofta ledande figurer i ett parti går ut och ber enskilda människor som inte är eniga med dem att hålla klaffen.

#5 Nä, kanske det. Men ibland händer det 😉

PS Lyssna från 01:00 in i klippet.

Per Gahrton: "…jag är inte bitter!". 😃

#0 Svar på första frågan är Nej. Det är inte odemokratiskt.

Men SD har ju sagt att dom tycker det är det. Och dessutom blir ju det väldigt roligt när dom bryter kontakten med sitt ungdomsparti, i och med dubbelmoralen i situationen.

Jag menar, det var inte speciellt länge sedan blåa och röda blocket totalt vägrade att samarbeta.

#6 Var det den riktiga Bildt eller en parodi? Jag kan inte minnas att han låtit så nedlåtande.

#9 Det var äkta. Minns det själv.

Otroligt, ja där ser man. :)

I början av förra seklet hade sossarna två ungdomsförbund 😂

Det som är odemokratiskt är att en minoritet tillåts regera när det finns en majoritet för en annan politik. Det som är odemokratiskt är att våra politiker kör över folkets vilja i t.ex. frågan om migration. Det är idag en liten minoritet som vill öka invandringen, majoriteten vill minska eller behålla den på samma nivå som nu (när frågan ställdes av SOM-institutet hade den senaste lavinartade ökningen inte tagit fart).

Jämförelsen med ungdomsförbundet haltar betänkligt. Där handlar det ju om att man inte kan tillåta hur avvikande åsikter som helst inom samma organisation, SD/SDU. Dessutom har ju moderpartiet pratat med och försökt komma tillrätta med ledarskiktet inom SDU i många år. Till slut gick det väl inte längre. Detta skulle kunna jämföras med att t.ex. Alliansen inleder ett samarbete med SD men att man efter ett antal år/mandatperioder avslutar detta om det visar sig inte fungera.

#13 Instämmer.

Det är också odemokratiskt att efter valet skapa en överenskommelse som inte va annonserad innan valet. Alla dem som röstat för M har ju röstat för S nu istället.
Kan inte begripa hur man låter vår demokrati urholkas på ett sådant sätt och för en anledning som handlar om att stänga ute ett parti från inflytande. Jag tror att de flesta Ja-sägare hycklar om detta också. Skulle SD göra samma sak med något annat parti för att stänga ute S t.ex. skulle man skrika "fascism" och vässa högafflarna.

Jag har sagt det tidigare i någon annan tråd. Rösterna vi använder oss av vid valet borde räknas hela tiden, inte bara på valnatten. Har ingen bra idé just nu hur det skulle fungera, men någon sorts mellanvariant av direktdemokrati och det vi har idag hade varit att föredra.
För det system vi har idag är egentligen inte demokratiskt alls, vi bara inbillas detta.

Vad är demokrati, egentligen? Kan man säga att vi har demokrati i vårt land? Demokrati innebär, i min värld, att "alla" får säga sin mening - men däremot får "alla" inte vara med och bestämma. Vilket i sig blir ett dilemma när man har ett 50/50-läge. 

"En familj bestående av 7 personer måste en kväll rösta på vilket TV-program man skall se. Det finns bara en TV-apparat och alla måste titta med. Med rösterna 4 mot 3 vinner "Paradise Hotel". De 3 personer som röstade på ett annat program måste alltså sitta med och se "Paradise Hotel", iställer för t ex "Agenda". För de tre är det bara att bita ihop och gilla läget, men innebär inte att "Paradise Hotel" vunnit tre nya fans".

Samma sak med "tryckfrihet". Har gemene kvinna/man rätt att uttrycka vilken åsikt som helst? Får man, egentligen, tycka precis vad som helst? Nej, det kan man i praktiken inte.  Alldeles oavsett vilket läger, från vänster till höger, som man tillhör.

#13 Har du någon statistik på det? På vad folket vill alltså, eller drar du ut det ur röva? Jag ser nämligen massivt stöd för den, i alla fall i sociala medier och liknande. Då räknar jag alltså inte in AF eller EX.

Jo, folket säger vad dem tycker, problemet är att 7 klöver och media spelar både blinda och döva och resultatet blir därefter. . 

"På onsdagkvällen publicerar tidningen Metro en opinionsmätning från Yougov som ger Sverigedemokraterna otroliga 27,3 procent. Samtidigt visar även undersökningen att invandringsfrågan är nu viktigast bland svenska väljare. – Det är en extrem misstroendeförklaring mot de övriga partierna och deras hantering av debatten, säger den politiska experten Stina Morian."

**http://nyheteridag.se/yougov-sd-far-otroliga-273-procent/
**

#18 För det första är den studien bevisad att inte vara ordentligt gjord, och för det andra är inte 27% en majoritet. Så jag frågar igen. Var ligger bevisen för att en majoritet i sverige är emot invandring?

#17 Fast det är enligt Mipex inget fel på den svenska integrationspolitiken, som de flesta använder som argument för att folk "protest-röstar" på SD, så varför skulle andra partier misstroendeförklaras?

http://www.mipex.eu/sweden

#13 Och det faktum att alliansen gav ett klart och tydligt besked om att de avgår om det rödgröna blocket blir större än alliansen och att alliansen inte tänker samarbeta med SD?

#14 "Skulle SD göra samma sak med något annat parti…"

Det tragikomiska är ju att det är just det SD gör, när de vägrar att ha med sitt eget ungdomsförbund att göra. Ett förbund som är lika demokratiskt som SD, såvitt jag kan se, även om de inte är SD-politiskt korrekta.

#6 Kollar man från 3:11 i klippet är det också ganska intressant även om det är OT.

#22 Haha, ja…Jonas Berggrens tjej på grisfest 😉

Folk i allmänhet har inget emot invandring. De är flyktingmottagandet som är problemet och att det inte är riktiga flyktingar.

#24 Vad konstituerar en "riktig flykting" och enligt vem?

# 25 Politisk flykting som flyr inte ekonomisk som enbart vill få det bättre. UNHCR kan tala om vad en "riktig" flykting är. Inte någon som sitter i Tyskland med två barn och fru och som säger "får jag inte stanna här så reser jag hem till Syrien igen".

#26 Men dessa har väl aldrig varit flyktingar utan "bara" invandrare? En flykting är väl per definition en som flyr från något. 

Sedan har jag länkat ovan till att vi inte har så dåligt bemötande ändå.

#23 Jag syftade mer på medias bevakning av Louis Armstrongs Sverige-besök under socialdemokraternas rasbiologiska era.

# 27 En som flyr  söker asyl, det har dessa gjort. En som flyttar och invandra ber om tillstånd att bosätta sig i landet innan de kommer och har som regel ett arbete att gå till och de söker inte asyl.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Asyl

"Asyl (av latin asy'lum, fristad, tillflyktsort) eller politisk asyl är det skydd en stat eller en organisation i en stat kan erbjuda förföljda personer under sin jurisdiktion, framförallt inom sitt territorium, men också på sina ambassader och ombord på fartyg under nationens flagga."

Med ett par undantag noterar jag den bedövande tystnaden efter mina två enkla frågor. SD-anhängare är ju annars flitiga här. Men denna tystnad är ju på sitt sätt talande.

#29 Ja…?

#30 Frågan är säkert kränkande…  ;)
(Nu vaknar de dock säkert för att rösta bort mitt fasansfulla inlägg.)

#31 Ja, mina frågor är nog kränkande. Eller uttryckt på annat sätt: de är inte SD-politiskt korrekta.

Tala är silver - tiga är guld

#33 Nog är det tydligt att tiga är guld är SD-anhängarnas linje inför mina två enkla frågor om något som inte riktigt går ihop. Men det är väl inte SD-politiskt korrekt att säga.

#34 Tja, vad det jag om SD? Inte så mycket, ärligt talat. Dock tycker jag att ordspråket är talande (😉).

#33 Det är rätt mycket jantelag över det. 

I en politisk diskussion, om du gör så, så är det mer åt "Den som tiger håller med". Aka, svarar du inte på frågan så vinner den som ställer dom.

#36 Säkert. Men ibland får man hålla käften för husfridens skull. I slutänden lönar det sig bäst, kan jag känna. Eller så säger man det som folk vill höra. För mig personligen handlar det inte om att "vinna" en diskussion. Jag har min åsikt & uppfattning och den kvarstår även om någon annan känner sig som "vinnare". Däremot tycker jag att det är intressant att lyssna på andra personers åsikter & synpunkter - alldeles oavsett om jag gillar dem eller inte.

#37 Att böja sig för någon bara för att den skriker högst är samma sak som att låta en mobbare mobba någon, och säga åt den som mobbar att den ska gå där i från. Det fungerar inte i det långa loppet.

Husfrid är för den delen överskattat. Just nu gör ju politiker just det om te.x. invandring, och det fungerar ju inte så bra.

Du ska prata om allt som politiker. Specifikt allt som folket vill att du ska prata om.

#37 Vi har självfallet åsiktsfrihet och den värnar jag. Därför tar jag mig friheten att kritisera det jag anser vara dubbelmoral. Som att SD vägrar att ha med SDU att göra, men klär sig i offerkoftan när andra riksdagspartier inte vill ha med SD att göra.

#38 Husfrid är överskattat? Haha, inte med min fd sambo 😉

#39 Det stora och allmänt utbredda problemet (oavsett vilket läger man tillhör) är att människor har så oerhört svårt att respektera andras åsikter. Det här ser jag i samtliga partier.

#40 Du ska aldrig någonsin gå och hålla in saker bara för att. Man tar konflikten där och då, och sen är det över. Det går att applicera på relationer med :)

#42 Där ser vi olika på saker & ting. Delar inte den åsikten.

Än en gång är det intressant att notera den närmast totala tystnaden från SD-anhängarna inför de två enkla frågor som jag inledde denna tråd med…

#43 Hm? Att gå runt och hålla in på saker gör inte dig gott, det tror jag att vilken psykolog som helst skulle hålla med om.

Men jag menar, det finns ju självklart undantag för det. Men som en generell regel så ska du ta det så fort som det går.

#45 Det är möjligt, men min erfarenhet säger mig något annat. Som sagt - på den punkten resonerar vi olika. Dock respekterar jag din åsikt 👍

#41 Är det bristande respekt för SD:s åsikter när andra riksdagspartier inte vill samarbeta med dem? 

Jag kan för min del respektera andras åsikter. (På en arbetsplats hade jag väldigt intressanta politiska diskussioner med en som stod långt ifrån mig politiskt.) Men jag har svårt att respektera dem som, oavsett ämne, drar upp invandringen som roten till allt ont.

#46 Jo, men jag bara undrar i vilken situation som din åsikt skulle fungera bättre :)

#47 Jag röstar inte på SD och räknar mig inte som anhängare till dem heller. Därför har jag heller inte svarat på dina frågor i #0.  Men…rent principiellt så får partier välja att samarbeta med vem de vill (eller inte vill). Respekt eller inte, det handlar enligt min mening inte om det. Demokrati betyder att "alla" får vara med och göra sin röst hörd - men däremot inte att "alla" får vara med och bestämma. 

Det är säkerligen väldigt många av Sveriges befolkning som inte vill ha högre skatt på bränsle - men man får det ändå. 

Att invandringen skulle vara roten till allt ont är helt tokigt, enligt mig. Dock finns det en hel del frågetecken, som befinner sig i kölvattnet av invandring, att räta ut. Dessa frågetecken har inte så mycket med invandrarna som individer att göra utan faktorer som påverkar helhetsbilden.

#48 Oh, svårt att sätta fingret på med lite text. Livet är fullt av kompromissande och ibland får man släppa vissa ämne. Det är inte lönt att lägga energi på något som ändå stannar i en återvändsgränd. Bättre då att fokusera på de saker som man faktiskt kan påverka. Det går inte att "omvända" alla & envar, det är bara så det är.

#49 Jo, men om någon är i en återvändsgränd så tar ju diskussionen slut. Det är ingen idé då. Men nu pratar vi mer när te.x. människor säger saker man inte håller med om, och då är tyst:p

Går går det ju. Frågan är ju hur mycket energi man är villig att lägga ner på det, och lätt är det ju inte heller.

#50 Det handlar nog mest om att känna av läget. Nej, jag tror inte att det går att omvända alla. Inte inom rimlighetens gränser 😉

Ibland vet man (åtminstone jag) att återvändsgränden är nära redan från början - då lägger jag ingen energi på debatt. Det räcker att jag säger; "jag är av en annan åsikt" och så är det inte mer med det.

#51 Som jag sa förut^^ Det finns undantag för alla regler :) Generellt skulle jag tro att du kan omvända 90% ungefär. Kanske mindre. Men över lag ser jag att dom flesta lyssnar på logik och saklighet.

Jo, det finns ju situationer när man känner så. Oftast vill jag ju dock att andra förklarar sin åsikt innan dom backar ur, så man får se hur dom har tänkt. Men det händer ju inte så ofta som man skulle önska :)

#52 Undantag finnes, absolut. 90% ? Så pass? Inte vet jag, det är kanske så att min omgivning är ett undantag? 😉 Någonstans måste det ju också finnas en vilja att bli "omvänd" och det är kanske där det brister?

Eller så har jag en förmåga att inte lyssna på det jag inte vill höra..?

Ja, vem vet? 😉

#53 Det finns vägar runt viljan att förändras med. Man kan få folk att vilja förändras också :) Det gör liksom bara själva "omvändningen" längre. Mer energi.

Kan vara så, jag vet ju inte :p Den som känner dig bäst är förhoppningsvis du själv.

#54 Ingen känner mig - inte ens jag själv.

#55 Då har du väl något att jobba på :)

#56 Äh, det tror jag inte 😉En bra självuppfattning är nog en bristvara bland många, jag är bara en i mängden.

#57 Det är det definitivt, men det gör det ju inte bättre :p Jag tror iallafall att du känner dig själv bättre än du tror :) Men nu tar vi och avslutar detta OT tycker jag :)

Tack för en givande diskussion.

#58 Ja, jag tramsar nog lite 😉

Visst spårade det ut lite i ett OT, men sån´t händer. Tack själv.