Christian Broadcasting Network? Ja, de verkar ju helt obundna och ojäviga. Inte heller ägaren till kanalen verkar ju ha valt en sida, eller så…

Jag ser inte problemet, kan du utveckla?

Vem av oss?

TS

Och hur var det nu med att vara åtminstone LITE källkritisk?

Utan att ta ställning till videons trovärdighet.

Belgien har haft problem med extremgrupper av olika sorter och också "jihadister" ända sen 80-talet

#6 Då kan man ju lika gärna vända på kakan och undra vad belgarna gör för fel, om det är hos dem problemet uppstår?

# 2 så du menar att du inte ser nått problem i att det kommer folk hit och börjar tala om för dig hur du ska vara och att du kommet att få anpassa dig efter vad dom tycker och om du inte tycker som dom så anser du att dom ska ha rätten till att straffa dig då det är ju allah som har sakt att det är okej…

missförstå mig rätt … i början så var det "normala " muslimer som satt i möte för att se om dom inte kunde anpassa sig lite till västvärlden (super bra)och dom andra radikala muslimerna stormade in och började bete sig 1100 -tal

om du vill fortsätta att ha det lilla demokratin och yttrandefrihet vi har så måste vi börja fundera på vad det är för folk vi släpper in…

Tydligen är det ju inte vi som gör det utan belgarna.

#7

det är ju på grund av allt folk som i början tycker JÄTTE synd om ALLA och drog hit människorna och regeringen så som våran vågade inte att ta tag i problemet utan bara vände ryggen till och låtsades som om det regnade och gud och allah förbjude om det var några som sa ; att ne det här är nog lite för mycket det här kommer inte att gå… då skriker alla RASIST och så hände det inget med det

# 9 spelar det nån roll ? det är ju påväg att hända här oxå?

börja att se runt i europa så ska du se … ta england som ex… katastrofala problem

frakrike…spanien

#8 Vet du vad? Det tror inte jag kommer hända. Har för övrigt svårt att förstå dig.

#11 Belägg för det?

https://www.youtube.com/watch?v=thXCb1VUBDg
se det här … detta är vad utländsk media tycker om  oss

sen kan du väl själv leta fram tidnings artiklar om att ambulanser i vissa städer vill ha sina bilar … tror det var bomb säkrade… och brandkår inte vågar sig in där utan polis eskort…

#14 Bevisbördan ligger aldrig på den som ifrågasätter ett faktum, utan på den som hävdar det. Påvisa gärna ditt påstående samt relationen religion/brottslighet.

Vill påminna om att "anmäl"-knappen endast får användas om inlägget bryter mot reglerna.

#16

hehe det var väl nån som tyckte att jag tyckte fel 😂

#16 och #17. Jag tyckte att det var väl magstarkt att skriva "packet" så därför anmälde jag #10 som jag tyckte bröt mot denna regel: "Skriva inlägg med innehåll av diskriminerande karaktär." Verkar vara ändrat nu. Om du tycker det är nåt att vara stolt över så kul för dig.

Jag är för en generös flyktingpolitik men för den skull ska man inte blunda för att det kan uppstå problem,  men ska inte heller överdriva problemen.

 Belgien och Sverige är inte lika.

Kanske känns denna artikel lite mer pålitlig än videon. Åtminstone visar den på att MSM inte mörkar som en del här hävdar.

http://www.svd.se/belgien-forlovat-land-for-jihadistrekryterare

#18 Ja det var onödigt. Redigerat.

#18

 snacka om att haka upp sig på ett ord och uppenbarligen missa helhetsbilden…

#19 Klart man inte ska blunda för att det kan bli - och ibland till och med är - problem, vilket alla rasister påstår att alla icke-rasister alltid gör. Det är dock en stor skillnad på att anta att om en man som heter Jörgen uppför sig som en idiot så gör alla män som heter Jörgen det, och på att inse att Jörgen är en ensam idiot, om man säger så - men det tror jag vi är överrens om.  ;)

#21 Skriver man på ett forum får man antingen gilla reglerna, ta upp en eventuell ändring med en Medarbetare eller låta bli att skriva. Om det sedan gäller ett ord eller ett helt inlägg är irrelevant.

#22 Lite OT, kanske, men jag kommer ofelbart in på feminism. Där är det, ju, lite tabu att försvara sig med: "…inte alla män". Detta baserat (enligt feminismen) på att  alla män tillhör en struktur och på så vis bär ett kollektivt ansvar och en skuld.

#22 det står ingenstans att jag drar alla över en kant… för det gör jag inte

och jag är inte rasist jag bara inte vill ha in skit… och om dom nu råkar jörgen ming eller ahmed eller bubba spelar ingen roll kan man inte anpassa sig till samhället utan att man vill göra ett samhälle i samhället anser jag att det är fel

det är inte meningen att vi ska anpassa oss efter dom som kommer hit vissa som kommer hit gör det andra tvärvägrar att göra det och tycket stenhårt att vi ska ändra på oss för att vi har fel tro eller ingen tro

det är det som jag anser är FEL

multikulti för all del … men var är VÅR religion??

#22 Vilken religion tänker du på?

Det är nog ingen av oss som vill ha hit "skit"; däremot så kan man inte sålla individer för att bedöma deras kvalitet i någon instans i livet. Man kan se hur folk uppför sig när de känner sig bekväma och lära av det, men inget annat.

Att skapa ett samhälle i samhället ser jag inte som fel, så länge man fungerar i båda samhällena. Titta bara på hur svenskar utomlands dras till Svenska Kyrkan och beställer köttbullar på restauranger i Thailand. Alla vill hålla sig till det bekanta.

då är ju min fråga … varför ska man utomlands om man fortfarande vill sitta i sin lilla låda… jag har aldrig gjort det

den svenska religionen ?

ta en titt på det här folket …

http://politik.ifokus.se/discussions/560d1b81ce12c46c30000008-sharia-kramarna-pa-riktigt

#26 För att bara för att man vill se något annat ibland är det inte lika med att man vill förkasta precis allt man är van vid?

Aha, du menar hedendomen? Den växer och frodas, så den behöver du inte bekymra dig för.

Din poäng är? Det finns idioter i Norge? Det kan ju inte vara en nyhet, precis, eftersom det finns idioter precis överallt.

wow nej men vänta lite nu … detta var vanliga och hedliga ikke radikala muslimer och nu kallar du dom och deras religion för idioter ?

var är människan med anmälnings knappen?😂

allså gerjen efter att jag såg det så ska ju alla tycka att det är okej att stena folk till döds för att allah säjer det ? och vad jag förstår så är det ju egentligen en väldigt liten del av befolkningen som som har följt med till nutiden alltså 2000-talet resten har ju fastnat i 1100-talets ekorrhjul

#28: wow nej men vänta lite nu … detta var vanliga och hedliga ikke radikala muslimer och nu kallar du dom och deras religion för idioter ?Citera mig gärna där jag nämner något om att deras religion skulle "vara
idioter". Men eftersom jag antar att du länkar till människorna som tycker stening är okej så ja, jag anser att folk som vill stena andra är idioter. Vilken religion de tillhör struntar jag i.

En liten påminnelse igen: 😉

Anmälningsknappen är till för att anmäla regelbrott och ingen "ogilla"-knapp.

#29 vilka fler religioner brukar stening? Som i detta fall förespråkar genom sharialagarna.

#31 Både Islam, Judendom och kristendom grundar sin religion det vi "kristna" kallar för "gamla testamentet" Där står det om stening ska utföras som mstraff för vissa saker.

Varför judar sedan inte praktiserar detta idag vet jag inte. Men kristna menar att Jesus tog på sig allt straff för alla synder och därför behövs inte dessa straff idag om en person ber om förlåtelse. 

Men ska även en kristen vara riktigt radikalt bokstavstroende skulle dem med anse att "icketroende" som begår sådana synder som kräver stenstraff borde få det om dem inte ändrade sig och blev kristna. 

Varför radikalt troende kristna idag hoppar över utvalda delar ur sin religion vet jag heller inte.

Hur andra religioner ser på stening som straff osv vet jag dock inte. Men lynchmobbar och våldtäktsstraff förekommer ju inom hinduiska kulturer, om det sedan verkligen har med religionen att göra vet jag inte.

#32 Vet inte heller. Sharia är ju inte Koranen. Men samtidigt är du ju just Sharia man vill införa överallt på jorden om man är inne på den extremare linjen av islam….som nu tycks bara fortsätta växa och växa. Som jag skrev i en annan tråd det var inte så hårt och extremt förr detär de senare årtiondena som något hänt och det fortsätter sprida sig som ett gift och det kan man inte blunda för bara för att man vill vara "antirasist" som jag tycker många verkar vilja göra, blunda alltså.

Sharia bedyter "ren inför Gud/rättfärdig" så jo, sharia-lagarna grundar sig direkt i koranen och kallas bara för "de rena lagarna från gud" med ett förenklat ord = Sharia!

Tack.

De grupperingar som strider för att införa sharialagar är Boko Haram o IS, båda organisationerna klassas som terorister av en hel värld.

#33   Sharia tillhör inte alls "den extremare linjen av islam" utan alla muslimer önskar att vara och leva rent inför Gud, en vacker tanke om att vara helig och god. Sedan är det olika hur mycket man orkar bry sig, men ingen "normal" muslim är emot sharia, det vore som att vara emot islam!

Detta är något som det sekulariserade naiva Svenskarna totalt har missat, det är ingenting extremt what so ever för en muslim att tro på sharia, det är för dem samma sak som att tro på koranen och som en kristen att tro på bibeln i största allmänhet. Man kan inte vara kristen och inte tro på bibeln alls liksom, samma med islam, fast koranen och sharia.

Det vi kallar för "Det gamla testamentet" i våran bibel är samma del som för judarna är Torahn och är också den bok som koranen grundar sig på.

Thorah betyder LAGEN.. med andra ord, du kan omöjligt tro på varken judendom, kristendom eller Islam utan att  tro att skrifterna är lagen för vad som är rätt och fel. Det är ju själva grundkonceptet. Det vi kristna kallar "tio guds bud" är liksom bara en sammanfattning av hela "budskapet" hur man skall leva. Straffen är sedan mer preciserade i resten av Torahn och Talmud för Judarna, Gamla och Nya testamentet för Kristna och Torahn (vet inte det arabiska namnet på boken), och Koranen! För kristna är Nya testamentet det viktigaste, och det bygger på det gamla, samma gäller för både judar och muslimer med respektive bok som mer eller mindre förklarar hur GT/Torahn ska tolkas och utföras.

Där är koranen mer lik den gamla textens lagar och på sätt och vis "renare/striktare" i att följa buden för hur straff ska utfärdas.

Men det är fortfarande en naturlig del av religionen om man tror minsta lilla på den, precis som för Judar och Kristna.

Den STORA skillnaden mellan "oss i Sverige" och övriga större delar av världens kristna, muslimer och judar, är att Sverige är ett av, (om inte det, t o m) mest sekulariserade länderna i världen! Vilket innebär att gemene man "svenskar" inte har en aning om vad den kristna tron de har i sitt kulturarv innebär egentligen.  Vi är så sekulariserade här att det är knappt ens att de som faktiskt är religiöst kristna och varmt troende i Sverige förstår det som är fullständig SJÄLVKLART bland kristna i övriga världen. Och precis lika självklart och inte alls extremistiskt ansett inom varken Judendom eller Islam respektive.

Förr i tiden i svensk skola fick man lära sig "den lilla katekesen" en bok skriven av Martin Luther (den lutherska kristna trons grundare, den kristendomen som svenska kyrkan har). Den sammanfattar den kristna trosbekännelsen och förklarar förenklat och sammanfattande Tio Guds Bud… Men inte ens denna lilla förenklande bok känner dagens infödda svenskar till annat än de äldre generationerna.

Vad ville jag få sagt med denna utläggning?

Jo.. sammanfattningsvis, vardagsmuslimer tror på koranen och därmed tror dem på sharia. Det är extremislamistiska gruppernas önskan att aktivt implementera dessa lagar i hela samhället till punkt och pricka och med den extremaste tolkningen av allt. Något som de flesta "svenssonmuslimer" inte orkar bry sig om att engagera sig mycket i. Men därmed inte sagt att dem inte tror på det eller anser att det egentligen är det rätta!

De muslimer som inte önskar sharia är mer sekulariserade och vill inte följa hela sin tros lära ungefär som Sveriges religiösa kristna som hoppar över ditten och datten i bibeln. 

Den idén majoreteten svenskar har, att det även i andra religioner finns procentuellt lika stora grupper sekulariserade som egentligen inte tror på sin religion mer än "medelsvensson" i Sverige gör, är helt fel, ignorant och grundar sig på en enorm okunskap.

Övriga världen är inte sekulariserade på samma nivå som Sverige, dem är inte ens i närheten!!!  Deras "sekulariserade" är mer som våra "religiösa" och inte alls som våra religionsanalfabeter till folk som Sveriges Svenssons är. Det är vi som är udda i världen och sticker ut fullständigt med vårt enormt sekulariserade, oreligiösa samhälle, inte "vardagsmuslimerna" som är extrema när dem tror på stening och kroppsstympning! Motsvarigheten finns knappt ens i kommunistiska länder där sekulariseringen i sig nästan är nationens "huvudreligion" så att säga.

Vår uppfattning att "leva och låta leva" utan att inkräkta på och begränsa varandra är verklighetsfrämmande i de flesta andra kulturer och religioner världen över.

#36 Det finns fler grupperingar som strider för detta. Se videon i #0.

Klistrar in mitt inlägg #20 från den här tråden här;

Den svenska sekulariseringen är nog det kulturarv som är viktigast att bevara. Det är med hjälp av det som vi kommit såpass långt i jämställdhet, miljöfrågor, teknisk utveckling, demokrati och fredshållning med mera. Jag skulle nog kunna skriva under på att det är i grund och botten det som är den berömda "Svenskheten" som ingen vågar definiera. Förmågan att hålla isär på sin tro och samhället oavsett om du heter Anders eller Muhammed. Att pracka på andra sin religion genom skolor, politik eller andra medium är oerhört osvenskt enligt mig. Att låta religion nästla sig in och slå rot på olika sätt motarbetar den utopi vi en gång varit så nära att uppnå med näst intill obefintlig religiös påverkan. Särskilda badtider för kvinnor i religiöst syfte är bara ett exempel på ett sådant frö man redan sått. En utveckling åt helt fel håll. Något våra barnbarn kommer få skörda frukterna av när de växer upp.

#38 Du kanske tar knäppskallar på allvar, det gör inte jag.

#37 tack för väldigt bra redogörelse.

#40 IS, Boko Haram, Knäppskallar. Alla verkar de vilja samma sak, bara att de använder olika medel för att försöka nå dit. En sak är säker, även om de kanske är en liten del av alla muslimer, är de knappast ett fåtal.

#39 Med det du räknar upp är inte "svenskheten" särskilt gammal, skulle vilja säga ca 60 år, inte så säker på att det kan kallas för ett kulturarv.

#43 så vad skulle kulturarv vara för dig då?
meningen är väl  att vi ska sträva framåt i utvecklingen inte bakåt och för guds skull inte stå och stampa ett sekel tillbaka i tiden

#44: meningen är väl  att vi ska sträva framåt i utvecklingen inte bakåt och för guds skull inte stå och stampa ett sekel tillbaka i tiden

Vem har sagt att vi ska det?

#44   Wikipedia beskriver det bra

Kulturarvet utgörs av vad tidigare generationer skapat och hur vi i dag uppfattar, tolkar och för det vidare.

Det #39 beskriver är något många av oss själva eller våra föräldrar varit delaktiga i och upplevt.

Kultur är föränderligt och inte statiskt, man kan kanske kalla det #39 beskriver som en del av vår tids kultur men att den skulle ha några djupare rötter längre bakåt än 60 år kan jag inte se.

Vad är kulturarv för dig?

#45

alla ? du kan ju börja med våra kära politiker som vill utrota det svenska
för om man inte tycker som dom är man rasist… och att vara svensk ska man skämmas för

tycker att klippet ovan visar en framtid som inte är så jätte långt borta …
(om vi inte tar och försöker att ändra på nått)

är du fortfarande osäker på hur vår framtid kan se ut … ta dig en titt på england

och folket? be inte mig att hitta fram bevis som stärker det jag säjer …för om du inte levt under en sten dom senaste åren så borde ni veta vad som pågår …

#47 alla ? du kan ju börja med våra kära politiker som vill utrota det svenska för om man inte tycker som dom är man rasist… och att vara svensk ska man skämmas för

Jag tycker till exempel inte det, så nej, inte "alla". Vilka belägg har du för att politikerna vill utrota det svenska?

_är du fortfarande osäker på hur vår framtid kan se ut … ta dig en titt på England

_Vår framtid kan se ut precis hur som helst; eftersom det mesta är möjligt kan vår framtid för all del se ut som Neil Gaiman, eller ett ägg, men det är ju inget som är bevis på att det _kommer_ att hända.

 _…för om du inte levt under en sten dom senaste åren så borde ni veta vad som pågår …
_

Bra argument där; nu vann du verkligen över mig på din sida. "Om inte du tycker likadant som jag är det för att du inte ser Sanningen". Jo men visst.  😃

alltså det ända du gör är bara att säja tvärtemot… men hör guds skull upplys mig hur din lilla värld ser ut så kan ju se om vi lever på samma planet?

#49 Jag väntar fortfarande på att få höra din definition på kulturarv

Vill gärna påminna er om att behålla en hövlig ton gentemot varandra i tråden! 

och nu börjar det bara att bli barnsligt … känn friheten att låsa tråden…

#52 Förmodligen på grund av att du inte svarar på enkla frågor.

Då är det lättare för dig att kalla det barnsligt än att svara. Fin teknik ;)

#49 alltså det ända du gör är bara att säja tvärtemot… men hör guds skull upplys mig hur din lilla värld ser ut så kan ju se om vi lever på samma planet? 

Nej, det är du som kommit dragande med en massa tyckande som om det vore fakta, och sedan undlåtit att komma med belägg för vad du tycker. Alltså är det, återigen, du som ska förklara din syn på världen samt vad du har den ifrån.

eller så kan väl du tala om för mig varför du anser att jag tycker fel …

#53
jag har sakt vad jag tycker och har tagit  upp det jag har hört och läst i tidningar sitter inte och hittar på saker … det hade varit mycket mer fantasifullt med enhörningar och troll och sånt

och jo jag tycker att det är löjligt att leka politiker ja menar sandlåda  där det bara står du - ne du - du -ne du

miss #54 här jag inte tatal om vad som gör att mina argument inte passar i smaken annat än att jag inte har belägg för det … men om nu personen i fråga bara slog upp tidningen så finns svaret där … tänker inte lägga mer hela min tid att leta "fakta" och göra jobbet åt nån som bara ska säja tvärt emot utan belägg för det

så nu tackar och för mig …

#12 "Vet du vad? Det tror inte jag kommer hända."

Varför tror du inte att det kan vara möjligt att det sker även i Sverige?

#55 Säker på att det inte är på Facebook du har "sett" din "fakta"?

Jaså,  sandlåda för att någon frågar om dina åsikter? Enligt mig är det självklart att man får frågor på ett politikforum. Dagisnivå blir det väl när man vägrar svara.

Vad tror du själv Hera? Jag börjar bli nyfiken på vad du tror, tycker , har för uppfattning, kommit fram till och varför du kommit fram till det eller det. Lite mer än snabba oneliners om "källkritik" och liknande.

#58 Jag tror vi står i förändringens vindar. Det kan bli bra, men risken för ännu mer utanförskap är stor.

Du tror det kan bli bra. Själv tror jag vi står inför en katastrof… Vi får se hur det här går.

#57 det finns en värld utanför facebook … som jag inte har

och nu har vi ordet tror från dig igen…

#61 Tror är det du gör också. Framtiden är den enda som kan visa hur det blir.

Där fick vi i alla fall slutligen svar på om rudyC bara gissar baserat på saker han fått itutat sig, eller om det finns faktisk fakta på det han påstår. Precis som jag trodde hela tiden, med andra ord.  :)

-

Många islamapologeter här i tråden; 

Hur kommer det sig att inte ens när de själva talar om för er vad de vill se hända, vad deras politiska åsikter faktiskt är så vill ni erkänna problemet utan börjar istället dilla om källkritik och vem som publicerade filmen? Fick CBS fanatikern i klippet att säga vad han sade? 

Själv är jag ju nazist. Fast jag är såklart moderat nazist. Nazism är nämligen en rätt igenom helt fredlig ideologi. Fredens ideologi skulle man kunna säga. Många påstår att Hitler var hemskt ond och gjorde en massa förskräckliga saker, men jag tycker ändå att han är ett föredöme för alla nu levande nazister. Så om du som nazist inte riktigt vet vad som gäller efter att ha läst de heliga skrifterna såsom Mein Kampf så kan du bara se Hitler som en förebild.  Lev som Hitler levde helt enkelt. 

De onda människorna som slaktade judar under andra världskriget var givetvis inga riktiga nazister. Hur skulle de kunna vara det? Nazism är ju fredens ideologi. De hade helt enkelt en helt tokig och extrem tolkning av nazismen. Man ska veta att det var bara ett fåtal som faktiskt ville döda andra människor.  Den stora majoriteten av det tyska folket under Nazismen var ju helt normala, moderata nazister. 

Man kan alltså inte på något vis koppla de hemskheter som ett fåtal fundamentalister med helt galen tolkning av den heliga skriften gjorde sig skyldiga till med den fredliga och demokratiska ideologi som jag förespråkar här.  

Med det sagt skulle jag dock vilja varna alla här för att på något vis misskreditera eller tala illa om min store ledare Hitler (frid vare över honom) för då kan jag tvingas att försvara min ideologi med extremt våld.

#65 Många islamapologeter här i tråden; 

Jaså, det är det man är för att man inte antar att det en handfull idioter säger gäller alla som har samma religion som handfullen idioter.  😃

#66 Många islamapologeter här i tråden

Antar att du känner dig träffad.

 "att man inte antar att det en handfull idioter säger gäller alla som har samma religion som handfullen idioter."

 Du konfirmerar därmed min nazist-argumentation. Grattis.  

Så vad hjälper det när det är den där "handfullen idioter" som bestämmer? Problemet ligger givetvis inte i vad en "handfull idioter" säger utan vad de grundläggande värderingarna inom ideologin är. Vad gäller islam så finns det ju en hel värld att se till om man vill ha prejudikat.  

En fråga: exakt vad är det i islam som du tycker är så värdefullt att vi till varje pris måste skydda det från ens den minsta lilla kritik?

#67 Antar att du känner dig träffad.

Nja, inte på så sätt att jag tar det som en förloämpning.  ;)  Men man brukar kallas så när man inte smutskastar alla utan att ifrågasätta det.

En fråga: exakt vad är det i islam som du tycker är så värdefullt att vi till varje pris måste skydda det från ens den minsta lilla kritik? 

Det måste vi väl inte? Precis om i varenda abrahamitisk religion är den full av idioti; kvinnoförtryck, mord godkända av "gud", löjliga regler som inte funkar i dagens samhälle och så vidare. Det innebär inte att jag tror att varenda kristen, muslim, jude eller katolik är sådan, eller menar du det?

Känner att det är fel vinklingar i mycket här.

Att koppla religion till om man har asylskäl är bara så dumt.

Majoriteten av flyktingarna är först och främst människor som flyr från våld,  terror och förnedrande förhållanden, oavsett vad de råkar ha för religion.

Utred om det finns asylskäl och agera utifrån det.

Att jämföra Hitler med denna situationen är helt ologiskt.

#68 Jo, men det är ju precis det du gör. rudyC postade en video av en muslim som beskrev hur han såg på islam, sharia och framtiden i Europa. Du började direkt förminska och av-problematisera genom att angripa avsändaren, TV-kanalen.  

"Christian Broadcasting Network? Ja, de verkar ju helt obundna och ojäviga. Inte heller ägaren till kanalen verkar ju ha valt en sida, eller så…"

Du kommenterade inte vad den fanatiska islamisten sade. Betydelsen av vad han stod för och vad han sade skulle ju givetvis till varje pris förminskas med att TV-kanalen inte var ojäviga och hade en agenda! 

Du är alltså inte ens själv medveten om att du gör detta?

Islam är INTE "precis som alla andra religioner".  Resultatet av kristen fundamentalism kommer inte i närheten av det helvete på jorden som halva mellanöstern nu verkar glida ner i.  Halva USA kan ju sägas vara halvt fundamentalistiskt kristet bokstavstroende och då har de ändå lyckas bygga ett land med någorlunda vettig demokrati och friheter.  Om kristen ignorans och fundamentalism ser ut som USA så ser den muslimska motsvarigheten ut som IS Syrien eller talibanernas Afghanistan.     

Men frågan är obesvarad. Vad specifikt i Islam är det som är så värdefullt så att du känner att du måste försvara (som visat av ditt första inlägg i tråden) vissa av företrädarnas åsikter?

#70 Va? Vem gjorde det?

#69 av: Schnauzertik:  "Majoriteten av migranterna är först och främst människor som flyttar för bättre ekonomiska och sociala förhållanden, oavsett vad de råkar ha för religion."

Fixade till det åt dig. 😉

#73 

Aha inbördeskriget i Syrien har tagit slut. 

Hade missat det.

#74 Din baklängeslogik är pinsam. - Eftersom majoriteten av alla migranter är flyktingar som flyr krig och död så måste de komma från Syrien.  Är det så du tänker? 

Att folk reser genom land efter land av säkerhet för att kunna "fly" till just Sverige är inget du tycker är anmärkningsvärt? Att ingen ens verkar vilja registrera sig i något annat europeiskt  land är inte konstigt? Att det till 70% är yngre män som kommer är också rimligt när det mestadels är kvinnor och barn som råkar illa ut i krig?  

Att Sverige har tagit emot fler asylansökningar från Afghanistan i år än vad vi gjorde under hela tiden det faktiskt pågick ett krig där är inte heller något man ska fundera på antar jag.     

När UNHCR frågar syriska flyktingar i Grekland så säger 60% att de tillbringat tid i Turkiet och att majoriteten flyttade av ekonomiska skäl. 90% säger att de vill helst vidare till Europa, helst Tyskland eller Sverige, för bättre villkor och chans till jobb (!) . Men UNHCR kan man nog inte heller lita på. 

Nej, sanningen är att kriget i Syrien har mycket lite att göra med de migrant-strömmarna som vi nu ser.

#75 Flykting kontra migrant har vi diskuterat tidigare och konstaterat att vi har olika syn på. Så vi lär inte bli överens nu heller även om vi tragglar igenom samma argument flera gånger till.

Min viktigaste poäng i  denna tråd är att det vid bedömning av asyl inte ska spela någon roll vad den sökande har för religion.

Håller du med om det? Om inte varför?

#76 Det är väl klart att det spelar stor roll vad den asylsökande har för religion! Det är ju i 8 fall av 10 religionen som är till grund för asylbehov…

Det vet jag inte om det stämmer men om jag formulerar det så här då.

Ska vi neka någon asyl på grund av att de har en viss religion?

#76 Skillnaden är väl att jag har argument kopplade till någon form av verklighet att förklara varför jag tycker som jag gör. 

"Min viktigaste poäng i  denna tråd är att det vid bedömning av asyl inte ska spela någon roll vad den sökande har för religion."

En anti-poäng, men ok, visst, whatever. Men det gör det väl inte heller? Har någon påstått det? Det är väl inte vad det handlar om? För du tror väl inte att vad fundamentalisten i videon pratade om var religion? 

#79 Jag förstår att du tycker det. 😃 

Nej det gör det inte migrationsverkets vid sin bedömning. Men när man läser alla inlägg om hur hemskt det är med muslimer så kan man undra. (inte riktat specifikt mot någon särskild så du behöver inte ta åt dig)

#78 inte på grund av vad dem har för religion för vår del. utan snarare i så fall om dem är extremister och då är ju det oavsett vilken religion det handlar om! Går det till överdrift så att dem tar till våld ska dem givetivs inte komma in till att börja med och om dem redan kommit in ska dem utvisas direkt om dem tar till våld här tycker jag.

#81 Ja vi är överens.

Tyvärr verkar det vara mänskligt att rent reflexmässigt blunda och hålla för öronen när något som inte passar in i vår förställningsvärld kommer på tal.

Har vi ännu inte lärt oss ännu från tidigare blunders, när vi fått facit på när vi teg och samtyckte om de mest fasansfulla för att vi "ingenting visste". Men med tanke på att nu har vi allting framför våra ögon att se med och öron att höra med, kanske vi skulle använda oss av dem?

#80 "Men när man läser alla inlägg om hur hemskt det är med muslimer så kan man undra. (inte riktat specifikt mot någon särskild så du behöver inte ta åt dig)"

Du får gärna ge ett exempel på ett inlägg där det är "hemskt med muslimer".  Den där typen av svepande påståenden är inte så konstruktiva.

#84 Ja du kan ju ta inlägg #0 här och många fler. Visst säger det att det är hemsk med muslimer även om de inte  klart utpekas som en hel grupp.

Men håller man på och tapetserar forumet med den typen av inlägg så kommer många  mer eller mindre automatiskt att koppla muslim med något dåligt.  

Ska vi vara helt neutrala så kan man kanske ( åtminstone ibland) se likheter med hur media hanterar SD.

#63 jag har inte facebook var vad jag menade … och att det finns ett liv utanför den skiten… men påstå aldrig att du ska veta dig vad jag tänker … om du vill ha bevis allt står i tidningar…  vill du veta vilka leta själv

#85

ne nu får du nog ta och läsa igenom alla inlägg  igen…

står ingenstans att det skulle vara dåligt med muslimer…

men det är ju en tolkningsfråga (fan läser ju oxå bibeln men får det till nått helt annat) (och ne det är inte till nån personligen bara att vi tolkar samma sak olika)

vill bara poengtera att det som togs i klippet är just hur olika muslimer beter sig …

jag känner mig  ju som pappegoja…

det var dom som ville ändra om lite grann för att passa in och det var dom som tvärvägrade och slet  så mycket dom bara kan åt andra hållet 

INGEN har dragit ALLA över in kam  men ni gör det med oss !
bara för att vi inte vill har in skit (från vilket land som helst) så kallar ni oss dumma rasister mm tråkigt

Vem kallar vem rasist?

Jag tror mycket handlar om okunnighet och rädsla.

#57 Eftersom mitt inlägg #64 försvunnit så får jag väl upprepa mig. Hera frågade om ev fakta lästs på FB. Jag fyllde på med Flashback.

#85 Om TS är ett bra exempel på ett sådant inlägg så förstår jag att du har problem. Man brukar få det när man  av ideologiska skäl vill förneka verkligheten.  

I den videon så såg åtminstone jag en extremt kritisk röst kalla islam för en fascistisk, totalitär anti-demokratisk ideologi. Sedan såg vi en muslim beskriva sin egen syn på islam som en fascistisk, totalitär, anti-demokratisk ideologi, med andra ord bekräftade han islamkritikerns åsikter med råge. 

Det är intressant men oroväckande varför du känner en sådant starkt behov att försvara en ideologi som så uppenbart destruktiv och anti-demokratisk. Nazism är också anti-demokratisk och totalitär, men folk har oftast inte några problem att se det för vad det är.   

#88 "Jag tror mycket handlar om okunnighet och rädsla."

Jo, fast de korrelerar ju omvänt. Ju mer jag lär mig och förstår om det här, desto större rädsla känner jag.

#90 Jag vet inte om du missförstår med avsikt eller inte klarar att följa ett resonemang ( och det var inte ens långt).

Gillar jag inte heller dina påhopp och insinuationer, även om jag överse med det.

Sammantaget känns det rätt  meningslöst att på de premisserna debattera med dig.

#91 Nu svamlar du ju bara. Påhopp och insinuationer? Vad tycker du jag insinuerar?

#71: Jo, men det är ju precis det du gör. rudyC postade en video av en muslim som beskrev hur han såg på islam, sharia och framtiden i Europa. Du började direkt förminska och av-problematisera genom att angripa avsändaren, TV-kanalen.  

Aha, så källkritik enligt dig är smutskastning? Du menar att allt som produceras på TV är sant? Coolt! Jag ska gå ut och skaffa mig en glittrande vampyr och en fenixfågel med en gång.

_Du kommenterade inte vad den fanatiska islamisten sade.

_Behöver man verkligen kommentera vad en fanatiker säger över huvud taget? De är så skilda från verkligheten att det mest är löjligt.

Men frågan är obesvarad. Vad specifikt i Islam är det som är så värdefullt så att du känner att du måste försvara (som visat av ditt första inlägg i tråden) vissa av företrädarnas åsikter?  

Besvarat redan i #68, men det var väl inte det svaret du ville ha, så det var inget svar enligt dig? Du verkar ha dina egna regler för en konversation, som alla som inte uppfyller blir underkända på. Men citera mig gärna där jag försvarar "vissa av företrädarnas åsikter", du.

#93 Gör dig inte dum. Du kan väl skilja på media-kanalen och källan? Hade TV-kanalen påstått att det finns muslimer som tycker ditten och datten, eller islamkritiker som har en viss syn på problemet, då hade det varit relevant med att fråga sig vad källorna till detta är. Nu fick du ju höra källorna själv. 

Men du skulle direkt (#1) till att förminska och av-problamatisera. Jag misstänker att du diskuterar för diskussionens skull snarare än för att argumentera för något konkret ställningstagande. Sådant har jag faktiskt inte tid med.

Avslutningsvis så tror jag nog du gravt underskattar "fanatikernas" kontakt med verkligheten. Det är deras verklighet som är det intressanta. Det är vad de tror på som har skapat mycket av det kulturella elände vi ser i mellanöstern idag. Att kalla det för "löjligt" är naivt.

#94 _Gör dig inte dum.

_Varför inte, det verkar ju alla andra klara?

_Du kan väl skilja på media-kanalen och källan?

_Du kan väl skilja på källor och påstådda källor?

Sådant har jag faktiskt inte tid med.

Och dock…

Att kalla det för "löjligt" är naivt.  

Du verkar argumentera för sakens skull, eftersom du hänger upp dig på ord och smular sönder vad de betyder, men det verkar vara de enda argument du har. Hade folk brytt sig lite mindre om vilka nedlåtande ord jag använder om fanatiker och lagt den tiden på att motverka fanatiker istället hade allas tid använts på ett bättre sätt.  ;)

"The victory of Allah is on it's way so i think they have to prepare them for sharia its on its way" Sa muslimen i klippet. -Källa på det!!! Källkritik efterlyses!!!! Tja man kan till exempel titta på klippet. Han är ingen buktalardocka vad jag kan se.

#96 Haha, asbra!

här är lite mer skrämmande skit i "grannkommun"

https://www.youtube.com/watch?v=g_qJae_4qAg

#98 Ja det är verkligen skrämmande skit som du delar med dig av i den här tråden.

kl
SDs reklamfilm visar tydligt att de är rasister.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/valet2010/article12443087.ab

På vad sätt är det rasistiskt? Även icke-SD politiker börjar nu prata om att svenska välfärden inte klarar den flyktingström som kommer nu, och att skatten i vissa kommuner ska upp med 2 kr.

#98 Walid al-Kubaisi som figurerade i det klippet har även gjort en undersökande dokumentär om Muslimska Brödraskapet som är mycket sevärd. Känsliga tittare varnas dock, den är bitvis riktigt skrämmande.  

Första delen av tre: https://www.youtube.com/watch?v=Uyje6mXPjQQ

Muslimska brödrarskapet är en mardröm!

#101 Det är tyvärr ett väldigt bra program/dokumentär tycker jag. Det visar verkligen skillnaden mellan "sunda" och "extremistiska" muslimer. Och tyvärr håller islamisterna på att ta över islam i både Sverige och Europa bland vanliga muslimer. När det gått tillräckligt långt och dem är tillräckligt många blir det liksom krig. När någon försöker tvinga på andra sina åsikter uppstår det konflikter, omöjligt att undvika. 😕