Nu är jag varken SD-anhängare eller har läst boken eller har sett intervjun där Åkesson påstås säga detta.

Men jag undrar om det inte kan vara taget ur sitt sammanhang och att han syftar på det han annars talar om som "massinvandring" vilket det som händer nu kan liknas vid. Där vi inte har kapacitet att ta emot och hantera den mängden invandrare/flyktingar på en gång.

Själv ser jag invandring som positivt. Så länge det sker på nivåer som vi kan hantera på ett sätt som är humant och människovärdigt. Som det ser ut idag är det inte bara ekonomin som tryter i första hand faktiskt. Utan andra rent praktiska saker som inslussning i samhället, bostäder, skola, jobb etc. Det går för fort med fler än 1000 personer om dagen. 

För övrigt anser jag att det är skillnad på att hjälpa flyktingar i kris och att öppna upp för stor välfärdsinvandring av outbildat folk som inte kan bidra till vårt samhälle. Vilket anhöriginvandring till redan etablerade nysvenskar i dag många gånger består av och då inte alls handlar om flyktingar. Då tycker jag det vore helt rätt med att ställa kravet på de anhöriga som redan finns här att ta fullt försörjningsansvar för sina nykomna anhöriga i så fall. 

(tex har jag Jordanska vänner som vill få hit sina gamla föräldrar, vilket jag har full förståelse för att dem vill! Men då anser jag att dem inte ska få svensk garantipension, utan dem skall försörjas av sin pension från sitt hemland, och av sina svensketablerade barn när dem kommer hit. Eftersom de gamla då inte på något vis har bidragit till det svenska samhället under sin arbetsföra ålder.)

Det är inte Åkesson utan hans stabschef Linus Bylund som sagt det. Det kan väl inte bli mycket tydligare: Bylund är emot invandring även om den skulle visa sig lönsam. Vi kanske får vara glada att SD inte fanns under åren när Sverige hade brist på arbetskraft, om övriga SD är lika ideologiskt besatta som denne Bylund.

Invandringen är ju inte lönsam och det talas ju om på varje radiokanal att allting går på knäna både vården & skolan klarar inte av detta och vid migrationsverket ligger & sitter folk utanför…hade detta gått bra så hade det inte varit några som helst problem. 

Vi kanske rent av kan hoppas på lite sänkt skatt i form av några jobbskatteavdrag nu när det går så bra?

#3 För Bylund hade invandringen uppenbarligen varit ett problem även om den skulle vara lönsam.

#4 Vore ju bra om vi utgick ifrån NUET något gång men du svarar lika kryptiskt som våra politiker som inte vill svara på exakt samma fråga och du diskuterar hellre om Bylunds åsikt. Låter precis som nuvarande med alla sina bortförklaringar för att leka världens socialtjänst. 

Är det lönsamt idag?

#4 Du måste förstå att Sverigedemokrater ofta har ett mer nyanserat synsätt på invandring. De ser flyktingar och arbetskraftinvandring som två olika saker. 

Problemet idag är att vi ofta generaliserar över hela gruppen migranter.  Det pratas t.ex bara om "flyktingar". Personligen skriver jag ju som bekant inte ens under på den verklighetsbeskrivningen. 

Vidare så verkar förvirringen vara total om man lyssnar till företrädare för det asylindustriella komplexet och deras argument för en fortsatt vansinnesinvandring. (Termen "massinvandring" speglar inte längre det absoluta vansinnet som det stackars förnekade svenska folket har fått det tvivelaktiga nöjet att nu bevittna.)  När det pratas om "ansvar" och mänskliga rättigheter och "skyldighet att hjälpa" så är det givetvis flyktingar det talas om. När det ska argumenteras på ekonomiska grunder så är det helt plötsligt arbetskraftinvandring med högutbildade syriska läkare och ingenjörer som avses. Medan argumenten blandas friskt så är det dock alltid samma människor man pratar om, asylsökande. 

Ingen har väl påstått att riktig arbetskraftinvandring skulle behöva inskränkas eller minskas? Arbetskraftinvandring söker inte asyl. Man kan alltså inte, som TS gör, formulera en fråga på det viset; "är invandring lönsam?" - det är på tok för generaliserande över begreppet "invandring" och dessutom så är det knappt relevant i fallet asylsökande, de tar vi väl inte emot av ekonomiska skäl? Dubbelfel med andra ord.

#6 Så det är nyanserat att vara emot invandring även om den lönar sig? 😂

Läser du överhuvudtaget vad jag skriver? Du gör ju bara om samma generalisering igen.

#8 Tydligen viktigare vad några tycker som inte ens bestämmer eller blir inbjudna att diskutera flyktingproblemet & Kamera0710 ger ju precis exakt samma svammel till svar som Löfven,fridolin,batra med flera……..svamla & tjöta skit går bra men ge svar & komma med  lösningar 'är tydligen svårt.

#7 Den är ju inte lönsam så gör ett försök att övertyga oss dumma om det du tydligen vet men inga andra.