Jag tycker inte man är rasist för man har åsikter

Det tycker inte jag heller men några har tyvärr den uppfattningen eller rättare sagt vissa grupper som ser rasism i allt fast den inte ens finns där.

För mig är det hela väldigt enkelt vi är alla bara människor oavsett varifrån vi kommer och vi försvarar bara vår egen rätt.

Håller med här helt! Bra skrivet Moon

Tyvärr så är extremt mycket av svensk politik idag drivet av hur god man kan visa sig vara. För att vara god behövs det något ont som ska nedkämpas, något man kan kontrastera sin godhet mot. Ju mer ondska man kan visa på desto godare och ljusare framstår de som säger sig kämpa mod detta. 

Det finns idag ett antal offentliga figurer som mer eller mindre lever på att "vara goda".  Media har länge eldat på detta eftersom det är enklare att ställa sig på den goda sidan än att ta ställning till ofta komplexa frågor. 

Det är därför som rasism och högerextremism utmålas som ett stort hot. Som om det fanns i varje buske. Att det skulle vara strukturellt. Att alla som inte tycker som de goda skulle vara rasister, dvs representater för den onda sidan. 

Goda hjältar behöver något ont för sin existens. Ju ondare desto godare kan de framstå. Tänk på hur en vanlig action eller hjälte-film är uppbyggd. När den onda introduceras är det nästan alltid med en scen där man ska förstå hur ond han är.

Sverige på 70-talet var så jämlikt och inkomstklyftorna så låg att det inte längre fungerade som drivkraft för vänsterns kamp. De var tvungna att hitta något annat att slåss för. Enter kulturmarxism och multikultur. 

Det är därför de kallar dig  rasist, de behöver det för sin egna existens. Utan en bandit, ingen hjälte.

Nej det är man inte. Jag är inte rasist, och att ens behöva påpeka det är befängt. Jag har alltid röstat rött el grönt.

Man måste kunna kritisera systemet och regeringen och alla brister som finns, man måste kunna diskutera och se över problem och lösningar med ett realistiskt synsätt utan att bli stämplad som rasist.

Jag är en av få i min vänskapskrets som faktiskt ser/läser/lyssnar på nyheterna nästan varje dag och som tycker det är nyttigt att veta vad som händer i världen. Att försöka prata med mina vänner om olika situationer i världen och Sverige, brott som begås m.m. utan att bli stämplad som rasist är nästan omöjligt, till största del för att de är oinsatta.

Bonus: Det är så himla fjantigt att folk slänger runt ordet rasist framförallt när man talar om Islam/muslimer. Det är inte ens en ras, det är en religion. Och jag gillar inte någon religion när det kommer till det extrema, varesig det är kristendom, islam eller någon annan. Men det beror nog mest på att jag själv inte är religiös och inte alls förstår mig på religioner ¯\_(ツ)_/¯

#4 Sååå bra skrivet…får jag kopiera detta och lägga in det på min tidslinje på Facebook. Några av mina sk vänner behöver läsa det. 
🌺

#6 Så klart du får.

#7
Tack snälla 🌺

Moon Light just för att det är du som tar upp ämnet så blev jag nyfiken, gillar dina tankar. Men nu fick jag problem med att ge dig ett vettigt svar,för det surrar en fråga hela tiden.

Vad är det dagens rasister/främlingsfientliga människor anser behöva skydda sig mot ?

#9 oj det var en komplicerad fråga gissar på att det finns väldigt många olika svar på den, om jag får gissa så är det det okända i en del fall och i andra att dom upplevde nått som dom uppfattade som orättvist som dom ej vill ska hända andra.
men det är rena gissningar från mig skall bli intressant och se om någon kan ge ett svar baserat på fakta och inte gissningar som mig 🙂

"Ska fattiga Svenskar bli ändå mer fattiga,ska fattigpensionärer bli än mer fattiga fast dom knappt har existensminimum redan det känns inte rättvist mot människor som hela sitt liv har slitit och jobbat hårt i sitt land.Vårt eget lands  hemlösa då,borde man inte se om dom också kan man tycka.

Är man rasist för man tycker så ? jag kan personligen inte se nån som helst rasism i att ha åsikter och vilja skydda sin egen ekonomi och vardag."

Det låter som du efterlyser mer fördelningspolitik. Det gör jag också, det är därför jag står till vänster politiskt. Kanske kan vi höja några skatter och omfördela till dem som har det sämst ställt?

# 11 Höja några skatter. Tror du bitne folk har nog a skatter nu. Och Sverige lånar för alla invandrare som kommer.

Jag svarar på frågan #0.  Nej.

Håller med Mia kanonbra skrivet # 4 och du har nog en viktig poäng där 👍

Håller med er alla i att inte fasen är man rasist bara för man tycker,reagerar och känner vilket bara är mänskligt .

# 9,Bra fråga WT och jag måste undra det samma vad är det man anser sig behöva skydda sig mot och jag tror Cragan i # 10 är inne på rätt spår.En form av rädsla för det okända,rädsla för nya kulturer,nya människor med andra vanor än vi är vana och nu gissar jag också bara för det där är en svår fråga för en icke insatt i varför man känner man måste skydda sig mot andra människor.

#4 "Media har länge eldat på detta eftersom det är enklare att ställa sig på den goda sidan än att ta ställning till ofta komplexa frågor. 

Det är därför som rasism och högerextremism utmålas som ett stort hot. Som om det fanns i varje buske. Att det skulle vara strukturellt. Att alla som inte tycker som de goda skulle vara rasister, dvs representater för den onda sidan."

Tar man ställning i komplexa frågor om man, som vissa, upprepar "minska invandringen" som patentlösning på alla frågor, stora eller små?

#9 "Vad är det dagens rasister/främlingsfientliga människor anser behöva skydda sig mot ?"

Det är väl bara att fråga dem? Fast man måste ju hitta någon som faktiskt anser sig vara rasist. Här lär du t.ex. inte hitta någon. flashback.org/Politik/Nationalsocialism, fascism och nationalism är väl bästa stället att leta på om du vill höra hur  intelligenta, pålästa och ideologiskt säkra rasister resonerar. 

#11 "Det låter som du efterlyser mer fördelningspolitik."

Det tycker inte jag. Jag tycker det låter som om vederbörande efterlyser en annan prioritering av skattemedel. 

#15 "Tar man ställning i komplexa frågor om man, som vissa, upprepar "minska invandringen" som patentlösning på alla frågor, stora eller små? "

Nej, men man skulle ju kunna t.ex kunna belysa alla sidor av invandringen och inte konsekvent skygga för allt negativt eftersom det annars skulle vrida opinionen åt det invandringskritiska hållet. 

Vilka är de "vissa" som har "minska invandringen" som patentlösning menar du?

Det är inget fel på att ha invandring tvärtom vi behöver välutbildat folk. Problemet är flyktingmottagandet från ett icke EU-länder där de som ska ha legitimation inte får det utan att gå om samma kurs igen i princip och att många av de som kommer inte har någon utbildning öht.

Min veterinär har tagit sin examen i Sarajevo och talar utmärkt svenska och driver en egen klinik. Min allmänläkare på vårdcentralen kommer från Polen också han talar utmärkt svenska och är en bra läkare. Min man har haft 3 polska läkare under sin sjukdomstid och han klagar inte på någon av dessa. När jag fick en propp i benet så var röntgenläkaren från Polen. Det är fullt överallt på våra sjukhus av dem.

Däremot så fick jag en svensk stafettläkare som ansåg att min andfåddhet var psykiskt och tog ett blodtryck med  en sådan manschett som jag själv har för att kontrollera det. Det visade 140/90 vilket var för högt men han tyckte inte jag skulle öka min dos av blodtryckssänkande. Jag tog en halv tablett mer i alla fall och kollade trycket efter en vecka och då var det nere i 120/70. Ringde vårdcentralen och fick tala med min ordinarie läkare för att upplysa denna om att jag ökat medicinering. Då hade den andra läkaren skrivit att jag hade 120/80 i blodtryck. Tack och lov så förstod min läkare att det måste ha varit fel då jag kollat trycket själv och han skrev in i min journal att jag skulle ta 1,5 tabletter.

#16 Spydigt svar i vanlig ordning, enligt mig.Väldigt många anser sig ju bli anklagade för rasister, och även här på sajten för sina åsikter om jag förstod M L riktigt.Jag vet vad riktig rasism innebär, så nej tack jag stannar här.Nu var ju frågan mer ställd till hobbyrasister/invandrarfobi.

#19 Jo, men det är ju just det som är problemet. De du kallar rasister är ju inte rasister, så frågan är ju helt felställd. Vore du ärligt intresserad med din fråga i #9 skulle du ju åtminstone fatta att du måste ställa den till rätt personer? 

Annars blir det ju bara retoriskt.

Du är rasist om du hatar invandrare eller tycker att andra människor är värda mindre än än dig pga ursprung.

Gäller självklart inte bara invandrare…

# 21 Så bra att få veta att jag inte är rasist i alla fall - oavsett vad de kallar mig här😃

#20 Ursäkta och vem kallar jag rasist? Vore du ärligt intresserad så hade du läst min fråga.

Edit: För övrigt vill jag du ska förklara vad du menar med att vara god ?

#21 Det är även rasistiskt att positivt särbehandla efter ursprung/hudfärg. Man behöver inte blanda in invandring i begreppet alls. För då insinueras det att invandrare i sig inte kan vara rasistiska. Rasism = "Särbehandling baserad på ursprung/hudfärg". Det räcker så. Då innefattar det folk som hatar invandrare för att dem är från diverse platser. Det innefattar även invandrare som hatar andra invandrare/infödda. Det innefattar även positiv särbehandling. Sånt som regeringen allt för ofta talat om och verkställt politiskt de senaste åren.

#19 Hobbyrasist?! Vad är det för nytt ord? Och invandrarfobi?

Ja det kanske finns såna också, inte vet jag. Jösses, att det är så svårt att fatta att folk inte är rasister/hobbyrasister/islamofober osv. bara för att en del av oss har sett för länge sen att vi inte klarar av denna massinvandring/mass-asylanter.

Kommunerna går på knäna, vården är åt h-lvete, liksom skolan. Det sparas in pengar på  pensionärer och sjuka,  samt bistånd till dom fattigaste i världen. Med mera, med mera…

Dessutom så som Zyperior också skriver, det särbehandlas positivt efter hudfärg/ursprung och det är inte vi svenskar som särbehandlas. Jo negativ särbehandling.

Men du menar på fullt allvar att det är att vara rasist för att man blir förbannad över allt detta?!

#25  Var skrev jag att jag anser någon vara rasist ?

"Men du menar på fullt allvar att det är att vara rasist för att man blir förbannad över allt detta?!"

#21 "Du är rasist om du hatar invandrare eller tycker att andra människor är värda mindre än än dig pga ursprung."

En intressant aspekt är (kanske) att det finns folk som själva kallar sig rasister (de anser att det finns raser som man kan tillskriva olika attribut samt att man bör ta detta i beaktade i politiken) men som inte nödvändigtvis tycker att det ena folkslaget är mer värt än det andra. De hävdar däremot ofta att alla folk har rätt att behålla sin särart etc.. 

#23 Du skrev ju frågan till "hobbyrasister" (vad fan det nu är) så jag antar att du anser att någon här på forumet skulle anse sig vara tillräckligt mycket rasist för att kunna svara. Annars blir det bara ett filosoferande om vad människor med andra åsikter tycker, och det är väl inte konstruktivt. 

Det där med att läsa Flashback var faktiskt ett seriöst förslag.

#16 "Vilka är de "vissa" som har "minska invandringen" som patentlösning menar du?"  

Har du inte märkt det?😃

#27 Precis, jag skrev "hobbyrasiter" just för att väldigt många sd anhängare är det. Jo jag förstår det var seriöst förslag att läsa Flashback,men vet du,   på Avpixlat kan få mer kunskap om hur dagens rasister tänker o fungerar. Men eftersom ingen vågar svara rakt och ärligt så kvarstår min fråga.Vad är det folk som blir kallade rasister behöver skydda sig mot ?

Du glömde svara på : Vad menas med att vara god ?

#29 "Precis, jag skrev "hobbyrasiter" just för att väldigt många sd anhängare är det."

Du påstår det ja. Får stå för dig.  

"Du glömde svara på : Vad menas med att vara god ?"

Vet inte riktigt vad i #4 jag ska förtydliga. Jag menar att många vill utmåla sig som goda men är i själva verket hycklande lögnare. De slänger sig med klyschor som argumentation för en destruktiv och fullständigt ohållbar asylpolitik, men så länge de kan utmåla sig som just "de goda" så finns det få som synar falsariet. 

Jag måste väl inte ge exempel?

#30 Klart jag står för det. För det är min åsikt.

Du måste inte något 72mm. Men jag uppfattar att så fort någon petar på sds fasad blir dom kallade för ……………..

white lady: Men kan du svara på vad en "hobby-rasist" är?

Jo jag såg ditt svar i #29 men skulle gärna vilja att du utvecklade svaret lite.

#31 "Du måste inte något 72mm. Men jag uppfattar att så fort någon petar på sds fasad…"

Ah! Så du pratar om SD som vanligt? Den gamla vanliga "SD = rasister" tesen? Jag trodde vi pratade om riktiga rasister. Inte om dem som bara får äran att bli stämplade som rasister av vänsterliberaler och kulturmarxister. Det är alltid samma sak. Jag trodde faktiskt du var ärligt intresserad av hur rasister tänker, men i själva verket var det bara ytterligare en retorisk fråga med syfte att bygga på åsiktskorridoren. 

Jag skulle ju kunna ta och kalla dig för kommunist och sedan börja orera om hur fruktansvärd kommunismen var, hur många människor ni haft ihjäl, hur demokrati-fientliga ni är och vilket hot mot mitt Sverige ni utgör. Inga kommunister på mina gator! Om du är kommunist eller inte är ju inte relevant så länge jag kan övertyga mig själv och alla andra om att så är fallet. Men det skulle inte vara speciellt konstruktivt, eller hur? 

Vad gäller Avpixlat så håller artiklar och insändare ofta relativt hög klass, politisk insikt i kommentarerna däremot lyser ofta med sin frånvaro. Det är bitvis ordentligt låg klass där. Jag skulle rekommendera att du hoppar över dem helt.

#32 Svaret behöver inte utvecklas mer än så. Det avgör du själv.

Är du orolig att du är det ?

#33 Oj du gjorde som i vanlig ordning, missade vad jag efterlyste i #9.

Med tanke på att Hitler inte alls hatade Judar från början, men startar man en snöboll är det svårt att stoppa den. 

Sorry men mig kan du inte stoppa in i något vänster respektive högerfack.

#35 Nej, det är "Vad är det dagens rasister/främlingsfientliga människor anser behöva skydda sig mot ?" som det handlar om. Det var det som föranledde mitt förslag att hitta riktiga, ideologiska rasister. 

" Sorry men mig kan du inte stoppa in i något vänster respektive högerfack."

Kan jag väl? Du är kommunist. Kommunist, kommunist, kulturmarxist! Mer tydliga svart-röda rötter än vad jag någonsin sett. Du kanske inte fattat det själv, men du är uppenbart hobbykommunist. 

Se? Det går alldeles utmärkt att kleta epitet på folk. Tyckte du inte om det så får jag föreslå att du i fortsättningen själv ger fan i att kalla SD för rasistiskt så kanske vi kan lyckas höja nivån här i tråden?     

"Svaret behöver inte utvecklas mer än så. Det avgör du själv."

Ta sådant här t.ex. Du formligen sprider dynga omkring dig och håller dig med egna uttryck som "hobbyrasist" men du vill inte förtydliga vad du egentligen menar. Orden har alltså inte någon riktig betydelse, de beskriver inte någon åsikt eller idé, du använder dem bara som glåpord.  För dig är "rasist" bara något ont som ska bekämpas, inte en människa med avvikande åsikter.

#36 Men oj då, nu är du på riktigt frustrerad på mig.

" Tyckte du inte om det så får jag föreslå att du i fortsättningen själv ger fan i att kalla SD för rasistiskt"

Visa mig nu VAR jag anklagat sd att vara rasister istället ?

"För dig är "rasist" bara något ont som ska bekämpas, inte en människa med avvikande åsikter. "

"Du formligen sprider dynga omkring dig"

Jasså, du talar just nu om vad jag har för avvikande åsikter. Lärorikt 

Hoppas inte ditt inlägg hamnar inom personpåhopp :)))

#36 Ska berätta en liten hemlis från tidigare diskussioner med White Lady här på PiF. Anledningen till att nämnd person inte kan kallas för kommunist (enligt henne själv) är för att..nu kommer det, är du redo?..Hon har inte röstat!/Röstat blankt!

Enligt mig och de flesta andra jag känner från både höger och vänster anser att om man väljer att inte rösta/påverka, så ska man vara tyst och bara gilla läget oavsett hur det läget ser ut.

#37 Så, nu vet 72mm det också och förhoppningsvis inser att oavsett om du tycker SD är knallbrunt och rånazistiskt eller att du skulle vara rödare än stalin själv, så betyder inte din åsikt ett jäkla dugg. =) Ha en fortsatt trevlig kväll!

"Så, nu vet 72mm det också och förhoppningsvis inser att oavsett om du tycker SD är knallbrunt och rånazistiskt eller att du skulle vara rödare än stalin själv, så betyder inte din åsikt ett jäkla dugg. =) Ha en fortsatt trevlig kväll!"

Haha, ok.

#38 Bra du försökte förklara för 72mm.

Men för den oinvigde i politiken kan jag informera att en blank röst är att visa missnöje för politikerna som fanns att välja på.Och dessutom har jag 1000 åsikter oavsett vad du eller någon annan tycker. Kallas demokrati.

#40 Bara för att du har massa åsikter betyder de inte mer för det. Åsikter för eller emot något politiskt betyder inget om man när man väl har chansen att påverka, inte påverkar alls. Kallas demokrati. Va nöjd med hur samhället ser ut. Du har fått precis vad du röstat på.

#41 Vad har jag fått då ? menar du.

Zyperior den dag jag får rösta på ett parti som ska  försvinna ur politiken och inte föra min talan och sprida skit,,,,,, då ska jag inte lägga en blank röst.

#42 Till exempel, skulle du beklaga dig över hur rasismen ökar i Sverige eller att asylboenden brinner så är det ju bara hyckleri från din sida. Du har ju inte påverkat samhället att motarbeta det. Mer logiskt hade varit om du hyllade rasismen och nedbrunna asylboenden. Med en blank röst får man va nöjd med det samhälle som blir.

#34 Varför skulle jag vara orolig för det för? Finns ingen som helst anledning.

#32 Du uttrycker precis det jag tänker men har svårt att formulera. 🙂 🌺

Nej, man är inte rasist om man talar om att "bevara välfärden", men det banar för "Vi-och-Dom" känslor i samhä'llet, och det kan leda till rasism. Per definition så är man rasist om man känner att andra etniska härkomster är mindre värda. Så länge man inte känner något speciellt agg mot människor av annan etnicite så är man inte rasist.

Däremot är det inte konstigt att man skyller den dåliga ekonomin på flyktingar eller invandrare, eftersom "Vi-och-Dom" känslan i samhället blir extra stark under ekonomiska kriser. Så har det varit genom den mänskliga historien också. Och där är vi nu, så nu vill man ha ut folk ur Sverige för att "bevara välfärden" för de etniska svenska människorna. MEN, ser man verkligen att människor är lika värda om man känner att människor som lever under flykt är en börda för oss andra?

https://www.youtube.com/watch?v=RvOnXh3NN9w

#43 Detta kanske är lättare att först hur jag menar.Text var svårt kanske Zyperior.

https://bjornalvebrand.files.wordpress.com/2015/10/val-2014-diagram-3-fixad.jpg

#47 Såg "Dumheter24"-loggan längst ner och fnissade lite. Sen förstår jag vad du menar.. Men att rösta bort partier är ingen fungerande demokratisk modell. 
Däremot genom att rösta på något av de andra partierna så får ju SD mindre % och får de mindre än 4% så får de inte va med i riksdagen, så du kan teoretiskt "rösta bort" ett parti. Men du gjorde inte det. 👍 Vi SD-sympatisörer tackar för det =)

#48 Men snälla du, min blanka röst gick ju inte till sd. Och att 4% röstar på sd kan jag ju inte påverka. Trots att jag hade röstat på alliansen. ha ha du e ju riktigt rolig du Zyperior.Men bra du fattade vinken.

#49 Kan du matte? Kan du hur % funkar?

Ska göra ett enkelt exempel för dig.
100 pers går och röstar på 4 partier. Alla får, för enkelhetens skull, 25 röster var. Dvs 25% var.
Om du va en av dessa personer och röstade så att ett av partierna får 26 röster. Då får det partiet mer makt, men det innebär också att de andra partierna får mindre %. Så du kan visst hjälpa att 4% eller mer röstar på SD.

Om du röstar blankt så får inget parti mer eller mindre makt, alla 4 partier får bara mindre % av rösterna.

Jisses, att man ska behöva förklara detta för, vad jag antar är, en vuxen person.

#46 Den där videon lyckades pricka nästan samtliga lögner som vi under nästa decennium kommer bli smärtsamt medvetna om var, just lögner. 

Gud hjälpe Europa.

#50 Wow du har alltså inte fattat att jag inte kommer rösta fören det blir aktuellt att ALLA får rösta bort ett parti.O jisses 🥵

Wow. Du har alltså inte fattat att jag skiter i det. Sen är det trevligt att du bekräftar hur meningslösa dina åsikter är genom att påstå att du i praktiken aldrig kommer rösta. Nåja grattis får jag väl säga, du är en av få som är nöjd med hur samhället ser ut.

#53 Nej, hur skulle jag kunna veta det, det har du inte skrivit. 

Att du skiter i det alltså….Gäller att vara TYDLIG.

#52 Röstning a'la robinson……..det låter trevligt då kommer vi alliansröstare rösta bort S sedan MP och V i den ordningen sedan röstar vi bort SD sist och då har vi nog den perfekta demokratin en enda stor moderatfamilj.

# 52 Kanske helt OT men varför kommer du inte att rösta förrens man kan helt rösta bort ett parti?  Jag vill gärna tro att man kan så göra i dagsläget förutsatt man röstar och inte röstar blankt

#57  Vet inte om du märkt det, men det finns bara ett parti som leker "Vi får inte vara med" så då förstör vi det vi kan.

# 58 driver du med mig, är det din aledninig till att inte rösta?

#58 Inressant. Har SD förstört något? Vadå?

#59 Bland annat. Dessutom har jag röstat.

#60 Allt, enligt mig.

# 61 ok… förklara gärna, för mig som inte förstår ditt inäggg i  # 58

#61 Bra jobbat av ett parti som inte haft något inflytande och blivit utestängt konsekvent från samarbete med samtliga partier. Men men, kul för dig att du är nöjd med att allt är förstört.

#63 Förklara????  Läs #58 tills du fattar.

#64 Vad är förstört Zyperior?

#62 Oj, räkna inte med att få någon förklaring av white lady. Jag har ett otal gånger begärt källa från henne på massa uttalanden hon gjort och sällan fått något vettigt.
Hon har ensam tillgång till kunskapens källa och vägrar dela med sig. Hon har rätt i allt hon säger, och vi ska bara förväntas förstå. Sen har hon inte röstat på något parti men tror ändå att hennes åsikt räknas.

#64 Allt, enligt dig (#61)

Edit.

#65  nja du skrev så här Zyperior. ". Men men, kul för dig att du är nöjd med att allt är förstört."

Så vad menar du då?

Hur kunde du veta att jag har en hjärna att hämta kunskap från.

#67 Att du anser att allt är förstört, och att du inte gjort något för att motverka denna förstörelse. Då kan jag inte tro annat än att du är nöjd med det.

"Hur kunde du veta att jag har en hjärna att hämta kunskap från."

Gissar att alla som diskuterat något med dig vet om det, de vet även likaväl som jag, att du har ensam tillgång till den kunskapen och vägrar dela med dig av den.

Andra skulle nog ta det som brist på argument och att alla dina åsikter är byggda på fördomar.

#68 ha ha Jag röstade ju inte på sd. så min fråga kvarstår.

#64 Vad är förstört Zyperior?

Allt är förstört !

En skam för Sverige
och slutet var nära

inte ordet "rasist" skreks då, för ca 25 år sedan när MP började/gjorde sig hemma i riksdagen,
 men väl många andra "liknade" nedlåtande ord
och pressen hakade på ..mobbarna
 fotade "bara" ..löjligt lång-skäggiga och håriga ""men"", helst i rosa plysch-
overaller eller hem-virkade kaftaner och snaggade kvinnor o grälla batik-lakan dansande  till ..konstig "musik""

och intervjuer redigerades, så det mesta av MPs visioner lät obehagligt, flummigt o ..farligt
ett hot mot tryggheten o rådande ordning.

såklart var det det som oroade de ..etablerade partiernas trygga konsensus i riksdagen,
 ett opålitligt parti som inte hade vett nog att anpassa sig efter gamla partiers konsensus
och gjorde parlamentet till en demokratisk institution !

Det är det som är ..faran nu,  när SD rör om i grytan …

 * * *
nu kanske någon undrar  om jag är en så`n där rasist/sdàre ?
som svar säger jag bara: Du får vårda dina fördommar själv 😛

   penke

#69 Du röstade inte emot dem heller, du röstade inte för något annat parti heller. Då måste du ju vara nöjd med hur det är. Så du får helt enkelt vara nöjd med att "allt enligt [dig]" (#61) är förstört.

Börjar fundera på om du trollar nu eller inte, och om det är tillåtet enligt sajtens regler?

#71 Men snälla Zyperior. Du påstod att allt är förstört !!!

Vad?

Jag är nöjd, men tydligen inte du.

#65 Så du anser att man måste rösta på ett parti för att ens åsikter ska räknas? Eller missförstod jag dig där?

#73 Ja, en blank röst eller ingen röst alls, så kan man ju inte försvara/attackera en politisk utveckling av landet. Det som blir valresultatet för alla partier är ju det man "röstat" på då.
Då är det bara gilla läget.

#72

Inlägg #60 av mig;
"Intressant. Har SD förstört något? Vadå?"

Inlägg #61 av dig;
"Allt enligt mig"

Det är ju du som påstår att allt är förstört.
Var har jag sagt att något är förstört?

#75  psstt har lilla jag attackerat den politiska utvecklingen.

Jaha då förstår jag ditt påståemde.  #63 " Men men, kul för dig att du är nöjd med att allt är förstört."

#70 Läckert!

 white lady: Du får ducka för mycket stryk ang. din motvilja att rösta för något. Det kanske har avhandlats någon annanstans men är det här därför att du bär på någon typ av politikerförakt, ett avståndstagande från hela systemet eller är det bara för att det inte finns något parti som du är bekväm nog med? 

Du (och jag själv för inte så många år sedan) kan ju i viss mån sägas vara ett demokratiskt problem. Om för många i en demokrati inte röstar, röstar blankt, röstar på ett parti som inte står för vad de tror de står för eller bara "slump-röstar" efter en snabb 10 minuters jämförelse så är det ett potentiellt problem.

#74 Men om inget parti alls delar ens egna åsikter, hur gör man då? Du kan bara rösta blankt då. Men du har definitivt rätt till dina åsikter ändå. Jag menar, jag gillar inget partis sätt att ta tag i problemet som är i Sverige idag, jag tycker alla av dom saknar bra lösningar, och att alla partier saknar vision, om man inte räknar SD då. Så mina åsikter är då enligt dig inte giltiga, för att jag inte gillar hur landet körs i nuläget?

#74 Man behöver inte gilla något parti för att rösta på något. Om man känner så, så får man rösta på det parti som är "minst dåligt", alternativt det parti som motsätter sig det parti som man absolut inte vill ska kunna påverka.

#79 Så låt säga, på ett rent teoretiskt plan, att partierna vore representerade av Hitler, Stalin och Kim-jong. Det är dom tre partierna som finns att rösta på. Skulle du då säga att jag ska rösta på den av dom som är "minst dåligt"? 

Nej du. Du försöker bara putta in folk i fack :) Och visst fan ska du inte rösta på någonting som du inte gillar. Då försvinner hela idén med Demokrati. Du ska inte stödja någonting som du inte tror på själv.

#80 Dåligt och långsökt exempel. Inga demokratiska ledare. Om de va det så skulle de förmodligen varit annorlunda mot hur de faktiskt va/är.

Så det är bättre att låta det partiet som är absolut värst få mer makt än att låta det partiet som är minst dåligt få det?

Försöker inte putta in folk i fack. Försöker få folk att stå till svars för sitt val under valdagen, även om det valet va att sitta hemma och titta på TV istället för att gå till valurnan. Sen kan man ångra sig, har man röstat blankt eller inte alls kan man alltid hävda att man ångrade det. Men är man nöjd med en opåverkande röst så förutsätter jag att personen är nöjd, oavsett vilka åsikter personen uttrycker.

#81 Kan nog påpeka att Hitler mycket väl började som en demokratisk ledare. Men det tillhör fortfarande inte poängen, och du undviker att applicera din moral och etik på den situationen.

Helt ärligt? Nej. Om det inte finns bra representation alls, enligt mig, i riksdagen, så röstar man blankt. Det är hela poängen med systemet. Man röstar blankt när man inte tycker att något parti passar en.

Du går till valurnan om du röstar blankt. Du har röstat. Jag kan mycket väl hålla med dig om att du inte har rätt att klaga eller så om du inte röstar alls - men att rösta blankt är ett sätt att rösta på, och vi har det av en anledning med.

Röstar du blankt räknas det med, och det ger mindre makt till alla andra partierna.

Nej. Makten mäts mot hur mycket makt partier har i jämförelse med varandra. Därför spelar inte en blank röst roll eftersom alla partier får lika mycket "mindre makt" av en sådan. Något man borde förstå när man röstar blankt. Så gör man det får man gilla läget och inte klaga, likt om man inte röstar alls. Skillnaden är att vi får ju en "underskrift" på att personen gillar läget om de röstar blankt.

Hitler må ha börjat som en demokratisk ledare och som jag påpekade så va han även annorlunda då. Hade alla tre varit demokratiska ledare på samma sätt som Hitler va till att börja med så hade situationen varit aktuell för resonemanget. Nu är den inte det och därför är det meningslöst att tillämpa någon moral och etik i detta sammanhanget. Försök inte rättfärdiga dina åsikter med extrema exempel. Om du inte kan komma med bättre exempel än så talar det sitt tydliga språk.

#83 Med tanke på att man behöver ett ex antal % för att få igenom det man vill, och en blankröst minskar % till det, så visst påverkar det, om även väldigt lite.

Moral och etik ska hålla i extrema exempel. Det är just då som dom ska hålla. Annars är dom värdelösa.

Absolut ska moral och etik hålla i extrema exempel. Skulle det stå mellan de tre skulle vi förmodligen fly detta landet eller göra uppror, om man inte höll med någon av de tre. Där har du min moral och etik i ditt extrema exempel, och talar om varför det är irrelevant för argumentationen. Ska omformulera mig; Försök inte rättfärdiga dina åsikter med irrelevanta exempel.

Man behöver bara 4% för att få vara med att påverka. Det är ju betydligt mer relevant i den politiska samhällsutvecklingen hur mycket makt de politiska viljorna har i förhållande till varandra. Det påverkas inte av en blank röst.

#85 Som sagt, i fall du kunde rösta på någon av de tre, eller blankt, vilket skulle du rösta på?

Bara 4%? Det är ingen liten mängd folk vet du ^^

#86 Jag skulle rösta på den som hade gjort minst skada och orsakat minst lidande. Något annat vore moraliskt förkastligt enligt mig. Vem det är? Ingen aning. Då får du först utveckla ditt exempel och sätta dessa ledarna i ett samhälle och utveckla deras argument för det samhället. 4% är ändå inte nödvändigtvis mycket. SD ökade med 6% förra mandatperioden.

#87 Där skiljer vi oss åt i sådana fall. Jag skulle aldrig rösta på någonting som skadar ett samhälle, även om jag fick valet att som du, rösta på någonting för att te.x. hindra ett annat dåligt val, med ett dåligt val. Två dåliga val blir inte ett bra val, tyvärr.

4% är mycket. Det betyder inte att det inte går att få folk, men just den tröskeln upp till 4% är svår.

#88 Du ändrar ditt exempel för att passa ditt argument. Ditt exempel har varit dåligt från början. Du måste tillskriva dessa olika val attribut som skiljer dem åt.

"Två dåliga val blir inte ett bra val, tyvärr."
Detta förutsätter att alla val är lika dåliga. Men ett mindre dåligt val, för att hindra ett mer dåligt val, blir ju i slutändan bättre, än det mer dåliga valet.

#89 Hur har jag ändrat exemplet? Jag behöver väl inte förklara att alla dom partiledarna som jag skrev ut är dåliga, hela bunten? Det är skitsamma vilka attributer de har. 

Du får tycka vad du vill om mitt exempel. Det visade precis det som jag ville att det skulle visa, och du svarade så som du gjorde med. Så poängen är gjord redan.

Nej, även om te.x.  ett val är dåligt, så kan jag inte rättfärdiga att man använder ett mindre dåligt val för att hindra det dåliga. Inte om alternativet att inte ta något val alls finns.

Din metoder håller kvar dåliga val i systemet, genom att konstant välja det som du tycker är minst dåligt, men som fortfarande gör dåliga saker. I stället kan du rösta blankt, och inte bidra eller stödja den nuvarande styrningen - för det är ju det man gör när man röstar i ett val. Du väljer vem du stödjer. Din sympati är glasklar efter ett val.

#90 Vi kan väl hålla oss kvar vid ditt exempel då. Om det stod mellan Hitler, Stalin och Kim-Jong, så är det ju bra mycket bättre att rösta på Hitler, åtminstone för min egen del. Vi har ett tusental judar i Sverige som skulle få stryka med. Om Stalin eller Kim-Jong fick makten skulle ett par miljoner stryka med. Under Hitlers styre, skulle jag och alla i min släkt och familj, inte minst min dotter, få gå fri. Under de andra två, skulle vi troligtvis bli mördade eller fängslade. Om jag hade möjlighet att hålla mig och mina nära och kära vid liv så skulle jag ju givetvis ta det alternativet. Annat är ju bara, om inte omoraliskt, så brutalt korkat. Sen att du skulle låta dina nära och kära svälta i något fångläger får du stå för. Tror inte, om detta va ett realistiskt val, att om du hade samma förutsättningar som mig, att du skulle rösta blankt. Sen får du säga vad du vill om det här och nu. Det är lätt att snacka.

"Du väljer vem du stödjer. Din sympati är glasklar efter ett val."

Ja, och jag har inga problem med det. Jag är medveten om att SD vill ändra på abortlagarna t.ex. Något jag inte förespråkar alls men något jag skulle få stå till svars för om de fick makt nog att ändra dem. För mig är SD just en sådan röst, ett dåligt alternativ, för det finns inga bra, men det va det bästa alternativet av alla dåliga. Långt bättre än de som sitter med regeringsmakten idag.

Man kan ju däremot inte "inte stödja något parti", sedan sitta och beklaga sig över att SD "förstör". De finns ju de som inte vill det SD vill, då kan man ju iaf gardera sig mot vidare "förstörelse" genom att de får mindre makt än andra partier.

#9 Att vara rasist, på riktigt, alltså inte en sådan "rasist" som folk anser att man är för att man har åsikter, är en väldigt allvarlig sak.
Självklart vill inte en normal människa, som enbart har åsikter och tycker att man först bör se om sina egna, eller tycker att den svenska politiken är förjäklig, eller kanske tycker att religion inte borde ha med politik att göra, eller att folk är olika, inte bättre/sämre, bara olika. Den människan vill inte hamna i samma fack som t.ex. Hitler. För han var rasist och nazist. På riktigt. Att förknippas med den typen av människor för att man tycker att pepparkaksgubbar borde få gå med i luciatågen, är en enorm förolämpning, och otroligt inkompetent från anklagarens sida.

#92 Tack. Det här skillnaden tror jag fler och fler kommer inse och tvingas ta ställning till. 

Överutnyttjandet av ordet "rasist" har fullständigt tagit död på en massa debatter som vi faktiskt skulle må bra av att ha. Jag är rädd att när pendeln svänger (och jag pratar inte om SD's opinionssiffror här) så kan den svänga ganska rejält. Och då gäller det att vi verkligen kan stå emot, med riktiga argument. Stenkastarvänstern och kulturmarxisterna kommer inte rädda oss.

#91 Jag har ju dock inte sagt att  jag inte röstar på någonting. Men i vilket fall så tycker jag du gör fel. Jag skulle inte rättfärdiga att man gillar ett av partiets åsikter, och sedan skiter i resten. Det blir ju bara hål i huvudet, och hål i landet, av det.

I sådana fall tror jag vi får ge oss. Vi ser helt enkelt på saken olika. Det händer ju från och till ;)

Jag hade definitivt röstat blankt. Sedan vad jag hade gjort är en annan historia, men jag stödjer aldrig saker som inte fungerar inom min moral, för det förstör ju min moral.