Nu är det ju inte "världen" som sjunker, men vissa delar av Kalifornien.

Artikeln irriterar mig. Man jämför med 1920 talet. Hur många människor bodde där då, i synnerhet hur många som nödvändigtvis ska vattna gräsmattorna, rabatterna och tvätta bilarna? Hur mycket har jordbruket ökat? Bomullsodling är en av de mest vattenkrävande grödorna som finns, kolla vad som hänt med Aralsjön.  Det med mandelträd var en nyhet för mig, men ännu en vattenkrävande gröda.

Om befolkning, beteende och odling varit detsamma som på 20-talet, hade det då varit kris?  Är detta nödvändigtvis ett klimatproblem? Eller ett befolkningsproblem?

#1 Det är nog mer ett befolkningsproblem än klimatproblem. Den mest miljöförstöring runt om här i världen kommer mycket igenom en ökande befolkning. Ju mer befolkning du har desto större blir belastningen på naturresurs. Sen har många i västvärlden väldigt höga levnadsvilkor som också tar mycket på naturensresurser trots att vi inte är överdrivit mycket människor. Sveriges miljöpåverkan kommer att öka nu när vår befolkning ökar.

Titta bara på Afrika där är vatten en brist vara när Sahara breder ut sig. Men trots svält och brist på vatten lyckas ändå många länder i Afrika öka sin befolkning. Det blir i sin följd att alla nästkommande generationer får allt svårare levandsvilkor i Afrika och naturen blir allt mer belastad.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article12042079.ab

Den ökande befolkningen är det största klimathotet och höjda levnadsvilkor i många delar av världen.