Politik iFokus

Politik

Etikettövrigt
Läst 911 ggr
kamera0710
3

Irakkriget och IS

Angående de senaste dagarnas händelser:

”I Irak hittades aldrig några fungerande massförstörelsevapen, bara rester som inte utgjorde något hot.

Kritiker menar att bristen på planering just för tiden efter kriget bidrog till att över 100 000 människor dog och att ett maktvakuum uppstod som senare kom att ligga till grund för Islamiska staten.”

Ligger det något i detta? Är det så att vi till stor del har Blair och den kristne fundamentalisten George W Bush att ”tacka” för framväxten av IS? Denne Bush har ju enligt vissa källor hävdat att Gud bad honom invadera Irak. Jag är i sammanhanget glad att han lämnat presidentposten.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article21603243.ab

kallepudas
1
#1

Jag brukar anse att det är usa:s jobb att städa upp skiten för hade dom inte plockat bort saddam så hade ingen islamisk stat haft en chans att breda ut sig. 

Sedan såg vi ju alla hur saddam stod & sa i tv att han skulle ge jänkarna på käften så att någon tröttnade på honom är ju nästan personligt. Jag hade också tröttnat på saddams munläder efter ett antal år som han höll på. Det började med kuwait då bush gav ultimatum att lämna kuwait men det gjorde inte saddams män & då small det.

Farwuq
1
#2

USA rör i sådan de inte har med att göra.

Värd: för Astrologi. Medis: för Astronomi, Filosofi & Finland

kallepudas
0
#3

"2 Vad menar du?

Farwuq
1
#4

Tja, det hela har med det engelska kolonialväldet att göra. De delade upp det turkiska imperiet i "lagom" bitar.
En av de bitar som gjordes till en egen stat - under lydiga furstar - var Kuwait.  Sadam ville att de gamla gränserna skulle råda, det ville inte oljebolagen.

Värd: för Astrologi. Medis: för Astronomi, Filosofi & Finland

Tjeja
1
#5

Ja #0 det intrycket har jag fått, att det är USA som har "skapat" ISIL med sitt agerande. Både via kriget som gett vaccum samt genom att de själva sålt vapen och utbildat de krigsherrar som sedermera bildade ISIL.

Medarbetare på FågelmatningDjurparkerVilda djur och Politik i fokus.

kallepudas
0
#6

#4 Så saddam invaderade en annan stat….jo & han fick chansen att ta sitt pick & pack och dra också så vad är problemet? 

Is kommer få samma ultimatum men det är försvinn eller dö & jag ser inte ett problem i det.

[helga21]
0
#7

Delar av daesh är Husseins gamla armé som blev arbetslös när han störtades. Det har USA på sitt samvete då de var sunni och nu är det shia som sitter vid makten i Irak.

kallepudas
0
#8

#7 Spelar väl ingen större roll…..saken är den ju samma eller?

[helga21]
2
#9

3 8 USA kunde ha tänkt lite längre än Iraks olja. Men samhällsbyggnad är inte deras stor grej.

KimE
0
#10

I fredsavtalet efter 1a världskriget delade england och frankrike upp osmanska riket mellan sig frankrike fick mandat över syrien england fick mandat över palestina(israel,jordanien) och Iraq kurdernas område delades upp så en del kom att tillhöra iraq då britterna hittat olja där.

kamera0710
1
#11

Kallepudas: Saddam Hussein hade stöd av västvärlden, inklusive USA, när det passade deras intressen. Bland annat under kriget mellan Iran och Irak 1980-1987. En diktator må vara ett odjur, men är han USA:s odjur går det att se mellan fingrarna.

kallepudas
2
#12

#11 Så det fungerar. 

Assad har stöd av Putin när han begår folkmord så det är ju inget konstigt att länder ger stöd till andra när det passar sina egna intressen.

När usa sa till saddam att dra sig tillbaka från kuwait så borde väl även saddam förstått att han var ute på tunn is även om dom inte har någon direkt vinter i mellanöstern. Saddam hade varit i livet idag & suttit kvar på sin stol i bagdad om han inte stått & hotat västvärlden hela tiden vilket han gjorde. Han gjorde många framträdanden i tv så det är inget du kan förneka men han kunde inte backa upp sina ord när det kom till striden men det var ju hans problem.