Politik iFokus

Politik

Etikett: ordet-fritt-fria-diskussioner
Läst 1281 ggr
[sanna70]
10

Nej,vi lägger inte mer pengar på julklappar. .

"Metro: “Vi lägger mer pengar på julhandeln än på flyktingmottagandet. Det är en jämförelse som fått spridning i sociala medier. "Ta bort egoismen och tänk på andra är väl poängen", säger Pavlos Cavelier Bizas, ordförande SSU Uppsala. Migrationsverket meddelade i oktober att kostnadsprognosen för flyktingmottagandet under 2016 beräknas till 60,2 miljarder kronor. Samtidigt väntas julhandeln omsätta 75 miljarder kronor i år”

Herregud. Var ska man börja.

• Det är inte ”julhandeln” som omsätter 75 miljarder, det är total detaljhandel för december månad. Förra året omsatte detaljhandeln ca 600 miljarder kronor, alla svenska hushålls samlade shopping. Själva julhandeln är runt 15-20 miljarder kr.

• 60 eller 70 miljarder är bara kostnaderna för de två första årens initiala mottagning. Det inkluderar inte kostnader som uppkommer framöver i och med att flyktingar betalar in mindre i skatt än välfärdsutgifter. I Sverige har nettokostnad uppskattats till 70.000 kronor per flykting per år framöver."

https://www.facebook.com/tino.sanandaji/posts/10153227579893231

72mm
7
#1

Haha, ja det är inte roligt att få Tino på sig. I alla fall om man tillhör den ljugande, manipulerande, verklighetsförnekande delen av slaskpressen. Problemet är väl att Metros läsare läsare knappast läser Tino.

Friskt kopplat är hälften brunnet!

kamera0710
2
Bild 1. Klicka för att öppna i full storlek.
#2

Här är kalabaliken i full gång på en sminkavdelning, fyra dagar före senaste julafton. Roade mig med att fota lite i köphysterin.

[Bermudas]
2
#3

#0 Skitlarvigt. Dom kör på som vanligt med halmgubbar.

kamera0710
0
Bild 1. Klicka för att öppna i full storlek.
#4

Samma sminkavdelning, samma dag.

"Tager du denna produkt att älska i nöd och lust?"

[Hayabusa]
12
#5

#2 Ser inte ut som någon "kalabalik" i mina ögon.

En annan sak - får man lov att lägga ut/publicera bilder på personer utan berörda individers godkännande?

kamera0710
2
#6

#5 "Lagen säger inte att man alltid måste ha någons samtycke för att få lägga ut bilder på andra på nätet. Det måste bedömas i varje enskilt fall om bilden var sådan att man borde ha bett om lov." 


http://www.krankt.se/vanliga-fragor

[Hayabusa]
11
#7

#6 Se där. 

Du fotar tjejer på sminkavdelningen? Är inte det lite sisådär? Plus att du är aningen hånfull mot butiksbiträdet på bild #4.

michellemimmi
9
#8

Inte för att vara sån, men jag skulle INTE vilja bli fotograferad där jag står och jobbar.. Dels för att alla inte alla behöver veta vart jag jobbar (så slipper man jobbigt besök, det finns de personer som gömmer sig för folk som kan vara rent utav livsfarliga) och dels så kanske man har en riktigt kass dag :P

Hjärta/Mimmi

72mm
2
#9

#5 "En annan sak - får man lov att lägga ut/publicera bilder på personer utan berörda individers godkännande?"

Jadå. Det går alldeles utmärkt att fota vad som helst, och vem som helst på allmän plats.Så där kan ingen hindra dig. Sminkavdelningen på ett varuhus är nu inte allmän plats, så ägarna skulle kunna villkora din vistelse där. Slipstvång, åldersgräns eller fotoförbud. Bryter du mot ett sådant fotoförbud har de rätt att avvisa dig. Tagna bilder är alltid fotografens.  

Så långt om att ta bilder.

Publicering är en annan sak.

Här gäller att man får, utan att samtidigt publicera personuppgifter, publicera i princip vad som helst så länge det inte är i kommersiellt syfte. Skulle kamera0710  t.ex. vilja sälja mascara med hjälp av bilder i #4 skulle han troligen behöva ett modellrelease från tre av personerna. Dvs. de kan välja om de vill bli förknippade med aktuell produkt, och till vilket pris. 

Den senaste ändringen i lagar kring fotografering rör sk "kränkande fotografering" vilket är avsedd att komma tillrätta med extremfall såsom smygfotografering i duschar och omklädningsrum.      

"Inte för att vara sån, men jag skulle INTE vilja bli fotograferad där jag står och jobbar.. "

Det är tyvärr helt irrelevant vad du vill. Vi bor i ett öppet land med yttrandefrihet och demokrati, och den förutsätter att medborgare ska kunna dokumentera sin omgivning. Du får helt enkelt stå ut med detta. 

Friskt kopplat är hälften brunnet!

michellemimmi
3
#10

#9 , #4

Okej. Då tycker jag helt enkelt att trots brist på lagar så kan man visa andra medmänniskor hänsyn och respekt (Som jag i ett tidigare inlägg i annan tråd poängterat att det inte finns så mycket av längre).

Skulle ni vilja bli fotograferade på ert jobb och bli upplagda på nätet? Och tänk steget längre, kanske har denna person du just fotade flytt från ett liv och skapat sig en ny framtid. Kanske är det din bild som raserar personens liv IGEN. 

Är det värt?

Hjärta/Mimmi

michellemimmi
1
#11

Ber om ursäkt om jag gick väldigt OT nu, men jag blir så arg när jag ser vad jag uppfattar det som, sådan respektlöshet… Jag antar att det är för att vi alla människor har olika erfarenhet av livet som vi reagerar på olika saker. 
Misstänker att bilduppläggaren inte har ett ont uppsåt med detta. Jag vill bara informera om vad som kan hända…

Hjärta/Mimmi

72mm
1
#12

#10 #11 Givetvis är det viktigt att man visar respekt. Det är dessutom olagligt (PUL) att publicera bilder där man identifierar personer. Att någon kan känna igen en person på en bild är en annan sak. 

"Skulle ni vilja bli fotograferade på ert jobb och bli upplagda på nätet? Och tänk steget längre, kanske har denna person du just fotade flytt från ett liv och skapat sig en ny framtid. Kanske är det din bild som raserar personens liv IGEN. 

Är det värt?"

För att vi ska kunna ha ett öppet samhälle och demokrati. Absolut. Du kan inte på fullaste allvar mena att vi ska införa någon typ av allmänt fotoförbud på allmän plats därför att det finns en liten risk att någon blir igenkänd? 

Sedan det här med respekt. Det är ju otroligt individuellt. Jag tar ibland bilder på enskilda människor för att situationen eller personen ser intressant ut på ett eller annat vis. Även sådana som eventuellt skulle kunna klassas som "känsliga" på ett eller annat vis, Barn, unga tjejer och "utsatta" inkluderat.  

Somliga skulle nog tycka att det är ett respektlös beteende, men jag har sällan råkat ut för aggressiva eller negativa reaktioner. I verkligheten så är folk öppnare och tolerantare än vad man kan tro. Jag tror faktiskt inte det är ett reellt problem.

Friskt kopplat är hälften brunnet!

michellemimmi
0
#13

#12  Vad jag reagerar mest på är det faktum att man inte ens ska kunna få vara ifred på sitt jobb. Det tycker jag ska vara en trygg plats. Jag vill kunna komma till mitt jobb utan att behöva riskera att få en bild upplagd på nätet.

Hjärta/Mimmi

[helga21]
0
#14

Akta dig för att ha en videokamera på din instrumentbräda bara.

michellemimmi
0
#15

#14 Nu hänger jag inte med? ^^

Hjärta/Mimmi

72mm
0
#16

För fast montering av kameror gäller andra regler. Man får som butiksägare montera upp en övervakningskamera i lokalen, men den får inte vara riktad så den t.ex. "ser" ut genom ett skyltfönster.   

Fasta videokameror på privata fordon vete tusan hur det är med. 

#13 Beror på hur offentligt ditt jobb är. Jobbar du på kontor kan jag verkligen förstå dig, men är du taxichaffis eller polis så får du nog stå ut med att hamna på bild då och då.

Friskt kopplat är hälften brunnet!

[sanna70]
4
#17

#2 För att återgå till ämnet. Skulle det vara skambelagt att handla skönhetsprodukter för att det finns dem som har det sämre? Ska vi ta all världens samvete på våra axlar och skämmas för att vi har en (än så länge någorlunda) fungerande välfärd? 

Troligtvis är detsamma anledning som  media ljuger och drar till fantasi siffror om julhandel. . 

Lögner har korta ben, det är bättre att hålla sig till sanningen!

sponny
3
#18

Läste intervjun med Zara Larsson härom dagen där hon vägrar att "köpa en trött jävla tröja" till sin mamma.

Det lackar mot jul. Men Zara Larsson vägrar att köpa ännu ”en trött jävla tröja” till sin mamma i julklapp. Istället väljer hon att skänka pengarna till Unicef. Nu uppmanar popstjärnan alla andra att göra detsamma.

– Tillsammans kan vi göra julen lite finare.

Fick en olustig känsla av den men kunde inte sätta ord på det. Inte förrän jag läste Bawar Kim Ismails inlägg på Facebook ikväll och märkte att någon annan satt ord på känslan.

Men "en trött jävla tröja" till mor är kanske bara en trött jävla tröja för Zara Larsson. För oss vars släkt och familjer fått smaka på fattigdom, matbrist i krigstider och folkmordskampanjer så är juletidens presenter så mycket mer än "en trött jävla tröja". Det är en påminnelse om att vi lever ett annat liv nu. Ett tryggare, ett friare, ett rikare liv. Våra föräldrar var ofta tvungna att oroa sig för morgondagen. Jag och mina syskon har, tack vare våra föräldrars uppoffringar, sluppit ett sådant liv.

Så bespara mig era försök att skapa skuldkänslor för oss som julhandlar. Att jag har möjligheten att fira jul med min familj, med presenter av små och stora storlekar, är något jag är stolt över. Och det ska vare sig en irrelevant kolumnist på AB eller en tråkig tonårspopartist ha rätt att moralisera över.

Så vad anser ni andra? Tycker ni att Zara Larsson har rätt eller Bawar Kim Ismail? Jag har min åsikt klar. Är det rätt att moralisera över en sån som mig, en medelsvensson, och mitt julhandlande? En som, tack och lov, växte upp i fred men fattigt. Där julen var den enda tiden på hela året där man kunde unna sig något speciellt. Och där en liten julklapp och julmaten var beviset på att man trots allt hade det bra.

Cragan
1
#19

#18 Bawar Kim Ismail är nog den jag skulle lyssna mer på av dem och även den som säger det jag själv bedömer vara tänkvärt  har dock inte en blekaste om vilka dom 2 är mer än att den där Zara tydligen skall vara kändis eller nått

Fillifjonkan60
1
#20

#8 Håller med dig där, har själv en nära anhörig som lever med skyddade uppgifter och det skulle kunna bli en katastrof om en bild på henom lades ut och om platsen blev känd.


I Sverige har vi yttrandefrihet
men bara om vi yttrar oss rätt.
Kallas inte det diktatur?