T.S det beror på vad zepp skriver. Ibland är det fullständigt taget ur det blå.

#0 Klokt. Kör Zepp! Din åsikt är viktig. Själv känner jag mig nästan rutten på insidan när jag pratar OM någon med negativa ord istället för att prata MED. Hur tror ni som gör så här att det känns(kan kännas) att bli omtalad så. Vill man inte prata MED så är det bättre att strunta i att snacka alls är min enkla övertygelse. Har så många gånger sett då detta blir en vana och något som för individer samman till en grupp på bekostnad av någon annan. Fegt.

#0 Håller med i mångt och mycket om det du skriver, mycket fint inlägg som visar på hur mycket medmänsklighet du har i kroppen. Precis som du säger, så är det inte lätt att vara förstående, men det visar på att du är en av dom som bär på respekt för dig själv och andra människor och i varje fall försöker att dra ditt strå till stacken. En stor kram till dig, Postmortum91! God jul för den delen <3

#1 Nej, fraser som "Ursäkta zepp men jag orkar inte med dig." används av folk som saknar argument, det är uppenbart. Det är nämligen en teknik för att försöka förminska den man känner är ens överman.

#4 Lätt att säga när man inte ser sammanhanget. Du kan givetvis ha rätt men om man inte vet varför personen skrivit så är det inget annat än en fördom.

Dessa fraser kan ju faktiskt användas av folk som inte orkar med en person för att dennes argument är helt ute och cyklar och man anser att dem inte är värda att bemötas. För det finns sådan argumentation där ute. FYI.

Sen kan man ju formulera sig smartare dock. "Ursäkta NN men jag orkar inte med dig." syftar till personen. Visst kan man vara trött på en person så det funkar ju såklart, men tror mer det är argumentationen som är problemet här och då är det den man ska rikta sig emot.

TS 0 finns det inte fler som kämpar I motvind på denna site tycker du?

Sen vad spelar din yrkesroll för roll i förhållande till Zepps inlägg på iFokus? Ser fram emot ditt svar/ förtydligande därom.

#5 För det första vet jag redan i vilket sammanhang fraserna uttalas och för det andra så kan man vara tyst om man inte orkar diskutera med en person. Så faktiskt så är det just brist på argument och inte ork som får personer att skriva sådant.

Zepp är en av några stycken som har en egen debattstil och inte alltid kör ett vanligt tugg.  Vad jag sett så har hans motpoler svårt att förstå  och  ta till sig vad han skriver, men det gör det ändå roligare..

Jag tycker det gör sajten bättre.

#7 Kan du hänvisa till detta sammanhang kanske? Jag har sökt efter frasen men inte lyckats hitta tråden.

Smaksak skulle jag säga om att vara tyst. Beroende hur argumentationen går mellan parter kan tysthet antingen betyda just orkeslöshet eller också att den som är tyst fått slut på motargumentation.

Fraser likt den som vi diskuterar kan ju också vara i artighetssyfte, att bestämt tacka nej till diskussion när den erbjuds, så att personen som försöker starta en diskussion inser att det inte finns någon sådan att hämta.

Så som sagt, om du vet sammanhanget, kan du mycket väl ha rätt, men då hoppas jag du kan hänvisa till sammanhanget också.

#9 Jag tänker inte hänga ut någon, personen vet att jag sett att denne gör så, för det har jag påtalat för denne. 

Artighet? Knappast. Är man artig skriver man "Vi kommer ingenvart, så jag sätter punkt här".

#10 Det är väl inte att hänga ut någon att hänvisa till en tråd? I så fall är det ju uthängning redan i #0 när man bidrar med citatet. Dålig undanflykt till att undvika källhänvisning.

Sa inte att frasen vi pratar om va artig. Jag sa att fraser likt den vi diskuterar kan va av artighetsskäl.

"Ursäkta NN men jag orkar inte med dig." och "Vi kommer ingenvart, så jag sätter punkt här" kan ju yttras av ovan nämnda skäl. Den ena är bara mindre artig än den andra.

#11 Du menar det där citatet du inte kunde hitta? Hur är det då en uthängning när den inte kunde härledas till person?😎

Och nej, det är ingen undanflykt, jag råkar bara vara en riktigt trevlig person. Jag har ju till och med låtit personer som hotat mig pga att jag ser SD för vad det är, få en chans till på iFokus. Jag kommer inte berätta i en tråd om vem det är heller. 

Och fras ett är inte artig alls, så det är inte en fråga om olika grader av artighet, för då måste ju någon form av artighet existera i meningen.

Eftersom det inte går att hitta tror jag meningen antingen är omskriven till något annat än vad som stod på riktigt, dvs att den är påhittad. Det kan vara så att du inte vågar visa sammanhanget som den figurerar i, för du inte vet själv var den finns och därför inte har något sammanhang. Men eftersom du inte vill, snarare än inte kan, hänvisa till den, tror jag det mer handlar om att sammanhanget visar att meningen är befogad.

Jag har aldrig bett dig heller att berätta vem det är, bara hänvisa till tråden den finns i. Om det är att hänga ut någon, blir vi alla här konstant uthängda för varandra av iFokus då, eftersom de bidrar med massa länkar till trådar där folk skriver?

Har som sagt aldrig sagt att meningen va artig så jag vet inte varför du fortsätter argumentera mot det. Skälet till att den skrivs kan dock ändå vara av artighet beroende på hur man ser på det. Personen va kanske artig i den mån hen tyckte att Zepp förtjänade att vara artig emot. Därav är sammanhanget viktigt men eftersom du inte kan bidra med något sådant så förutsätter jag det säkra före det osäkra och kallar det du argumenterar för fördomar.

#13 Nej, meningen är ordagrann. Eftersom jag vet vem det är som skriver så, så var det inte hjärnkirurgi för mig att hitta tråden. 

"Har som sagt aldrig sagt att meningen va artig så jag vet inte varför du fortsätter argumentera mot det."

Håller du inte reda på vad du själv skriver? "Den ena är bara mindre artig än den andra." Alltså syftar du på att det finns artighet i meningen.

Zepp bidrar absolut mycket till sidan med sitt perspektiv och aktiva deltagande på sidan. Det tycker jag är viktigt även fast jag många gånger tillhör dem som retar mig på hans resonemang och som i 98% av Zepps inlägg själv är av en helt annan åsikt. Men, allas åsikter ska vara välkomna att presenteras här och bemötas i debatt. Jag har dock också precis som ts flera gånger reagerat på det tilltalande och omtalande som inte bara Zepp utan andra också varit föremål för här på senaste tid. Har tyckt att det ibland påminner om mobbingattityder och det har inget här på PiF att göra! Antingen bemöter man argument med motargumentation eller så kan man vara tyst istället för att uttrycka sig på ett personligt nedvärderande vis! Det är lätt att bli så engagerad i ett ämne att man inte alltid tänker sig för hur man replikerar när man tycker att man får svar som ligger helt utanför någon verklighetsförankring ibland. Alla här är vi människor. Tyvärr är jag inne i en intensiv arbetsperiod just nu o har inte haft mycket tid o ork över till nätet. Därmed har mina besök här varit mest korta, från mobilen och jag har inte haft möjlighet att bidra till moderering speciellt mycket. Ber om ursäkt för det. Att hålla ordning på sidan här är inte alltid lätt. Men jag tycker att vi alla kan hjälpas åt och göra en liten uppryckning i våra attityder och bemötande av varandra på sidan nu, tycker ni inte!? Att i diskussion uttrycka sig på ett vis som säger eller insinuerar negativa saker om en person är inte ok. Varken i direkt tilltal eller i tredje person. (Exempelvis " strunta i vad x säger för att.." eller " har du rökt på?/glömt ta din medicin?" Och saker som " ursäkta men ingen orkar med dig här" etc etc… )

Meningen finns. Fortfarande utan sammanhang. Men nu fick jag iaf lite ledtrådar så den borde inte va svår att hitta utifrån det jag ser på bilden :) Tack.

Om en mening inte är artigt alls, så är den väl mindre artig än en mening som är artig? Så jo, jag håller reda på vad jag skriver. ;) Vore trevligt om du också kunde göra det så man slipper spendera x antal inlägg på att förklara sig för dig.

Eller fortsätt för all del hitta på egna argument att argumentera mot, förstår att det är lockande när egna vettiga sådana tryter. =) Så kan jag fortsätta påpeka att du jämt gör så när vi diskuterar någonting. =)

#16 "Om en mening inte är artigt alls, så är den väl mindre artig än en mening som är artig? "

Nej, då är den oartig. Om äpplet är rött så kommer den inte beskrivas som mindre blå. 

Eftersom jag skriver saker jag vet en hel del om, så tryter aldrig mina argument. Dina försök till härskarteknik är fullkomligen bortkastade på mig, lägg den energin på något vettigt istället. 🙂

Det hade varit bättre varit tyst än fällt en sådan onödig kommentar som bilden i #14 visar. En sådan kommentar tillför inget till debatten även om den återspeglar aldrig så många läsares känslor inför diskussionens vändning. Kan även säga att det inte bara är zepp som fått den meningen mot sig.

Tveksamt exempel. Om ett rött äpple ställs mot ett blått äpple och man frågar vilket äpple som är minst blått, så är det ju det röda? Sammanhang är fortfarande viktigt.

Du är minst lika duktig på härskarteknik själv, så jag tänker knappast ta åt mig hela äran själv där. Sen att du begår samma misstag om och om igen att lägga ord i mun på dem du argumenterar mot och vänder på det dem säger för att passa din argumentation är ju faktiskt sanning.

#15 Så är det. De flesta, om inte alla, har redan i förväg en bestämd åsikt som de inte ändrar på. Då är det lätt hänt att diskussionen övergår till att försöka "besegra motståndarna". Vilket i sig är meningslöst.

#17 och #19 Nu förs dessa tekniker ni anklagar varandra för i både inläggen 17 och 19 ju. Samtidigt som ni insinuerar hur dålig -person- den andra är…

Jag har nu sett tråden och håller med, den kommentaren va onödig. Minst lika onödig som kommentaren efter som är identisk fast mot personen som skrivit den första kommentaren.

Sen har visserligen många gillat kommentaren. Misstänker att sätter man sig in i personernas diskussionshistorik under den tidpunkten så kan den nog förklaras. Men utifrån vad jag vet och kan se så hade det varit bättre att låta bli.

#19 Jag lägger inte ord i mun, jag läser exakt det ni skriver och minns allt ni skrivit tidigare. Det är ju faktiskt inte mitt fel om ni syftar fel eller gör andra språkliga missar. 

Vi säger så här då. En tjej har blivit våldtagen, ska man då säga "Det var mindre snällt av dig att våldta henne" till våldtäktsmannen? Även mobbing är ett brott och med uttalanden spm "mindre artigt" osv försöker man verbalt att minska på brottets allvar.

#21 Vad i inlägg 17 utläser du som härskarteknik?

Nej, men om man jämför, vilket jag gör, så är det mindre snällt att våldta än att köpa godis till henne. Om det är snällhet som ska bedömas i de båda händelserna. Det är mindre oartigt att skriva mening 2.

Vi kommer ingenvart, så jag sätter punkt här. ;)👍

#20, meningslöst jo. Helt onödigt också. Det tyder på att vissa bara måste få utlopp för sina impulser, och det visar bara på att de får något utav att vara nedlåtande mot andra. På det viset så kan det känna att de är mer värda eller bättre på något vis.

Fastän de egentligen tyder på omogenhet, impulsivitet och att de är benägna att vara kränkande mot andra. Som faktiskt kan se ut som mobbing ibland, håller med #15.

#26 Det är sant. Dock måste man komma ihåg att det är ett beteende som förekommer på alla "politiska flyglar".

Edit

#24 Hela den nedlåtande attityden.

#29 Jag är inte nedlåtande alls, jag skriver rakt och konkret. Vilket jag alltid gör, vill jag vara otrevlig så kommer ni märka det, för då är jag inte fin i munnen. Det händer dock väldigt sällan.

#27 Jag ogillar det hur som helst, var det än förekommer. Bara för att en viss politiker gör så legitmimerar det inte handlingen heller för den delen. De är vuxna människor som har ett väldigt välbetalt förtroendeuppdrag som syftar till att de ska föra fram sin politik. Då måste de kunna använda djupare argument för varför och hur. När de börjar med pajkastning  visar det ju bara på att de har något personligt för den andre eller inte har några motargument längre och börjar därför hacka på den andre eller dess förslag utan att förklara hur deras politik skulle kunna göra saken bättre. Ingen får något utav det, det är bara helt onödigt som sagt, tillför inte något. Men jag förstår att det ger utlopp för impulsen. Jag respekterar det däremot inte om jag säger som så.

#28 Det var inte dig jag svarade. Kolla gärna vem det är som tilltalas innan du tillskriver mig saker. 😉

#32 Såg det, medans jag skrev så #25 så hann det hända mycket här.

#31 Sant, det är inget bra beteende (jag försvarar det inte). Tyvärr är det ett uppförande som inte bara politiker har utan förekommer även på forum som detta. Det är trist, men personligen försöker jag att inte bry mig. Det är ju inte så att det välter omkull min tillvaro, om man säger så.

Jösses en tråd om mig!😮

Då har jag hur som helst gjort någon form av intryck?🙂

Det var lixom hela grejen!☺️

Jag inbillar mig inte ens själv att jag sitter på alla svaren.. däremot så sitter jag på olika åsikter.. inte alltid de samma som vissa här framför.. det är lixom därför jag bryr mig!😮

Att alla inte begriper vad jag skriver och vad jag syftar på är lixom en del av retoriken.. för jag har upplevt att vi lever i samma land men i parallella världar!

#21 Skillnaden är att jag hymlar inte med min härskarteknik mot Vittra, då jag bemöter härskarteknik med härskarteknik. Lägger hon ord i mun på mig eller vänder på mina argument till något annat än de är så tänker jag påpeka det så "härskigt" jag kan.

Jag bortförklarar den inte och kommer med undanflykter.

#34 Nej det är klart att det inte välter omkull någons tillvaro, men som sagt varför ens göra såna utfall och kommentarer som inte tillför något? Det här är ett forum där folk diskuterar, ja. Det blir mer intressanta diskussioner om inte vissa ska bli trackade för att de inte har samma åsikt som en annan. Att inte vara nedlåtande är något som vi alla, vissa mer än andra, behöver öva mera på i vårt samspel med andra.

Och just för den orsaken, att det är onödigt och det tillför inte något. Det gör bara klimatet sämre.

#35 Diggar sista meningen.. Word

#36 Som sagt så lägger jag inte ord i din mun, försök inte skjuta över skulden på mig. Och att syna någons argument är inte härskarteknik.

Att uttrycka sig tvärsäkert och utan ödmjukhet är nog så nedlåtande emot andra Vittra. Du säger dig veta att du har rätt i allt du uttalar dig om. Men tänk om du bedrar dig?! Oavsett uppfattas det ofta som både respektlöst och otrevligt att konkret och rättframt hävda sig ha rätt. Oavsett hur rätt man än har! Försök att byta ut faktaformuleringar om dig själv mot formuleringar som tex "jag tror", "tycker" eller "tänker" samt att när det gäller andra formulera om dina påståenden till frågor istället så skulle det som sägs uppfattas mindre överlägset och med en ödmjukare mindre "mobbande" attityd.

#35 Undrade precis och hoppades du skulle dyka upp :) för börjar nästan bli pinsamt att det i en lång tråd diskuteras främst om personer som inte är närvarande. Jag tycker det är mycket mer intressant med ett forum där olika åsikter blandas. Det gör att jag får tänka till ett par gånger. Vi lever i en mer än vanligt föränderligt land/värld, så för mig ger en bredare bild mig personligen så väldigt mycket mer än enbart åsikter av liknande karaktär. Så tack Zepp. :) God jul på dig!

#39 Du har påpekat flera gånger här att jag menar att kommentaren va artig. Vilket jag aldrig gjort. Så jo, du lägger ord i mun på mig. Du ändrar mitt argument för att dina motargument ska passa in, hade du inte gjort det, hade du inte haft några argument. Här och i en massa andra diskussioner vi haft gör du exakt samma sak. Börjar bli tröttsamt. Så som sagt;

Vi kommer ingenvart, så jag sätter punkt här. ;)

#39 och #36 Vad menar ni är att "lägga ord i någons mun"? Vad innebär/betyder det i konkreta exempel för er? Själv är jag benägen att vilja hålla med zyperior i att jag upplever det som att du ofta lägger ord i munnen på folk vittra. Jag kan ha fel i att du gör det, men min känsla och upplevelse av din debattteknik och ordval är den. Dina formuleringar känns ofta hårda, kalla, respektlösa och nedlåtande. Hur kommer det sig tror du? Jag är uppenbarligen inte ensam om att uppleva det så heller. Är det bra för dig och diskussionen att det du skriver uppfattas som nedlåtande om det inte är din avsikt att ha någon nedlåtande eller respektlös attityd?

#37 Nej, vad jag menar är att det välter inte omkull min tillvaro dvs jag försöker hålla distans till saker som skrivs. Sedan är vi alla olika bra på att "skaka av sig" en mindre bra diskussion. En del tar åt sig mer än andra.

Varför folk agerar som de gör? Bra fråga, det är nog ett mänskligt beteende som sitter djupt rotat. Troligen svårt att lära sig av med. Sedan finns det gott om dåliga lyssnare, man hör gärna vad man vill höra. Eller läser vad man tro sig se skrivet.

Och som jag skrev tidigare - det är ett beteende som man ser hos personer från (politiskt) vänster till höger.

#40 "Du säger dig veta att du har rätt i allt du uttalar dig om. Men tänk om du bedrar dig?!"

Nu får du hemskt gärna visa vart jag skriver att jag alltid har rätt. Och nej, att uttrycka sig rakt och konkret är inte nedlåtande, det är något du själv lägger till när du läser min text. Prova att läsa inlägg med en neutral ton. 

Ursäkta, men nu använder du ett begreppet mobbning som inte har med min skrivteknik att göra överhuvudtaget. Faktaböcker mobbar inte dig när du läser dom heller. 

#42 Fast du fortsätter ju att hävda att man kan kalla frasen i TS för mindre artig.

#41

God jul på dig oxå.. eller iomed att jag är en klimatflykting så säger jag Feliz Navidad!

Dvs jag flyr till Spansktalande territorium under jul!

#43 I #14 börjas det i den här tråden. Där hon i sista meningen vidhåller att jag visst står bakom en åsikt om att citatet i #0 är artigt, vilket jag i tidigare inlägg aldrig sagt och inte senare heller. Trots det måste jag fortsätta förklara mig med diverse exempel men hon står ändå fast vid att det är det jag tycker och går till och med så långt att ta upp exempel om våldtäkt för att bevisa att det är det jag tycker.

#45 Föreställ dig en skala på artighet. Den går från -5 till +5. Du ska lägga in dessa två meningarna någonstans i den och du får inte lägga dem på samma punkt. Var du lägger vilken mening är totalt irrelevant för resonemanget. Oavsett var de hamnar, så kan man fortfarande konstatera att den ena meningen är mindre artig än den andra utifrån den skalan. Det betyder inte att den är artig, att den skulle ligga på + sidan.

Ok låt mig omformulera den meningen du citerar då. Så här istället: "Du uttrycker dig tvärsäkert att du har rätt när du skriver. Men tänk om du bedrar dig själv?" Och fortfarande, oavsett vilken ton du avser att ha när du uttrycker dig "rakt och konkret" som du säger uppfattas ditt sätt att uttrycka dig som nedlåtande och repektlöst. Känslan jag och jag är övertygad om fler med mig, får är att du är så övertygad om att du har rätt och andra har fel som om andra människors subjektiva upplevelse är mindre värd än din subjektiva upplevelse och därmed inte kan vara lika sann som din. Det hjälper inte att begära att omgivningen skall anpassa sig efter sig/dig och uppfstta det man/du säger ur sitt eget/ditt perspektiv. Det är ditt eget ansvar att jobba på hur du uppfsttas av omgivningen i allmänhet. (därmed inte sagt att du/man -alltid- skall anpassa sig efter varje individ i varje situation förstås, kommunikation mellan två personer är ju beroende av båda parter förstås tänker jag.) Du kan fortsätta i all evighet att hävda att du minsann inte är varken agressiv, respektlös eller nedlåtande, men andras upplevelse är i alla fall den samma och jo det är just så mobbing upplevs därför passar det in i sammanhanget. Hur det man skriver upplevs och uppfsttas av andra kan bara man själv ändra på.

#49 "Du uttrycker dig tvärsäkert att du har rätt när du skriver. Men tänk om du bedrar dig själv?"

Och då kan du visa vart jag skriver det. 

"Känslan jag och jag är övertygad om fler med mig, får är att du är så övertygad om att du har rätt och andra har fel som om andra människors subjektiva upplevelse är mindre värd än din subjektiva upplevelse och därmed inte kan vara lika sann som din."

Och min känsla är att väldigt många uppskattar ärliga människor. Den känslan baserar jag dessutom på fakta, eftersom jag fått många pm om just det. 

"Du kan fortsätta i all evighet att hävda att du minsann inte är varken agressiv, respektlös eller nedlåtande, men andras upplevelse är i alla fall den samma och jo det är just så mobbing upplevs därför passar det in i sammanhanget. "

Nej, mobbning är "Mobbning är en form av kränkande behandling eller trakasserier som innebär en upprepad negativ handling när någon eller några medvetet och med avsikt tillfogar eller försöker tillfoga en annan skada eller obehag. ". Det är alltså inte alls något någon enbart upplever, utan en medveten handling. 
http://www.skolverket.se/skolutveckling/vardegrund/krankningar-och-mobbning

"Det hjälper inte att begära att omgivningen skall anpassa sig efter sig/dig och uppfstta det man/du säger ur sitt eget/ditt perspektiv. "

Man kan dock begära att admin ska ha läst iFokus Skrivregler. "Utgå ifrån att allt du läser har skrivits med gott uppsåt."

#48 Försök lägga en tomat på samma skala, men där andelen animaliskt protein ska mätas.

#50 Tomatexemplet är bara relevant om vi har något annat som innehåller animaliskt protein som ska in på samma skala samtidigt. Att säga att en tomat innehåller mindre animaliskt protein går ju inte. Att säga att en tomat innehåller mindre animaliskt protein än en oxfilé går alldeles utmärkt. Nu har vi testat äpplen, våldtäkt och tomater. Att du måste kämpa så för att bevisa att jag står för något jag inte står för är helt fantastiskt. Ska du vägra inse att din argumentation ballat ur länge till?

#46 Tack! Ha det fint :) Själv hoppas jag på massor av snö nu ;)

#51 Min argumentation håller finfint. Du fortsätter ju dock att hävda att det finns en uns av artighet i citatet. 

Exemplen jag visat dig, visar tydligt på vad felaktigt språkbruk leder till samt att man inte kan mäta tiden med en linjal. Likaså kan man inte lägga in ett oartigt uttalande på en skala som bara mäter artighet.

Klimatflyktingars problem skall inte underskattas.. med tanke på skatter och avdrag!

https://www.facebook.com/serienLillaBerlin/photos/a.306638846130691.1073741826.306600919467817/807126806081890/?type=3&theater

Man kan vara precis lika ärlig men ändå formulera sig på ett mjukare sätt! Ditt sätt att formulera och uttrycka dig på är ju det sätt du skriver på och är genomgående i nästan alla dina inlägg…. vad vill du att jag ska visa dig? Har du valt att inte förstå eller förstår du verkligen inte?

#53 Det funkar skitbra att göra det under förutsättningen att du ska jämföra två frasers artighet. Allt är relativt. Speciellt när man pratar moral. För du är väl inte en sån som tror på moralisk absolutism? (Gör du det så betackar jag mig verkligen från vidare diskussion i ämnet). Artighet har ju med moral att göra och är därför relativt i högsta grad dvs jämförbar. Därför kan man säga att det mest oartiga man kan komma på är mindre artigt än det mest artiga. Det näst mest oartiga är mer artigt än det mest oartiga. Det är ju dock en smaksak va dessa är. Istället för att försöka vända mitt argument till något det inte är ska du få ett tips; Du hävdar ju här att du är rak. Sluta kom med massa luddiga exempel då. Eftersom jag nu sett sammanhanget citatet i #0 användes, fråga mig om jag tycker den va oartig eller artig då istället. Det är att vara rak.

#55 Jag vill att du visar på det du påstår att jag har skrivit, för ärligt talat tror jag det är den där tonen du lagt till på mina inlägg som spökar. Och nu körde du på härskarteknik själv. 

Om jag ska hålla på och omformulera mig samt spela bimbo, så är jag således inte längre ärlig, jag spelar då någon jag inte är. 

Något jag vill att du funderar på ett tag, är om du reagerat likadant på mina inlägg om jag hade varit en man.

Herregud vad ni skriver på ;D Dock känns det som några stycken av er sladdat in i helt andra julbullar. Känns inte som ni får ut mycket snö av debatten. Sitter på mobilen och det tog mig 30 min att läsa igenom allt, bra tidsfördriv. God jul på er!

Tack alla ni 46 som röstat bort mitt inlägg i # 2. Att ingen har rösta bort # 3 förvånar mig då det står att ingen orkar med mig. Jag har enbart uttalat mig om T.S och om vad jag tycker om denne, inte vad alla andra tycker om mig eller någon annan heller för den delen.     I tråden

http://politik.ifokus.se/discussions/56638d178e0e745a440010c7-var-ar-krisen-som-alla-talar-om?discussions-1

Ser att även # 3 Har blivit borttaget nu. Det finns åtminstone någon likhet inför lagen här.

#57 Du tycker alltså att uttrycka sig mjukare och mer respektfullt men med samma budskap är att "spela bimbo"? Vad har du för bild av mjuka människor egentligen? Har inget med manligt eller kvinnligt att göra!

Även i Skolverkets definition av mobbing, som du själv citerar " "Mobbning är en form av kränkande behandling eller trakasserier som innebär en upprepad negativ handling när någon eller några medvetet och med avsikt tillfogar eller försöker tillfoga en annan skada eller obehag. "  stärker ju min åsikt om vad du gör.

Du upprepat tilltalar andra nedvärderande! Det medför definitivt obehag till andra. Och att du låssas om att du inte ser det själv och förnekar det gör det inte mindre avsiktligt. Det är snarare något som kännetecknar mobbing och mobbare, de förnekar och skyller på offren!

Förövrigt är inte skolverkets definition varken fullkomlig eller absolut av ordets innebörd. Det är enbart deras eget statuerande av hur de har valt att tolka ordet "mobbing". Om du däremot läser Svenska akademiens ordlista för vad mobbing betyder handlar det om "kamratförtryck", "illa behandla" och förtrycka".

Det handlar således inte om att du statuerar vad du anser vara fakta, utan HUR du gör det! 

Nu måste jag iväg till jobbet så jag sätter punkt här! 3 dagar i ett sträck!

Ha en god jul alla!

#61 Jag har inte skrivit respektlöst eller hårt, utan ärligt, rakt och konkret, så argumentet faller på sin orimlighet. Och jo, jag funderar just på om dina åsikter egentligen färgas av könsroller, för du klagar inte på män som skriver på samma sätt som mig. När ska du hörsamma det jag skriver och sluta att syfta på att jag ljuger? Jag ljuger aldrig. Vad är det som har färgat dina åsikter om mig? 

Och återigen, jag saknar uppsåt för mobbning, alltså mobbar jag inte och det är ju snarare du som inte vill låta mig vara mig själv som skulle kunna ses som mobbare i denna situation. Jag har exempelvis inte försökt syfta på att du är korkad, däremot har du gjort det i denna tråd om mig. 

Jag skulle helst se att du satte punkt för detta i en evighet, ditt bemötande av mig har inte alls varit roligt. Jag går aldrig på person, men det har du gjort.

#62 Rakt och konkret vettefan. Spårar iväg på massa exempel om våldtäkt och tomater för att bevisa en poäng.

Sen är det ganska oärligt att lägga ord i mun på folk.

#63 Återigen, jag lägger inte ord i folks mun, jag läser det ni skriver. Och ja, jag är rak och konkret, att ge exempel för att förklara en företeelse är inte att spåra iväg.

Men grattis till er alla, ni har förstört min jul, för jag är inte gjord av sten. .

Nu skulle det ju vara ett ypperligt tillfälle för er tre VildaVittra, Zyrperior och Tjeja att tänka "jag är bättre än det här gnabbet" och bara lägga ned. Leder det någon vart tycker ni? Kommer ni få en slutsats om vem som var mest nedvärderande? Verkar inte så. Det är ingen idé att hålla på penetrera sönder varandras inlägg heller, ni verkar ju också känna till varandras retorik vid det här laget också, så ni kan ju konstatera att ni inte är överens. Så snälla försök att se förbi vissa saker, och ta just sånt här via pm istället. Visst ska man försvara sig om man känner att något inte stämmer, det håller jag med om, men när man känner att man inte kommer längre så räcker det med att man sagt sitt. Eller? :)

#0  Zepp o jag har delade meningar i mycket, men trött på honom kan man väl inte bli. 

Fast Zepp jag hör ju bara den däring Spanska versionen av God Jul. Det var väl lite onödigt kan jag tycka. 😉    Feliz Navidad på er!

#66 Tänk vad tråkigt det hade varit om vi alla varit överens om allt hela tiden.

God jul på er alla & hoppas vi fortsätter att vara lite lagom oense.

Jag är inte inne här särskilt mycket längre men jag tycker alltid det är kul att se Zepps inlägg. Det är ju mycket mer intressant när folk debatterar än när de bara sitter och håller med varandra.

#68 & #67 Det kan jag hålla med om. Därför jag hänger här istället för på andra forum på nätet. Här blir det ju faktiskt diskussion om saker.

Sen ska det ju tilläggas att jag vet att jag är jävligt påstridig och enveten själv när jag debatterar. Jag är inte duktig på att lägga mig även om jag borde.

Men jag lär mig något från varje diskussion jag har här tycker jag ändå. Den argumentation jag använder mig av framgångsrikt, den behåller jag och står fast vid. Går min argumentation däremot åt skogen, så kanske jag inte erkänner det rakt upp och ner, men jag återkommer sällan till den fortsättningsvis.

Så all diskussion jag engagerar mig i här, stort som smått, artig eller mindre artig, ger mig något.

Hoppas ni andra upplever det så också.

Nej men nu får ni ge er. Inte direkt givande att sitta och gå igenom den här tråden.. 

-Du sa så här -Nej det gjorde jag inte -Jo -Nej -Jo -Nej -Jo -Nej

#70 😃

#70 Vad ska jag göra då? Svara "Absolut! Allt ni hittar på är sant!"? Hon kunde ju inte ens hosta upp ett enda exempel trots att jag bad om det återupprepade gånger.

# 66 Feliz Navidad tycker jag hör ihop  med julen. En av mina favoriter som är uppvuxen på 1960-talet.

#6 Jag har inte sagt att min yrkesroll har någonting med Zepps inlägg att göra, däremot menar jag på att jag genom mitt jobb fått träffat mååånga flyktingar och hört mååånga berättelser. Det finns folk som påstår att det inte kommer flyktingar till Sverige för att de är bara "lyx-sökare", vilket jag faktiskt då kan säga är skitsnack. Visst, alla invandrare är inte flyktingar från början, men de flyktingströmmar vi ser nu till bl.a Sverige består av just flyktingar.

Sedan anser jag det inte som att kämpa i motvind när man väljer den lätta vägen som jag skrev i #0. Det är alltid lättare att döma och vara oförstående istället för att kämpa för att sätta sig in i andras människors situationer OCH även kämpa för dem. 
Det är sååå mycket lättare att sitta hemma och hata och ösa skit på nätet och vara arg. Nu säger inte jag att någon gjort det här inne, men det är ofta motpoler mot vad Zepp m.fl argumenterar för.

För det första så måste jag bara hålla liv i en tråd som åtminstone till början handlade om lilla mig! 🙂

För det andra är jag tillräckligt gammal för att ha upplevt diverse kriser, flera olika regeringar och sett hur politiken förändrats under tiden.

Vad man kan göra/vad jag rätt ofta gör, är att försöka är att analysera vad de olika regeringarnas olika politik syftar till.

Även om syftet är gott är det inte alltid som resultatet blir lyckat!

Ibland kan oxå resultatet bli det motsatta mot syftet.

Sen på det så lever vi inte längre isolerade utan vi lever i en global värld, anpassar vi oss inte till den konkuransen lär vi få se i himmelen efter vår höga levnadsstandard.

Det i sig ställer än högre krav på medborgarna.. dels på hur de bidrar till samhället dels på hur födelningspolitiken förändras iomed detta.

Vi har gått från ett samhälle där alla har kunnat njuta av i stort sett samma levnadsstandard upp till en gräns.. till ett samhälle där levnadsstandarden i större utsträckning beror på ens egna insattser/egen förmåga att hantera sin ekonomi.

Ofta har det torgförts som ökad valfrihet.. vilket är rätt på sitt sätt.. det har oxå inneburit att alla val vi gör påverkar allt sedan.. på gott och ont.😮

#74 Ganska intressant ändå hur många yrkesroller du har. Samtidigt som du väl studerar och ska ha barn.

#76 "Jag har jobbat för FNs flyktingorgan"
För övrigt kan man jobba och studera samtidigt. Nu är jag dock sjukskriven och gör ingenting mer än att längta efter att barnet ska komma

#77 Ändå imponerande med tanke på din ålder.

#78 Jag vet inte om du är sarkastisk eller ärlig, därför vet jag inte heller hur jag ska bemöta din kommentar.

#79 Vad får dig att tveka?

Din kommentar i #76 då den inte alls hade med någonting att göra. Kändes som du ville byta fokus eller något, men jag kan ha fel såklart.