Självkritik om migrationsrapportereringen
"I flera år har medier inte låtsats om baksidan av Sveriges generösa migrationspolitik. Det anser flera ledande journalister vid en debatt i Stockholm.
– Medier och politiker har misskött den här frågan under decennier, säger Lasse Granestrand, frilansjournalist efter 31 år på DN.
I samtalet på Publicistklubben på måndagen fick han stöd av flera samhällsjournalister, bland annat om att medier misslyckats med att problematisera migrationspolitiken sedan Alliansen och Miljöpartiet 2011 valt en gemensam linje.
– Jo det stämmer, det tycker jag, sade Pontus Mattsson, politisk reporter på Sveriges Television.
– Det blir svårare när det bara är ett parti som tycker en sak och alla andra tycker precis lika."---
"– Vi har varit usla på att skildra migrationen så som det är, nämligen att det är en målkonflikt mellan att satsa mer på skolan eller äldrevården eller att vara Europas mest generösa land för migration.
Granestrands åsikt fick mothugg från Expos Daniel Poohl, som varnade för att journalistiken, efter höstens exceptionella inflöde av människor och skiftade debatt, kan anamma en högerpopulistisk logik.
– Jag är orolig att vi ska flytta in varenda jäkla samhällsproblem i den här så kallade invandringsfrågan som dessutom riskerar att berättas på ett ganska snävt, förenklat sätt som är uppfunnet av extremhögern."
TT

Inbäddat innehåll kan använda tredjepartscookies och spårningsskript.
Här är hela debatten från Publicistklubben:

(Är ju lite lustigt att Publicistklubben kallar sig "PK"… :)
#2 Fast å andra sidan står ju "PK" bara för vad som är politiskt trendigt och rätt för stunden..
Under Hitlers dagar var ju nazismen det enda "PK" i tyskland på den tiden, Stalinismen under Stalin o s v..
Medarbetare på Fågelmatning, Djurparker, Vilda djur och Politik i fokus.
#2 På sjuttiotalet fick man ibland frågan "är du PK?".
Svarade man ja blev kommentaren från frågeställaren "är du privatknullare?" eller "är du porrkung?".
Svarade man nej blev kommentaren "är du inte påklädd?"…