En gång tänkte jag i samma bana som du gör nu, men sedan kom jag på att det är ibland det sjukaste jag tänkt. 
Visst finns de män som lämnar sina kvinnor och barn kvar i sina hemländer och flyr hit för att säkra sitt eget liv. Men det finns också de som flyr ensamma ifrån kriget och behöver lika mycket hjälp som kvinnorna behöver. 

Logiken om att man ska stänga gränserna bara för männen (för att de eventuellt skulle ha familjer kvar i sina hemländer) är lika logisk som att inte släppa in någon för att alla är IS-soldater (De finns faktiskt de som är det). 

Men ja, jag skulle vilja begränsa mer, om man kommer hit och har ett pass med sig så ska poliser kunna kolla upp personen ifråga, har den ett brottsregiter eller är gift och har fru och fem barn kvar i syrien, ja då kanske man kan neka just den personen. 
Men att neka alla män enbart för att de är män , och kanske möjligtvis har familj kvar i sitt gamla land är inte en bra strategi om man frågar mig.

#1 Jag tycker inte att singelmän ska få komma in heller. Så det handlar inte om att de "kanske" har familjer i hemlandet, det handlar om att kvinnor och barn är mer utsatta och att det är "för många" män som kommer hit.

#2 Varför är en svältande kvinna mer utsatt än en svältande man?

I krig är kvinnor och barn mer utsatta

#3 postmortum91 har en poäng, men inte så mycket för att det är just män som kommer hit utan för att de som kommer har egna medel att köpa en biljett till Sverige för och är inte de som egentligen behöver vår hjälp.
Bland de som kommer hit så är de ekonomiska flyktingarna överrepresenterade och de har hört att i Sverige får man allt gratis. De är alltså inte de som svälter som kommer hit.

De som verkligen skulle behöva vår hjälp är utblottade traumatiserad krigsoffer som sitter fast i massflyktingläger i södra Europa samt i grannländerna till de krigsdrabbade länderna och som varken har medel eller möjlighet att på egen hand fly ända till Sverige.

#4 Om en man inte deltar i kriget, lika lite om kvinnan. Varför är hon mer utsatt? 
Det här låter riktigt illa i mina öron, lite som en manshatare skulle uttrycka sig.

#6 Jag antar att du inte är så påläst, då du använder manshat-argumentet emot mig. Det handlar om att det är ett faktum att kvinnor och barn är mer utsatta i krig. Detta är ingenting jag hittar på, det är någonting jag lärde mig under flera utbildningar när jag jobbade för FNs flyktingorgan UNHCR och var värvare och teamleader för dem, så det handlar inte alls om ett manshat. Sedan tänker jag inte sitta här och utbilda dig och alla andra i ämnet, det har ni ett eget ansvar att göra. 

Och snälla, lägg ner manshatstämpeln så fort man får chansen, det är lika uttröttande som att få rasiststämpeln på sig så fort man inte håller med inom vissa saker.

Jag diggar att ni fortfarande tror att de män som nu kommer "flyr kriget" och att de "lämnar sina fruar och barn för att hitta en säker väg". Gulligt naivt på något vis.

Jag tror inte alls att de män som kommer hit flyr ifrån kriget. Men att säga att man ska stänga gränsen föralla män endast.. lätt att få ett samhälle jämställt om man börjar i den änden.

Jo de flyr nog kriget och andra eländigheter. Men som flykting flyr man inte igenom en halv kontinent och ända upp till Sverige. Det gör man ut av andra orsaker de har inte kommit hit för att de är på flykt som en vanlig flykting. De har kommit till Sverige, Tyskland & Österrike för att de vill invandra. Men om du ska invandra till ett land så ska du ha jobb i det landet du kommer till eller göra studier du får med andra ord inte komma dit syssellös. Som flykting flyr man till närmsta säkra land det har inte dessa så kallade flyktingar gjort.

Jag ser det lite som en klass med elever. Sverige är läraren och eleverna är flyktingarna. Det är mattelektion och medan 7 st räcker upp handen tyst och väntar så är det två stycken som ropar "FRÖKEN, jag behöver hjälp" högt. Är det då rättvist att enbart hjälpa eleverna som ropar högst? Bara för att kvinnor inte tar sig till trygga länder i samma utsträckning eller flickor, är det rättvist då att ta emot män och pojkar som kommer för att de har bättre möjlighet att ta sig hit? Och sedan efter 160 000 flyktingar med 70% män så skriker majoriteten av folket "Nu tog vi in för många, nu räcker det" så är det fortfarande kvinnor och flickor som behöver hjälp men har inte haft möjligheten att ta sig hit.

Och enbart de som skrek högst fick hjälpen

#11 "Jag ser det lite som en klass med elever. Sverige är läraren och eleverna är flyktingarna. Det är mattelektion och medan 7 st räcker upp handen tyst och väntar så är det två stycken som ropar "FRÖKEN, jag behöver hjälp" högt. Är det då rättvist att enbart hjälpa eleverna som ropar högst?"

Är det då rättvist att säga "Du sträckte upp handen och bad om hjälp när du behövde den, så nu får du den inte"?

#5 " De är alltså inte de som svälter som kommer hit."

Du har inte tänkt på att i ett land som inte kan försörja sin befolkning, så kommer det finnas mer medel för de som svälter om antalet människor minskas?

#13 Samtidigt kan det också innebära att landet (som folk flyr ifrån) dräneras på arbetskraft etc.

---------------------------------------------------------------------------------------------------

Att det råder obalans i kön mellan de som kommer till Sverige är naturligtvis mindre bra, men jag gissar att det är omöjligt att styra. Att "handplocka" flyktingar är orealistiskt tror jag.

#14 "Att "handplocka" flyktingar är orealistiskt tror jag."

Alla flyktingar är handplockade. De kallas kvotflyktingar. Vad ni pratar om är asylsökande ekonomiska migranter. 

#11 Utifrån din liknelse så är det tydligt att du inte riktigt har förstått hur svensk asyl-politik fungerar. Testa detta; 

Sverige och övriga länder är kryssningsfartyg till havs. Vi är alla ute på olika resor. Skulle något katastrofalt hända med något av fartygen så är praxis, precis som i verkligheten till havs, att de närmaste fartygen hjälper nödställda att överleva.  

Vissa av människorna på somliga av fartygen har av olika anledningar sågat upp stora hål i sina egna skrov. Massvis med oskyldiga människor har hamnat i vattnet. 

Ett fartyg som seglar åt ett helt annat håll, långt ifrån de nödställda har nu ett val. Man kan ta de resurser man har och skicka över livbåtar, proviant och flytvästar för att rädda samtliga av de drunknande från en säker död. 

Nu gör man inte det. Istället så meddelar man alla via radio att man inte bara kommer rädda folk undan döden, man kommer ge samma service som fartygets övriga betalande passagerare får. Full tillgång till hela lyxbuffén från dag ett utlovas. Inga direkta krav på motprestationer ställs. Vissa av de kapsejsade fartygen anses vara så illa ute att man t.om. ger samtliga av deras tidigare passagerare detta löfte om de bara säger att de kommer från just det fartyget dvs, ingen individuell behovsprövning kommer att ske. Man är även noga med att berätta att inga krav på ID kommer att finnas.        

Det är bara en hake. Det snälla fartyget tillåter inte detta att ske på på något annat sätt än att samtliga nödställda simmar hela vägen för att därefter sätta en hand på skrovet och säga "jag vill ombord". De får inte använda några av alla de säkra små båtar som människor normalt använder för att resa mellan de olika fartygen. Nej, för att de ska få livstids försörjning på detta super-humana fartyg måste man simma. Och det finns hajar i vattnet. Detta vet alla. Somliga kommer inte komma fram. Andra kommer hänsynslöst försöka utnyttja det godtrogna erbjudandet. Det är ju trots allt en livstid av välstånd som står på spel, så varför inte ta lite risker?  

Eller alternativt, du har tio äpplen och tio hungriga barn, du lovar att det första barnet som kan gå på lina över ravinen får nio av äpplena. Det tionde äpplet slänger du över till resterande barn att slåss över. När vissa barn i desperation försöker ta sig över ravinen men störtar till sin säkra död förfasas du över tingens tillstånd och skyller på de som föreslog att äpplena kunde fördelas till alla barn. Du påstår att dessa har en "vedervärdig människosyn".  

DET är den verkliga moralen i svensk asylpolitik.

I denna tråden handlar det klart och tydligt om sexism. Därför drar jag mig ur. Ha en bra diskussion.

Om sverige skulle hamna i krig så antar jag att en hel del kvinnor med sina barn skulle fly men jag hoppas att vi alla andra män stannar kvar & slåss för vårat land. Jäkla veklingsfasoner att bara sticka med svansen mellan benen och tänk vad blod som spillts för att vi ska ha det sverige vi har idag. 

Diskuterades i lumpartiden & man kunde ju ana att en del skulle sticka om det skulle blivit allvar. 

Hur tänker man om man nu väljer att fly men inte tar med sig sin fru & barn?  

Jag skulle ALDRIG lämna min fru & barn kvar att dö utan där hade det varit alla eller ingen men det är klart att vi svenskar har ju en konstig syn på saker har jag sett i en del trådar.

#17 Men kvinnor är det okej om de lämnar mannen att dö? Du klagade i en annan tråd om att den var sexistisk, men har inga problem med att vara det själv. 🤔

Psst, vi kvinnor kan slåss vi också, vår enda funktion är inte att föda barn.

#18 Har för mig att du påpekat många gånger att våld föder våld men i krig så är det just våld man försvarar sig med & inget annat. 

Visst vi har kvinnliga militärer men dom är inte så många men du menar kanske att kvinnorna ute i landet lyfter den berömda gjutjärnspannan & ger sig ut i kriget visst det skulle säkert kunna vara effektivt för vem vill ha en sådan i flinten.

#19 Hamnar Sverige i krig, så är det inte bara värnpliktiga och yrkesmilitärer som slåss, utan även civila. Och nu var du sexistisk igen, kvinnor har avtryckarfingrar dom också.

Hur många yrkesmilitärer har vi som är män respektive kvinnor du får gärna ta fram dessa sexistiska siffror. 

När jag gjorde värnplikten så var det 3 tjejer på 500 värnpliktiga och jag misstänker att det var ungefär samma på alla regementen & flottiljer och jag känner bara en tjej som gjort GMU som det nu heter. 

Kalla det sexistiskt om du vill jag kallar det statistik.

#21 Den siffran är ovidkommande eftersom vi är 10 miljoner (snart) i det här landet och militären är en liten spillra av det och man måste som sagt inte göra värnplikten för att försvara sitt land. Vakna upp och inse att det är 2016 numera. 

Förövrigt var nog männen i majoritet på universitetsutbildningarna på den tiden du gjorde värnplikt, hur ser det ut på den fronten numera? Du kommer nog bli deprimerad om du kikar på de siffrorna.

Hur menar du att man ska försvara landet om man INTE gjort värnplikt eller som det heter nu GMU eller inte är med i hemvärnet? 

Vad har värnplikten med universitet att göra? 

Jag utgår ifrån mig själv men jag har ju inget i hemmet som jag kan använda mot främmande soldater och jag misstänker att varje invånare i sverige inte sitter hemma & putsar på en AK5 eller en gammal k-pist från 50-talet men du kanske har större inblick i det än jag.

Sedan fungerade det ju inte så bra 1945 för dom tyska kvinnorna att säga " jag är min egen" när hitlers militära maskin var slagen då röda armen promenerade in i berlin. 

Men jag kan ju vara lite ironisk & ställa frågan varför tyska kvinnorna inte gav ryssen på käften?

Ni börjar traska mot stigen som heter OT :P

#20 Hur kan du påstå att kallepudas är sexistisk? Det kvittar vad män säger för i dina ögon är alltid män sexistiska känns det som. Att män väljer att gå ut i krig för att försvara sitt land och skydda barn och kvinnor för att de inte ska drabbas av krigets helvete. Hur kan du tycka att män är sexistiska då? Sluta kasta skit på män hela tiden och visa lite mer tacksamhet för alla de män som offrat sina liv för kvinnor och barn igenom historien.

Mycket märkliga ord : Vi importerar …. ? Nej det gör vi inte, visserligen finns arbetsförmedling och Migrationsverk i bland annat Somalia och Eritrea och talar om hur folk skall göra för att på bästa vis ta sig till Sverige och utnyttja våra system med allt vad det innebär.

Att sålla ut folk är att begå brott mot bland annat FN:s stadgar, det här var synnerligen allvarligt och fullkomligt idiotiskt. Ett förkastligt brott mot mänskliga rättigheter, eftersom man inte kan gå till personangrepp så får man kalla TS med sin åsikt för gravt undermålig och förkastlig, även om jag nedan nu kommer att skriva samma sak men det gäller då alla, inte bara männen från kulturer som våldtar vår kultur och andras i övriga Norden och Europa.

Det vi skall göra är att stänga gränserna då vi inte klarar mer, hjälp i närområden gör att vi kan hjälpa miljontals istället för 100.000 tusentals i ett av världens minsta länder - Sverige. Folk har fått nog nu. Mer än nog ….

Sen är det så att vår lagstiftning inte fungerar, det finns något som heter utvisning, livstids utvisning vid grövre brottslighet. Andra länder har detta. Till exempel så har Kanada en prövotid på 5 år, krav på att du har arbete och kan försörja dig själv. Begår du brott under denna tid eller blir arbetslös blir du körd till flygplats eller båthamn och avvisad från landet. Har du begått brott är du inte välkommen tillbaka. Ett bra system som gör att vissa folkgrupper inte kan ta över ett land med dess samhälle. Många andra länder i Europa kommer nu att med nya lagstiftningar utvisa de kriminella elementen, tack o lov för det, och man kommer inte att kuna söka asyl i Europa en gång till - tack o lov för det en gång till ….

Sverige är inte världens socialbyrå, nu är det mer än nog, så det är dags att gå ur EU, införa starka gränskontroller, den som inte har giltigt id och en försörjnings plan får återvända. Vi kan och skall inte fylla Sverige med folk vi inte klarar av att ta hand om. Myndigheter som polis, Migrationsverk, kommuner mm slår ständiga larm om att vi inte klarar av trycket längre, det gör inte övriga Europa heller. Det är därför man i norden och Europa har tuffare politik än i Sverige.

2018 ( senast ) kommer det att bli stora förändringar då ett visst parti kommer bli det 2:a största, eller kanske till och med det största. 2½ år drygt kvar … Sen kan vi börja bygga upp detta havererade söndrade land igen, precis som övriga Europa kommer att göra …… Leve den dagen då det vänder !!!

#23 "Hur menar du att man ska försvara landet om man INTE gjort värnplikt eller som det heter nu GMU eller inte är med i hemvärnet? "

Eftersom du själv drar upp andra världskriget, så undrar jag hur många av barnen som gick ut ui strid i Tyskland som gjort värnplikt? 😎 Eller är det skillnad om det är pojkar?

"Vad har värnplikten med universitet att göra? "

För det visar på att vi lever i en ny värld, där kvinnor faktiskt dominerar många saker som tidigare var männens. 

"Jag utgår ifrån mig själv men jag har ju inget i hemmet som jag kan använda mot främmande soldater och jag misstänker att varje invånare i sverige inte sitter hemma & putsar på en AK5 eller en gammal k-pist från 50-talet men du kanske har större inblick i det än jag. "

Ett ord: jägare. Klura på den.

#26 "Hur kan du påstå att kallepudas är sexistisk? "

Jag kallar hans inlägg för sexistiska just för att dom är det.'

"Det kvittar vad män säger för i dina ögon är alltid män sexistiska känns det som. Att män väljer att gå ut i krig för att försvara sitt land och skydda barn och kvinnor för att de inte ska drabbas av krigets helvete. Hur kan du tycka att män är sexistiska då? Sluta kasta skit på män hela tiden och visa lite mer tacksamhet för alla de män som offrat sina liv för kvinnor och barn igenom historien."

Oj, du märker alltså inte att jag argumenterar mot Kallepudas inlägg som är sexistiska mot män? Hans inlägg kan sammanfattas som att en kvinna får lämna sin man att dö för att rädda sitt eget skkinn, men en man får inte lämna sin kvinna. Män ska alltså villigt ställa upp som bombmat, medan vi kvinnor inte har några som helst krav på oss att försvara vårt land. Tycker du det låter jämställt?

#28 Vilka brukar kriga i dom allra flesta krig? 

Det kanske är kvinnor men då kan jag säga lägg ner nu då kvinnor & ställ till med alla krig. 

Vilka gick ut i krig förr jo männen,vilka gjorde militärtjänstgöringen jo männen även om det då & då kom in en kvinna. 

Ställer vi oss frågan vilka som krigar idag så är det varken män eller kvinnor inte svenska i alla fall men dom är rätt bra på att kriga nere i mellanöstern så vilka som är våldsammast & mest krigiska framsstår ju tydligt kanske kan dra in jänkarna också men dom har ju varit rätt lugna med Obama som president men han dåren Trump då kan det nog smälla lite varstans. 

Jägare=klura på den. Du tror älgstudsare eller hagelgevär lite ute i stugorna hjälper mot elittränade soldater. Nu fick jag dagens skratt så jag tackar så mycket vildavittra.

Eftersom du inte förstod det där från andra världskriget & tysklands kvinnor och dina egna ord "jag är min egen" från din andra tråd så lämnar vi det hän utan du drog in barnen hitler utnyttjade istället.

Varför bara stänga gränserna mot ensamma män? Stäng dem till den grad att inte vem som helst kan komma in utan Sverige tar in dem i behov och tyvärr är du en man mellan 20-25 år så borde du icke få PUT direkt.  Att släppa in ALLA hjälper på intet vis dem som verkligen behöver hjälp. Hur dumma kan vi i Sverige bli?

Stänga gränserna helt är det enda rätta. Vi tog emot flyktingar för 10-15 år framöver under 2015. Tror inte ens att vi om 15 år kommer se de negativa konsekvenserna av detta sinnessjuka okontrollerade mottagande vara över. 

Socialdemokraterna och Moderaterna har framgångsrikt förstört landet för en väldigt lång framtid. 

Sverige har hanterats lite som en urartad ungdomsfest när föräldrarna åkt bort över helgen. Dörren har varit öppen för vem som helst att bara klampa in och ta för sig av vad som bjuds och inte bjuds. Han som håller i festen, Stefan heter han, har hittat en fjortis vid namn Åsa, tillsammans har de smugit upp på Stefans rum och däckat, medans festen är i full gång. Grannen Dan Mark har klagat som fan men ingen bryr sig. Lillebror Jimmie som inte gillar att folk förstör hans hem, vill stänga dörren men en full och odräglig Gustav, Åsas bror, kommer dit och ställer sig i vägen och slöddrar ur sig att festen är mycket roligare ju fler som kommer, helt omedveten om förödelsen som äger rum. Man tycker han borde märka att hallen är knökad med folk som både bråkar och tafsar på kvinnor som försöker komma förbi. Polisen kommer dit flera gånger och försöker stoppa kaoset, men de jagas snabbt bort av hundarna Aftonbladet och Expressen som skäller på ett ganska märkvärdigt vis (Rasist! Rasist!). Det slutar med att huset brinner ner till grunden. Sedan byggs en moské upp på platsen där huset stod och de som bodde där syns aldrig till igen.

#31 Vilka bilder som dyker upp om man läser din text med lite inlevesle😂

Stefan & åsa har däckat…hahaha

#32 Hehe, ja. Man skulle kunna göra ännu fler liknelser om man vill. Som att i vardagsrummet, i ett hörn, försöker man rycka kläderna av en ung kvinnlig festdeltagare medans en annan står och håller upp en Dagens Nyheter framför så ingen ska se.
Flera av festdeltagarna bryter sig in i garaget och snor brandfarliga vätskor och sticker sedan längre ner på gatan och kastar in brandbomber i folks hem. De får såklart komma tillbaks tycker Gustav, och göra mer brandbomber om de vill, så länge de inte kastar några inne på festen.
När ett bråk urartar pekar alla på Lillebror Jimmie, den ende som försöker lugna ner situationen och säger att det är hans fel.

#29 "Vilka brukar kriga i dom allra flesta krig? "

Vad har det med saken att göra? Griper du efter halmstrån?

"Det kanske är kvinnor men då kan jag säga lägg ner nu då kvinnor & ställ till med alla krig. "

Du har missat poängen. Ställ dig frågan varför du tycker att män ska dö frivilligt, medan kvinnor ska gå fria. 

"Vilka gick ut i krig förr jo männen,vilka gjorde militärtjänstgöringen jo männen även om det då & då kom in en kvinna. "

Har fortfarande inget med saken att göra. Förr så åt vi rovor istället för potatis, det betyder ju inte att vi ska fortsätta med det. 

"Jägare=klura på den. Du tror älgstudsare eller hagelgevär lite ute i stugorna hjälper mot elittränade soldater. Nu fick jag dagens skratt så jag tackar så mycket vildavittra."

Läs på lite om hu mycket de faktiskt kan ställa till med och hur svårt dessa elittränade soldater faktiskt haft det gentemot lokalbefolkningarna när de försökt ockupera deras land. 

"Eftersom du inte förstod det där från andra världskriget & tysklands kvinnor och dina egna ord "jag är min egen" från din andra tråd så lämnar vi det hän utan du drog in barnen hitler utnyttjade istället.   "

Hahaha, var det allt du hade att komma med? För det finns ingen annan förklaring än argumentsbrist till din duckning för att slippa svara på frågan.

#34 Ska jag svara på frågor när du inte gör det utan kommer med en ny fråga bara? 

svara du på varför dom tyska kvinnorna om dom nu "var sina egna" varför dom inte gav röda armen på käften för jag misstänker att knytnävsslaget var uppfunnet? 

Att hitler utnyttjade barn vet väl alla och dom hade inte gjort någon värnplikt och hur bra krigade dom och dom ställdes mot röda armen alltså fullt utrustade manliga soldater som hade understöd av pansar. 

Kan utveckla detta vidare med ett lysande exempel och om ryssland vill ta över sverige så gör man det och det talas om att svenska försvaret kan försvara delar av landet några veckor vilket är rent skitsnack. Putin skulle låta ett antal flygplan flyga in & bomba sönder dom tre flygflottiljerna vi har kvar och sedan har vi ingen användning för våra Jas-plan & ryssen skulle i det läget ha totalt herravälde över vårat luftrum. 

Vad skulle hjälpa om ett par bönder ligger & skjuter när det sedan rullar in pansarvagnar på svenska mark…..man lika gärna låna barnens vattenpistol.

#31 "Sverige har hanterats lite som en urartad ungdomsfest när föräldrarna åkt bort över helgen. Dörren har varit öppen för vem som helst att bara klampa in och ta för sig av vad som bjuds och inte bjuds. Han som håller i festen, Stefan heter han, har hittat en fjortis vid namn Åsa, tillsammans har de smugit upp på Stefans rum och däckat, medans festen är i full gång." Hahaha Spot on! Bra liknelse!