Det här är väl ett exempel på vardagsrasism:

"Vad är det värsta ni kan bli kallade? ”Svensk!” ropar gruppen på tio svenska grabbar med utländsk bakgrund samstämmigt. De fåtal etniskt svenska ungdomarna i hörnet av rummet tar inte ens notis. Detta är deras vardag i förorten: svennehora, svennebög, bonde, svennerasist, och jävla svenne. Ord som de dagligen får utstå. Det är nästan alltid samma situation när vi besöker svenska förortsskolor. Eleverna visar öppet sitt förakt mot vad de kallar svenskt."---

Robert Hannah och Simona Mohamsson (L) i debattinlägg på DN debatt 140317: "Även rasism mot etniska svenskar måste bekämpas".

Några andra exempel här och här.

#1 Det var ju det där Erik Almqvist skrev en motion om, innan hans språkbruk blev allmänt känt. Uttrycket "hora" togs upp i motionen som exempel på kvinnors utsatthet…

http://www.riksdagen.se/sv/Dokument-Lagar/Forslag/Motioner/Intensifierat-arbete-mot-svens_H002A385/?text=true

#1 #2, tackar för länkar och uppmanar andra att komma med egna exempel :)

#2 "Det där" är en debattartikel av två liberala riksdagsledamöter, och att försöka misstänkliggöra dem genom att nämna Erik Almqvists "allmänna språkbruk" känns inte direkt relevant. Men tack för länken till motionen, som ger fler exempel från källor som JK, Uppsala Nya tidning, Expressen m.fl. om vardagsrasismen.

Satt på en buss och en a-lagare ville hindra några muslimer från att sätta sig när det var få platser, trots att de var före några "ursvenskar". Sedan satt han och använde uttrycket "terroristerna" om dem. Det skulle jag kalla vardagsrasism.

Vardagsrasism är väl när till exempel mörkhyade blir mer påtittade i affärer, eftersom det råden en uppfattning om att utlänningar är mer kriminella, så då finns det förväntningar på att de kanske ska stjäla. Speciellt om romer råder ju denna uppfattning. Vardagsrasism är också till exempel att människor med utländsk bakgrund blir utgallrade för anställningar på grund av deras utlandskklingande namn.

#6 Eller när de får gå före på arbetsmarknaden och bostadsmarknaden för att de kommer från ett annat land. Också vardagsrasism.

"I mina kretsar har det diskuterats ganska flitigt om just detta, men jag tycker att begreppet är lite luddigt. Vad är egentligen vardagsrasism?"

Tröttsamt. Lika intressant som att diskutera färg på luddet i torktumlaren. Kan du inte bara byta kretsar istället? 😃

Men jag har inte sett något av dessa exempel, så varför heter det "Vardagsrasism"?

Modeordet bland samhällsrevolutionärerna i vänstervrån är väl annars "köksbordsrasism"?

#9 Därför att det sker mer eller mindre på daglig basis, det är den "vanliga" rasismen och främlingsfientligheten.

Tex när en svart busschaufför blir utskälld (för att han är svart)av en vit passagerare, som ändå kliver på och får åka med. Jag har sett det i området där jag bor.

För mig har denna seriestripp hämtad från Metro.se/serier flera poänger och lyfter fram vardagsrasism ur fler synvinklar tycker jag.

#13 De missade en väldigt väsentlig karaktär;

Mohammed, 14 eller 30, lösdrivare.
"När folk säger något som går emot min tro".

*

#15 Den lyfter också fram flera viktiga poänger!

#16 Sannerligen.

En väldigt utbredd, vanlig och accepterad rasism är när folk helt enligt PK:s alla regler gör en grej av hudfärg och ger hudfärg betydelse.

Ord som "rasifierad" är en sådan typ av rasism, då det används i offersyfte och stärker idén om att man är mindre värd på grund av sin ras enligt sig själv i jämförelse med samhället som helhet.
För att inte nämna frasen "vita kränkta män". Den antyder att både hudfärg och kön är avgörande för hur värdefull din åsikt, din attityd och till och med din person är.
Folk som använder sig av dessa fraser, det finns säkerligen fler exempel, är rasister.

Det finns ju såklart mer uppenbara rasister i vår omgivning, typ SMR, diverse uteslutna SD-medlemmar osv.
Skillnaden är att dessa är inte accepterade.
De rasister jag pratar om här ovan skulle inte ha några problem att bli inbjuden till både familjeprogram och debattprogram i SVT på bästa sändningstid. Så pratar man om att inte normalisera rasism. Nej, det verkar ju gå "väldigt bra". 👍

"Det finns ju såklart mer uppenbara rasister i vår omgivning, typ SMR, diverse uteslutna SD-medlemmar osv.

Skillnaden är att dessa är inte accepterade. 

De rasister jag pratar om här ovan skulle inte ha några problem att bli inbjuden till både familjeprogram och debattprogram i SVT på bästa sändningstid. Så pratar man om att inte normalisera rasism. Nej, det verkar ju gå "väldigt bra"."

Oj, det här var bra! Belyser precis vad problemet är enl. mig.

#18 Mitt i prick 👍

#18 Jag förstår inte riktigt ditt resonemang. Det är skillnad på rasism och rasifiering, det senare är en social konstruktion vars begrepp första gången myntades av post-kolonialister. Rasifiering åsyftar därmed stereotypa föreställningar som i grund och botten kommer från ett "vi-och-dom" tänkande. Så det är inte en typ av rasism.

Nej, man är inte rasist för att man lyfter upp problemformuleringar gällande hur människors hudfärg målas upp i diskursen eller samhällsdebatten, vilket är det man gör när man "rasifierar". Det är typ som att berätta om hur man genom historien talar och tänker om en viss etnicitet. Däremot så säger teorin att ras inte finns, bara som en konstruktion genom att etniciteter rasifieras - de tillskrivs egenskaper osv. Något som förändras ständigt.

Något jag dock kan hålla med om att på grund av rasifiering, som betyder föreställningar om, så kan det ju sekundärt bidra till att människors röster inte blir hörda, får fel attityder eller liknande. 

För att ta just "Vita kränkta män" - var kommer det ifrån? Är inte det en facebook-sida? Hur används det? Har sett dig ta upp det förut, men har inte själv fattat sammanhanget för det. Har det någon koppling till feminismen, alltså som motpol?

Kan även tilläggas att problemet med just "rasifiering" är att vi skapar konstruktioner, eller bilder om man så vill, som inte stämmer överens med hur verkligheten är. Ja, då är det inte konstigt heller att människor inte känner igen sig i den bild som målas upp, just för att det finns många olika sanningar. Just inom socialkonstruktion bryr man sig inte om hur sant ett begrepp är, utan bara hur man genom diskursen talar om den sociala världen. Var rasifiering är en "typifiering" om man utgår ifrån grundarna till teorin (Berger och Luckmann), som är en form av konstruktion.

#22

Ja, det med att skapa konstruktioner som inte stämmer överens med verkligheten är en sån sak………..    T.ex. kallades chokladbollar förr i tiden negerbollar utan att man gav ordet en negativ ellere rasistisk betydelse, för det är ju ingenting som är dåligt att vara svart. Neger är ju inte samma sak som den rasistiska beteckningen "nigger" som användes som beteckning för mörkhyade slavar, utan ordet har beteckningen "svart".

I skolan lärde sig barnen visor som t.ex.  den här "vi vara ifrån Afrika………   http://bastmattan.blogspot.co.at/2011/08/inte-langre-salongsfahigt.html

Nu har man skapat en konstruktion. De mörkhyade verkar inte tycka att ordet är rasistiskt, för Rio Negro heter fortfarande Rio Negro och inte Rio Chokolata.  Nigeria och Niger kallas fortfarande så fast beteckningarna liknar ordet "nigger" mycket mer än neger. Jag tycker att det är mycket mer rasistiskt att skapa en konstruktion av verkligheten där man ger dessa ord en negativ betydelse, för i så fall förmedlar man att man är en sämre människa om man är svart.

Jag hajjar defintivt din poäng. Talar vi om konstruktioner så är egentligen allt vi säger en konstruktion, speciellt åsikter. Det handlar ju om att det finns många olika "meningar" till samma problem eller fenomen.  En traditionell konstruktion, som ofta baserar sig på rätt oreflekterade fakta, är sådana som mer eller mindre ser till ordet "negerboll" genom att säga; "Det heter sådär för att det alltid har gjort det" eller "Det är såhär vi gör för allt vi alltid har gjort det".

Och ja, människor lägger rätt ofta värderingar i det mesta, så det är ju inte konstigt att människor stör sig på ordet "negerboll", efter som det börjar på neger - som definitivt kan användas som ett skällsord. Hur ofta använder ni själva ordet neger? Om ni gör det, gör ni det också då inför mörkhyade? Jag använder i alla fall inte det ordet. Det är bara fult och nedlåtande.

Sen kan man väl inte jämföra ned med Rio Negro eller niger. Är det inte så att negerbollen benämndes just så från början just (de facto) för att den är brun? Jag finner det nog förståeligt att man gärna kan kalla ett bakverk för något annat än just att börja på "neger", då passar nog havreboll eller chokladboll bättre.

#24

Jag ser det så som att så länge ingen gör en konstruktion där ett visst ord ska ha en nedlåtande betydelse, så är det varken nedlåtande eller ett skällsord.

Rio Negro betyder egentligen bara "svart flod" precis som negerboll egentligen bara betyder "svart boll" även om  bakgrunden för beteckningen är svarta människor.

Svart betyder i olika språk:

Latin: Niger. Spanska: Negro, Franska: Negre

Om man inte är rasistisk och ser alla hudfärger som utan betydelse för en människas egenskaper eller kvalitet är det ingen förolämpning att kalla någon som en vit människa, svart människa,  röd människa eller gul människa. I USA har man dock kallat slavar som kidnappades från Afrika "nigger, nigga, niggah" för att uttrycka ett hierarkiskt förhållande och för att socialt degradera dessa slavar. Men i Europa har vi använt ordet neger (ett helt annat ord än nigger) som beteckning för en svart människa, utan syfte att degradera människan, precis som vi heller inte degraderar svarta floder när vi säger Rio Negro.

I Tyskland finns det ett bakverk som heter "Negerkuss" och det betyder negerkyss.  Inte är väl en kyss ett ord som man använder för att degradera någon, men ändå får man idag inte använda ordet och det kallas nuförtiden "Schokokuss" (chokladkyss). Som barn har vi heller inte sett svarta människor som något sämre när vi sa "negerboll" eller när vi sjöng "vi komma ifrån Afrika" i skolan.  Men nu har någon/några gjort en konstruktion, där det här ordet har en rasistisk betydelse, precis som rasistiska amerikanare för hundratals år gjorde ett skällsord av "nigger, nigga, niggah".

Nu undrar jag: Vem är det nu som är är rasist? Inte är det väl dom som använder sig av ordet "svart" i olika språk, utan att ha syftet att degradera eller förolämpa någon.  Snarare är det dom som GER ett ord en rasistisk betydelse, så som Amerikanarna gjorde med "nigger, nigga, niggah" och som rasister nu även har gjort (hundratals år senare)  med ordet neger. Därför skulle jag heller inte använda ordet neger inför en mörkhyad, för att rasister har givit ordet en rasistisk betydelse (dom som hittade på att vi inte får säga negerboll är rasister). Men när vi gör svarta bollar i hemmet, säger vi fortfarande "negerboll", men utan att vi ser svarta människor som något sämre.  Vi säger ju inte "niggerboll". Tvärtom är t.ex. min man en stor fan av svart musik som funk, soul, reggae och jazz och han säger att svarta har mycket mer feeling för musik och rytmus än vi vita.  Och sen får man heller inte glömma att svarta ibland kallar varandra "nigga" som ett sorts skämt och att de har alla möjliga skämtord även för oss vita.  Jag tycker att det går för långt att vi inte får säga negerboll längre och att det lägger mer fokus på att svarta männsikor skulle vara något sämre om man förbjuder sådana ord. Varför kan man inte säga…. ok, vi har olika hudfärger men alla färger är lika bra. I så fall är det inget problem att säga negerboll heller. Utan konstruktion, inga problem, ingen dgradering och ingen förolämpning.

Det finns ett bakverk i Tyskland som kallas "gefüllter Indianer" = "fylld Indian":

http://www.ichkoche.at/gefuellte-indianer-rezept-191200

Men det får fortfarande kallas så. Varför? Jo, inga rasister har skapat en konstruktion! Är det inte bättre att riva ner alla konstruktioner i stället för att bygga dom högre och högre som vi gör när vi bannlyser negerbollar?

#25 "Och sen får man heller inte glömma att svarta ibland kallar varandra "nigga" som ett sorts skämt och att de har alla möjliga skämtord även för oss vita."

Jag såg filmen "Jackie Brown" häromkvällen och tänkte på hur ofta Samuel L Jackson använde sig av det uttrycket. 

PS Väldigt bra film 👍

#26

Jag har också hört det i filmer och minns en gammal film med Eddie Murphy. Han spelade en polis i civil som hade en vit polis som partner.  När de hade något att göra i en krog som endast besökdes av svarta och där ingen vit vågade sig in, sa Eddie Murphy till honom att han inte ska vara rädd och att han bara behöver att iakta honom och uppföra sig ordentligt, så händer ingenting.

När de gick in, hälsade Eddie Murphy den första skrattande och vänligt med orden "hey nigga" och han hälsade vänligt tillbaka. Sen hälsade den vita polisen på samma sätt och blev nedslagen. 😂

Rosanna "Anti-Rasisten" Dinamarca gör en grej av rastillhörighet och att det spelar roll vilken ras och kön någon har i förhållande till sin lämplighet i ett visst sammanhang. 2:20 in i klippet. Sen kan man såklart tycka vad man vill om klippet i övrigt men på trådens ämne är det specifikt det hon säger 2:20 som är rasistiskt. En accepterad vardagsrasism som vem som helst kan yttra utan några som helst påföljder förutom möjligtvis beröm. Skrämmande.

#25 Men det får fortfarande kallas så. Varför? Jo, inga rasister har skapat en konstruktion! Är det inte bättre att riva ner alla konstruktioner i stället för att bygga dom högre och högre som vi gör när vi bannlyser negerbollar?

Tack för den informativa del gällande ordet niger och negro, har inte själv vetat att det betydde svart. Nåväl. Rasister har väl defintivt skapat en konstruktion om hur människor av annan etnicitet, hudfärg eller utseende har egenskaper som hör därtill - i dålig mening. Det är en förtryckande konstruktion, som alltmer överges -förhoppningsvis! En poäng du har bortsett är att det är lika mycket en konstruktion att prata om att ordet negerboll är okej, som att tala om att det inte är okej. Det är olika synpunkter, med olika bakgrund, alltså två meningar/åsikter = två konstruktioner.

Ja, det är klart att ordet neger har dålig nedlåtande laddning, på grund av kolonialismen och slavhandel, och västerlandets historia om att sätta sig över andra. Liksom förut hade ordet svart en annan innebörd, som tyvärr lever kvar. Att ordet negerboll har ifrågasatts är ju bara en följd av den vågen som ifrågasätter tidigare maktstrukturer. Så länge ordet neger inte är neutralt eller positivt laddat, så bör det inte heller vara okej att använda det. Bara för att det inte ordet negerboll hade en negativ laddning förut, eller om den uppkom med de allra mest goda avsikterna, så spelar det ingen roll idag eftersom ordet har den laddning den har av en orsak.

Bara för att du är en reflekterande individ, är det långt ifrån alla som är ifrågasättande eller förstår sig på vad som är okej eller inte. Du eller jag är inte rasist även om vi skulle använda ordet neger, men så länge det ordet har en dålig laddning så kan man väl välja att döpa om bakverken så att folk slipper bli stötta. Visst, man kan tycka att ett ord är bara ett ord - men tydligen ligger det mer i ordet neger - för annars skulle folk inte bry sig.  

Saker och ting lär säkert förändras, kan va att ordet neger inte kommer vara så värdeladdat om några tiotals år.

#29

"Så länge ordet neger inte är neutralt eller positivt laddat, så bör det inte heller vara okej att använda det. Bara för att det inte ordet negerboll hade en negativ laddning förut, eller om den uppkom med de allra mest goda avsikterna, så spelar det ingen roll idag eftersom ordet har den laddning den har av en orsak."

Just det! När vi var barn gav vi inte ordet negerboll en dålig laddning, precis som vi heller inte menade illa när vi i skolan sjöng "vi komma ifrån Afrika". Den dåliga laddningen kommer från dom som spred ut att det är fult att säga negerboll.  Är det inte rasistiskt att ge ord sådana laddningar?

#28 jasså säger Dinamarca det… Ja det är då sannerligen ett stort problem med dessa vita svenskar som inte haft vett att födas med brun hy! ( Och dessutom fått för sig att födas med snopp för den delen…usch och fy!) Våra förfäder borde haft mer sex med afrikaner och inte varit så etnocentriskt låsta vid att ragga på grannbygdens töser och drängar. Vita utgör ungefär en tiondel av jordens befolkning, varav svenskar utgör en promille typ, men vi är i vägen och måste lära oss att maka på oss så att resten av världen inte ska känna sig marginaliserade när vi tvingar dem att flytta hit. Basta!

#27 Du tänker sannolikt på filmen "Rush Hour" med Jackie Chan & Chris Tucker.

#28 En vit man, över 50,  född i Sverige är det globalt sett största hotet mot mänskligheten. Jaja… Rossana Dinamarca - du är inte min politiker.

# 32

 Kan hända att det var den filmen.  Chris Tucker liknar ju Eddie Murphy och pratar lika mycket.

#34 Ja, eben.

Tillägg:

https://www.youtube.com/watch?v=oN2LJTCBPtg

#28 "Sen kan man såklart tycka vad man vill om klippet i övrigt men på trådens ämne är det specifikt det hon säger 2:20 som är rasistiskt." 

Ja klippningen var alldeles överdriven och barnslig. Det hon säger om att hon vill ändra vänsterpartiets profil (eller bilden av vänstrerpartiet) till en mörkhyad (invandrare?) kvinna i 35 års åldern istället för den som till största delen har varit en vit man över 50, är inte rasistiskt. Såna där knep använder vanligtvis partier för att skaffa en väljarbas bland andra, det är inget ovanligt att folk snackar om sig själva utifrån ålder, kön, sexualitet eller etnicitet inom politiken. Hon tycker att det är ett "problem" att partiet inte drar till sig en mångfald av människor, sen vet jag inte hur rätt det är - att partiet till stor del består av etniska svenskar som är i 50 års åldern -  eller om hon bara vill ha väljare och säger så. Det är inte rasistiskt dock.

#30 "Den dåliga laddningen kommer från dom som spred ut att det är fult att säga negerboll.  Är det inte rasistiskt att ge ord sådana laddningar?" 

Är du säker på att ingen mörkhyad hade problem med ordet negerboll? Det är rasistiskt när man använder neger i nedsättande ton, men det kan vara kränkande att använda det oreflekterat också, även om man inte är rasist. Det är knappast någon enskild person som GETT ordet neger en negativ laddning, det är nog snarare en utveckling, att man inte benämner mörkhyade personer på det viset. Det handlar väl snarare om att människor har börjat reflektera över vad ordet har för historisk innebörd och därmed känt avsmak för det.

Jag tror inte att det var mörkhyade som hade problem med ordet negerboll, för de har ju heller inga problem med beteckningar som Rio Negro, Nigeria eller Niger. Sen har ju ordet neger ingen historisk rasistisk bakgrund heller, utan det var ordet "nigga" som har det. Jag tror att om floden skulle heta "Rio Nigga", eller chokladbollarna "niggabollar", skulle dom nog ha problem med beteckningen.

Vad som gäller "Negerküsse" (negerkyssar) har jag forskat lite och kommit fram till att de inte benämndes efter mörkhyade människor. Som sagt, är beteckningen "negre" det franska ordet för svart och bakverket hade sitt ursprung i Frankrike där man kallar det "Tete de Negre".  Man tillverkar en maräng av ägg och socker för att baka det som man häller över med choklad. På tyska heter maräng "Baiser" och Baiser bettyder på Franska "att kyssas". På så vis fick bakverket namnet "Negerkuss".

#37 "Det hon säger om att hon vill ändra vänsterpartiets profil (eller bilden av vänstrerpartiet) till en mörkhyad (invandrare?) kvinna i 35 års åldern istället för den som till största delen har varit en vit man över 50, är inte rasistiskt"

Tack för att du bevisar hur rätt jag har. Att denna rasism är accepterad.
Det är ju just det det är. Varför spelar det roll vilken ras eller vilket kön en partiledare har? De väljare som hon vill locka är lika mycket rasister som hon själv. Om väljare går efter hudfärg på partiernas ledare när de gör sitt val, är de rasister.

Låt oss vända på myntet.
Ett fiktivt parti som idag har en mörkhyad kvinna i 35-årsåldern, vill ändra profil för man når inte ut till de målgrupperna man önskar. Så man ställer sig i media och säger att "det är ett problem att vi har en brun kvinna i 30-årsåldern som ledare".

Internet hade ju exploderat. Personen som sagt så kan lika gärna gräva sin egen grav och invänta pöbeln av kränkta "rasifierade" feminister.

Men här sitter du och försvarar motsvarande rasism när det riktas mot vita män.

#39 Nej, det är inte rasism om man vill få in en mångfald i ett parti, det är diskriminering om man skulle göra det på bekostnad av andra. Men det är ju inte så det är i det här fallet.  

Hon sa aldrig att "det är ett problem att det är en 50-årig man som är ledare", utan hon sa att "det är ett problem att partiet inte representerar en mångfald, eftersom dess representation främst har varit vita män i 50 års åldern". Som det för övrigt brukar vara i de flesta partier om jag har förstått det rätt. I alla fall är folk oftast i 50 års åldern och än äldre många gånger, sen huruvida det är män kontra kvinnor eller etniska svenskar kontra andra etniciteter har jag sämre koll på.

Det är du som inte förstår dig på hur politiker för sin talan, och istället hakar upp dig på oväsentligheter som inte ens är förankrade i verkligheten. Rasism - nej det är det definitivt inte. 

#38 Ja, jaf förstod första gången du berättade att det var för ordet svart, som man använder ordet neger. Jag bryr mig personligen inte om ett ord, så länge ingen känner sig stött av det. Och så länge någon känner sig kränkt kommer jag tycka att vi kan ändra namnet, är det inte bara lättare att göra det. Eller fyller negerbollen som ord ett speciellt värde eller funktion? Om så är fallet, är det bara av ren tradition..

#40 Inte representerar en mångfald av vad? Hudfärger?

#41 Tycker faktiskt du har en poäng i det du säger om filmklippet. Rossana visar faktiskt prov på fördomar för hon tycker inte det är tro värdigt för partiets profil att en vit man över 50 kan vara emot rasism.

Men till trådens ämne vardagsrasism. Sverige är ju idag mycket mer fördomsfullt än vad det har varit tidigare och därav blir tyvärr vardagsrasism vanligare. Sverige har ju på senare år upplevt en väldigt dålig integration av nyanlända som tex när det blev upplopp i husby och många andra förorter runt om i Sverige. När sådana händelser inträffar och liknande så ökar ju vardagsrasism och tex de nyanlända som försöker skaffa sig ett arbete blir lidande av detta.

#41 #42 Ja, jag är heller inget fan av såna där statement. Det är bättre att skaffa väljare genom att föra sin politik, inte hålla på tjata om mänskliga kategorier. Dock vet jag inte huruvida det verkligen stämde, att det är en mycket ojämn representation inom vänsterpartiet. Om så är fallet finns det ändå skäl att säga att "Vi försöker rekrytera människor av ALLA dess slag" - sen kan man väl definitit strunta i att säga att det är ett "problem" eller såna saker. Det var osmidigt av henne, men det är definitivt inte rasism!

#40

Det är förstås ingen viktig tradition och det spelar egentligen ingen stor roll om man säger chokladbollar eller negerbollar utan det handlar om att man ger ord som egentligen inte är rasistiska en rasistisk laddning och man kan fortsätta i den stilen och tänka ut sig fler ord som man ger en rasistisk laddning.  Inte har väl mörkhyade  nytta om vi ger ord en laddning som man kan använda för att förolämpa dom?

Sen är det ju inte bara negerbollar och negerkyssar utan det finns otaliga andra saker, t.ex. den här chokladen: https://lh3.googleusercontent.com/-0Wg7DOZ4hwMExkzFxgvmYNtgrS-ONZMuZY11DG4FKkdUlfRuSNd9Ra1VMdcp260xOU=s661-fcrop64=1,3f350000e49bffff

Man skulle också kunna anse att de här chokladbullarna är en förolämpning för alla svenskar: http://www.international-chocolates.com/i/schwedenbomben1.jpg

Sen finns det otaliga sagoböcker som de den här:

http://ecx.images-amazon.com/images/I/51lKIVgSTnL.jpg

Du ska veta att "Negerlein" är en böjning av "Neger" och på Tyska böjer man ord på det här viset om man vill uttrycka att någonting är litet och sött. Men ändå får man inte anävnda ordet längre.

Man kan ge allt möjligt en negativ laddning. T.ex. har hakkorset varit en tusentals år gammal symbol inom hinduism som hade en positiv laddning. Det är en lyckobringare (Svastika) i andra kulturer. Sen kidnappade Hitler symbolen och nuförtiden har det pga det en negativ laddning.  Ska vi nu säga till alla Hindus att dom inte får använda sig av deras symbol och kalla dom faschister om dom gör det?

Mitt poäng är:

1. Det var rasister som gav order nigger en negativ laddning.

2. Det var faschister som gav hakkorset en negativ laddning.

Varför beteer vi oss på samma sätt och laddar upp ord negativt?

#43 Det är rasism men i dess mildaste grad. När hon säger så visar hon att hon är fördomsfull och diskriminerande. Men om vi säger att Rossana hade sagt såhär istället: "Istället för en svart man över 50" Så hade ett sådant uttalande tolkats som rasism är jag säker på.

#43 "Vi försöker rekrytera människor av ALLA dess slag"
Men om man då lyfter fram hudfärg i resonemanget, som Rosanna gör, så gör man en poäng och en värdering om hudfärgernas betydelse. Det är rasistiskt. Vill man ha en multinationell ledare i syftet att nå ut till fler målgrupper, så fine, det kan jag förstå, men dennes hudfärg bör vara irellevant om man vill kalla sig anti-rasist.

#46 Det är nog snarare du som lägger in en värderingar i hennes utlåtande. Så du tror/tycker att det hon menade var att "det är dåligt med vita män i vänsterpartiet DÄRFÖR ska vi rekrytera "annat""? Liksom, du har dragit det extremt långt från den egentliga meningen; att hon vill ha en mångfald, gällande hudfärg, kön och ålder.

#47 Nej, nu lägger du ord i mun på mig. Jag har aldrig sagt att hon sagt att det varit dåligt med vita män i vänsterparitet, men hon lägger vikt vid vilken hudfärg ledaren har. Är det någon som svänger från den "egentliga meningen" så är det ju du. Jag talar exakt/ordagrant om det hon säger i klippet. Du, däremot, får det till att hon vill ha "mångfald gällande hudfärg, kön och ålder". Det kanske är så, men det är inte det hon säger i klippet och därför ska du inte anklaga mig för att "dra det extremt långt ifrån den egentliga meningen". 
Oavsett, så spelar det ingen roll i vilket syfte hon yttrar de ord hon använder. Hon lägger fortfarande vikt i vilken hudfärg partiledaren har. Det spelar roll för henne. Hudfärg spelar roll för henne. I detta fall är vit hudfärg negativt enligt henne. = Rasistiskt.

Som påpekats tidigare, hade en partiföreträdare yttrat samma sak fast åt andra hållet, där en "brun" partiledare behöver bytas ut, kanske av samma anledning som Rosanna har, så hade man ALDRIG kommit undan med det. Det är så det ska vara, nolltolerans mot rasism. Något vi bara kan drömma om så länge folk som Rosanna och du förnekar att det förekommer från vissa håll.

#48 Alltså, hon har ADLRIG sagt något om en enskild partiledare, det hon sa var att hon vill ändra PROFILEN, som är synonymt med BILDEN av partiet. Hon sa i princip exakt såhär:"det är ett problem att bilden av partiet är en vit man över 50". Det är inte rasistiskt.

#49 Jo det är fortfarande rasistiskt. Varför nämna "vit" om det inte har betydelse? För enligt henne har det betydelse. Hade det inte haft betydelse, så hade hon väl inte nämnt det?
Hon säger detta i motivation till vad en blivande partiledare bör ha för egenskaper i samband med valet till ny partiledare för V.

#49 Hon säger ju att hon tycker att det är ett problem att vita män vid 50 blir partiledare i v pga trovärdighet. Varför kan inte en vit 50 årig man ha samma åsikter som henne och vara trovärdig? Att säga så som hon uttrycker sig är diskriminerande. Män som kvinnor och med diverses etniciteter ska väljas in på ett jämlikt sett med en bedömning utefter deras kompetenser. Man ska inte väljas som partiledare bara för man tillhör en viss kategori men Rossana tycker tydligen att hon ska kvoteras in automatiskt till partiledare bara för hon är kvinna och utländsk.

En tysk politiker ställde in den här bilden på Facebook eller Twitter och många tyckte att det var rasistiskt. Jag hänger inte med. Kan någon förklara vad det är som är rasistiskt med den här bilden?

#51 Men du upprepar ju bara vad Syperior säger, om du har tittat på klippet så ser du ingenstans att hon talar om någon partiledare, hon talar om att hon vill ha en större mångfald bland vänsterpartiets väljare eller representation i partiet.

#50 Okej, vi lever i en representativ demokrati, och nu är det så att det är skillnad på hur man lever sitt liv i olika åldrar, vad man tycker är viktigt under livets gång, det KAN till och med vara skillnad på hur man röstar i till exempel integrationsfrågor beroende på ens bakgrund, DÄRAV kan det vara möjligt att man vill ha en mångfald när det kommer till etniciteter. Det KAN också va så att man behöver ha en viss del kvinnor och en viss del män i ett parti för att man ska vara säker på att man får båda könens röster HÖRDA när det kommer till vad människor tycker vid vissa frågor.

Så med andra ord så ÄR DET VIKTIGT att alla partier har en representation av ALLA DESS SLAG när det kommer till etnicitet, kön och ålder, OM det är så att BILDEN av vänsterpartiet är en representation av främst vita män i 50-års åldern, då kanske bara just SÅDANA intressen som hör till den skaran människor att få företräde - förstår du vad jag säger med det här? Är säker på att det är så hon menade också, eftersom det är vanligt att partier talar på det viset.

OCH det är inte rasistiskt.

#53 Jaså hon talar inte om någon partiledare. Hon säger att det är inte trovärdigt för partiet med en vit man över 50 och vem är partiledare när hon säger detta jo Lars Ohly som är en vit man över 50.  Men Rossana tycker att hon är mer trovärdig för att hon är kvinna, annan hudfärg och utländsk bakgrund. För mig är en trovärdig person en med rätt kompetenser och rätt åsikter.

Exempel blev Obama president i USA för att han är mörkhyad det tror jag knappast han blev president för att han har rätt kompetens och är en stark människa. Blir Hillary president i USA bara för att hon är kvinna?

Rossana lägger alldelse för stor vikt på kön och hudfärg. Det blir diskriminering och vardagsrasism om man gör så!

#54 Det håller jag med dig om, Rossana är rasist

#25 Tror det inlägget avslutade den här tråden för mig. Finns inte mycket mer att säga. 

#29 "Tack för den informativa del gällande ordet niger och negro, har inte själv vetat att det betydde svart."

Du skämtar hoppas jag? Du var alltså inte ens medveten om kopplingen mellan färgen svart och "negro/niger"? Men du har starka åsikter om på vilket vis man ska kunna använda det? 😃  

Och ja, Rosanna är rasist. Vad som är så komiskt är att hon inte ens verkar inse det själv.

Men varför får Kina puffar fortfarande heta så? Kineserna kanske inte vill kallas för puffar. 😉

#56 Men jisses: "Du skämtar va? Du var alltså inte ens medveten om kopplingen mellan färgen svart och "negro/niger"? Nä, jag utger mig inte för att vara någon allsvetare. Jag skrev redan tidigare att jag antog att ordet neger hade att göra med färgen brun, MEN ACK så fel jag hade - det var föra att det var svart. So? Har jag inte rätt att prata om ordet neger för att jag inte kan latin? Vad jag är led på dina barnsliga påhopp.

#54 "Men Rossana tycker att hon är mer trovärdig för att hon är kvinna, annan hudfärg och utländsk bakgrund." 

"Rossana lägger alldelse för stor vikt på kön och hudfärg. Det blir diskriminering och vardagsrasism om man gör så!" 

Jag håller med om att man ska föra sin politik och för att på så vis tilltala fler väljare, det har jag redan klargjort, men sen kan jag lika väl förstå hennes argument då hon vill ha en större representation i vänsterpartiet. Klippet ovan är ett extremt snävt ihopklipp för att få fram det ni ser, jag hade mycket hellre fått se hela uttalanden så att det skulle bli ett bättre sammanhang.

Kan du förklara HUR det blir vardagsrasism och diskriminering? Jag ser inte någonstans att hon vill ha fler i vänsterpartiet på bekostnad av  andra, tycker att ni övertolkar och lägger in värderingar i det där som inte existerar, men jag har nog klargjort min åsikt gällande det nu.

#58 Jag röstar inte på vänsterpartiet vill jag först klar göra. Jag tror att varje parti gärna vill ha en stor representation. Men representationen ska inte kvoteras in bara för att man gärna vill ha folk med olika bakgrund. Utan representationen ska komma in i genom att de är kompetenta  och har kunskap. Men däremot så kan man ju tex säga att man gärna ser att många kvinnor och utländska söker sig mer till partiet så man kan hitta kompetenta individer där också.

Exempel 20 män och 5 kvinnor kandiderar och vill bli partiledare i vilken grupp är sannolikheten störst att du hittar den mest kompetenta till partiledar posten?

Som sagt mångfalden och Svenska kvinnor ska bedömas ut efter sin kompetens med Svenska män på ett likvärdigt sett. Man ska inte väljas före för att man tillhör en viss kategori. Men om en man och en kvinna skulle vara lika kvalificerade till att bli partiledare och man har aldrig tex haft en kvinnlig partiledare så skulle jag välja kvinnan framför mannen för att få representation.

#59 Men nu talar hon inte om kvotering, hon tror sig lyckas få en större mångfald i vänsterpartiet genom hennes deltagande eftersom hon tror sig veta vad invandrande kvinnor i 35-års åldern kan tänkas ha ett intresse för.

Förstår liksom inte logiken i att det skulle vara diskriminering.

Kvotering är rent av olagligt om någon går före någon annan på grund av kön, etnicitet, ålder eller så vidare. Allt ska gå via meriter, annars är det diskriminering, ja. Men är det så att någon, som i ditt exempel ovan, har likvärdiga meriter så får den personen gå före om det är så att deras kön är underrepresenterat i det fallet, det är så kvotering fungerar.

Men det är ju inte det det handlar om här.