Nej, det är inte kostigt att man inte har förtroende.
Jäkligt dåligt.

De har ju fortsatt använda sig av svart arbetskraft även efter det att subventionerna trätt i kraft… En fråga driven av deras egna parti. Och de tillhör ändå "de gamla" moderaterna?! Och hur nyktert man än tittar på det så är det ett parti i absolut majoritet vad gäller fusk och problem och det är moderaterna. Mysko.

//Zac, som inte tror det är en journalistisk sammansvärjning, till skillnad från ex Catarina Elmsäter-Svärd (m) som däremot både är trött och säker på att "medierna bara granskar moderater".

#0 Jga tycker det är fruktansvärt dåligt.

#2 "Och hur nyktert man än tittar på det så är det ett parti i absolut majoritet vad gäller fusk och problem och det är moderaterna."

Vad grundar du det på?

#3 Bra fråga jag vill oxå veta

För mig behöver du inte förklara WiktZac:) Det räcker så bra med att moderaterna i rask takt avvecklar sig själva.

?

Moderaterna är säkerligen mer kontrollerade av media nu när de har "makten". Precis som Sossarna var när de var hade "makten".

Det är inget speciellt ovanligt.

Det visar väl mest på att människor i makten tror att de inte syns, hur de nu kan göra det? Detta oavsett partifärg då.

#3, #4 - :o) Jo, det var osedvanligt dåligt formulerat av mig. Jag glömde nog en sak i all hast:

"Och hur nyktert man än tittar på det så är det ett parti i absolut majoritet vad gäller fusk och problem just nu och det är moderaterna."

Sedan regeringstillträdet alltså.

//Zac

# 6 ?

Ja avvecklar man inte sig själv, när en efter en får gå? Då har väl partiet helt klart stora problem. Det har hänt väldigt mycket på bara ett år. Fuskar gör de emellertid alla när de kommer till makten. Det har vi väl fått bevis på nog nu.

DN: Det går inte längre att skylla på höga skatter

"Men att inneha ett politiskt uppdrag på nationell eller internationell nivå innebär att ha fått förtroendeuppdrag i demokratins tjänst, att man är med och stiftar lagar om hur samhället ska fungera. Då borde det vara ett minimikrav att man som lagstiftare ska föregå som ett föredöme och leva enligt de lagar man själv varit med och stiftat."

//Zac

#10. Absolut och det gäller inte bara Göran Persson eller vänsterblocket som så ofta tas upp i debatterna här. Det gäller över gränserna och inte endast bland politiker. Det finns fler skräckexempel.

0 EN ruskigt bra sammanfattning !!!
EN fjäder i hatten får du av mig!

Det kanske är gamla nyheter nu, men eftersom det inte står något om det i tråden så skriver jag ett inlägg ändå.

Paret Cederschiöld har inte missat att betala in någon skatt eller arbetsgivaravgift, däremot har de inte anmält kontrolluppgifter till skattemyndigheten. Så länge beloppet är under 10.000 kr per år räcker det enligt gällande regler med kontrolluppgiften.

Jag vet inte var SvD får siffran 27.718 kr i artikeln ifrån, men räknar man på vad det skriver lite längre upp (3 timmar varannan vecka á 80 kr) så hamnar summan på klart under gränsen på 10.000 kr per år.

#14 Tack för komplettering. Media vill hellre rapportera om en skandal än om ett litet misstag…

Så då är det alltså ok att betala svart upp till 10 000:- om året bara man redovisar det?

Dessutom så har de säkerligen inte "missat" att lämna kontrolluppgifter. De var säkerligen helt medvetna om att städhjälpen inte hade f-skattesedel.

Det är ens skyldighet att kontrollera att den man hyr in har en giltig f-skatt. Har de inte det så är man själv skyldig att betala in skatt och sociala avgifter.

De har ju faktiskt erkänt i artikeln ovan..

Enligt skatteverket verkar det vara ok att betala upp 10.000 kr så länge man redovisar det:

"Det stämmer att man som privatperson inte är skyldigt att betala skatt eller arbetsgivaravgift. Det dem skriver verkar korrekt", säger skattedirektör, Björne Sjökvist, vid Skatteverkets rättsavdelning, till DN.se.

Huruvida städhjälpen hade F-skattesedel vet jag inte. Har heller inga kunskaper om när en privatperson måste kontrollera om det finns en sådan.

Det säger att de använt svarta tjänster, men vad menas med det? Räknas det som svartjobb om man bara struntar i att skicka in kontrolluppgifter, eller krävs det något mer?

Nej, man är kanske inte skyldig att betala skatt osv Jag kanske blandar ihop det med företag. Men som privatperson får man fortfarande inte betala svart. Misstänker man det så är det olagligt.

Om man får betala 80:- per timme inkl moms till en städhjälp så är detta en stark indikation på att det handlar om svararbete.

Vad får städhjälpen ut efter skatt och sociala avgifter tror du?

50 % brukar man räkna försvinner till skatt och sociala avgifter, sedan ska försäkringar betalas, ev firmabil, resor, städhjälpmedel… Då blir det inte många kronor över i lön på 80:- i timmen.

#19 Om du ska få ut 80:- i timmen så måste du få en lön på 115:- i timmen. För den som ska betala dig en sådan lön kostar det väl ca 170:- i timmen.

Om du ska ha råd att betala 170:- i timmen - så ska du alltså jobba mer än två timmar.

Det är ju detta som är en av huvudorsakerna till svarta löner…

De har oavsett vad som senare kommit fram, tydligt uttalat att de gjort fel, medvetet.

Ur den länkade artikeln i #0: "Charlotte Cederschiöld erkänner att paret fortfarande har svart städhjälp men säger att de ska sluta med det nu.

- Ja, det har vi, men inte längre regelbundet utan när det är mycket att göra, säger hon till tidningen via moderaternas presschef Carl Johan Swanson."

Så vad som uppenbarligen är lagligt/felaktigt eller dyl spelar mindre roll, de levde i tron att de gjorde något olagligt, oetiskt, men struntade i det. Man kan efterkonstruera bäst man vill. Men det är tydligt för alla och envar utan ideologiska skygglappar.

//Zac

Tjänar man 80 kr i timmen och jobbar 8 timmar per dag, 23 dagar i månaden får man ut ca 8.700 kr efter arbetsgivaravgift, kommunalskatt och pensionsavgift. Definitivt ingen bra lön, men inte omöjligt att leva på heller (beroende på familjesitation). Huruvida det går runt beror nog t ex på om familjerna själva står för städutrustning i hemmen och hur geografiskt spridda kunderna är.

I det här fallet blir dock kalkylen väldigt osäker då många faktorer är okända. Vi vet inte hur mycket städaren jobbade varje månad eller huruvida lönen var bättre eller sämre hos andra kunder.

#21

Jag vet inte om du syftade på mig med "ideologiska skygglappar" och "efterkonstruktioner". Ingenstans i tråden har jag skrivit något om att jag tycker att de gjort rätt eller fel. Jag har endast påpekat att de inte undvikit att betala någon skatt, åtminstone inte vad jag kunnat läsa mig till. Eftersom diskussionen mer eller mindre tydligt verkade handla om att de skattefuskat tyckte jag det var relevant att påpeka det.

#23 Jag menade faktiskt ingen specifik alls, däremot så tycks onekligen paret Cederschiöld själva ifrån början ha ansett att de faktiskt skattefuskade. Jag har läst tröttsamt många "ursäktande" inlägg på en massa forum och bloggar, och där kan man i många fall prata om extrema skygglappar…

Skit är skit - oavsett partibakgrund!

//Zac

#24 Det håller jag helt med om. Alltför ofta behöver man bara se vilket parti en person tillhör för att veta var artikeln/intervjun kommer att sluta. Samma sak på många forum. Tyvärr verkar det inte finnas så många individer som står för sina principer/åsikter även när "fel" personer drabbas. Det är något jag verkligen saknar bland våra förtroendevalda.

# 20 Det jag menar är att om man bara behöver betala 80:- i timmen för städhjälp så är det inte rimligt att tro att man betalar vitt.

Klart att M är dom största myglarna, det finns ju så att säga med i deras ideologi, som kort sammafattat ser ut så här £$€ kr.

#27 Man skulle kunna vända på det och säga att de som jobbar svart och undanhåller på så vis skattepengar är det största fuskarna.
Nästan alltid är skatter betalda för de pengar som svart arbetskraft köps för. Så det är egentligen de som jobbar svart som borde klämmas åt!

#28 Låter lite som Skyttes krönika idag i SvD. Men om det verkligen skulle stämma så fungerar ju tillgång och efterfrågan dåligt… Det är alltså sug efter svartjobbare och därför så skall svartjobbarna straffas? Förstår bara inte riktigt logiken?

//Zac

#29 De som verkligen tjänar är ju de som får 100% i fickan istället för att man bara får 30% om man jobbar vitt.

Det är samhällsekonomiskt dåligt att såväl köpa som sälja svarta tjänster. Det är definitivt fel och många gör det medvetet, många gånger för att det är för krångligt att köpa det vitt.

Problemet är att alla som någon gång betalat 1 000 kr under ett år till barnvakt, hundvakt, snöskottning, gräsklippning eller vad som helst annat har köpt svarta tjänster. Så har systemet sett ut och i övrigt måste du betala såväl arbetsgivaravgifter som lämna in kontrolluppgifter till Skatteverket.

Jag ser hellre att vi inte kriminaliserar allmänheten och skruvar upp skattebyråkratin till absurdum. Reformen hushållsnära tjänster är ett steg i rätt riktning.