…och det enda konkreta exemplet är att en gammal tavla plockats ner  från riksdagens väggar…😴Vad lätt det är att bli "kränkthetens krigare".😕

#1 Ändå verkar det ha orsakat ömma tassar på sina håll… 🙂

#2 Ingen fara för mina tassar, de äro härdade så det behövs mer substans än lite  allmänt gläfsande och svepande gnissel för att de ska ömma.😃Men tack för omtanken.

#0 Vänsterns självbelåtna framhållande av den egna "godheten" i fråga om toleransen mot utsatta grupper är något som Expressens Patrik Kronqvist kommer in på i en ledare på expressen.se. "Nej, att låtsas som att högern är ond och vänstern är god kommer inte att hjälpa romerna ur sin misär", skriver han. Kronqvist anser att Aftonbladets Medarbetare tycks jobba för att göra blockpolitik av tiggarfrågan, trots att skillnaden i åsikterna mellan Alliansen och de rödgröna enligt hans förmenande är närmast obefintlig. Det är svårt att utläsa annat av Kronqvists ledare än att han upplever en god del hyckleri och överdrifter i ställningstagandena i tiggarfrågan från Aftonbladets Medarbetare. Han påpekar bland annat hur Fredrik Virtanen dragit in förintelsen i debatten, och hur ledarsidans Anders Lindbergs ondgör sig med tal om "avhumanisering" och "avgrund" om åtgärder som inte skiljer sig nämnvärt från sådana åtgärder som han själv fört fram.  

http://www.expressen.se/ledare/patrik-kronqvist/gor-inte-blockpolitik-av-romska-tiggare/

…och så drar han sina egna växlar på frågan och skyller ifrån sig på vänstern….😴

#5 …sa katten i en svepande formulering, utan att kunna peka på vad som skiljer liberalerna från de självutnämnt goda i tiggarfrågan.

#6 Fråga den som utnämnde en grupp till "självutnämnt goda" och drog igång det hela.

#7  Allt fler debattörer håller upp spegeln mot de lättkränkta, vilket inte tycks populärt. I övrigt hänvisar jag till #0 och #4 för eventuell vidare diskussion.

"Diskussion" är väl att överdriva en smula…

Taktiken att försöka förvandla obekväma trådar till grälforum känns välbekant, därför avstår jag från att ge näring åt de försöken. Hänvisar åter till #0 och #4 för vidare debatt. Eller varför inte denna tråd?

 #0 Den tysksvenska journalisten Anna von Bayern på Bild am Sontag och gästkrönikör i svenska tidningar skrev sommaren 2016 om det självgoda svenska moraliserandet, rader som bara känns alltmer aktuella. Här är några utdrag ur krönikan:

"Moral är vad vi upplever som rätt och fel. Moralisering däremot är att framställa sig själv som moraliskt överlägsen."---

"Moralisering är ett sätt att skapa sig själv högre status. Den moraliserande är den "goda" människan. Ifrågasätter man, så är man per definition på fel sida. Detta omöjliggör hanteringen av själva problemet."---

"Hur kom det sig att moralisering blivit folksport i Sverige? Är det någon slags "survivor’s guilt"? Dåligt samvete för att man har sluppit 1900-talets stora krig? Att man under så lång tid har levt bättre än nästan alla andra i världen?

Vad det än är - det är dags att lägga av. Det är dags att inse att allas åsikter är lika mycket värda i en demokrati. Även de vars åsikter man själv inte håller med om. Den som är för invandring har lika stor rätt att bli hörd som den som är emot. Även den som är kritisk måste tas på allvar om vi ska kunna hitta en gemensam väg. Det går inte att berätta för folk att de tycker fel, att de är oanständiga eller mindervärdiga. Det finns stater som bestämmer vad folk ska tycka. De kallas diktaturer."

 http://www.gp.se/ledare/von-bayern-moralistens-diktatur-1.3188024