Bra skrivet. Jag är inte sverigedemokrat & inte heller en "sån där" .  Jag håller absolut med dig!

"Lika villkor" säger du och det är just det som SD inte tycker ska gälla för vissa grupper och då förstår jag att folk protesterar trots vår yttrandefrihet.

Man protesterar mot "något" som motarbetar mänskliga rättigheter och har rasistiska åsikter. Fullt mänskligt. Skulle SD få bestämma så hade vi inte haft dessa friheter och det är det man protesterar mot.

Bra skrivet säger jag med! Men jag kommer aldrig att förstå eller sympatisera med folk som förstör deras sätt att annonsera, att förstöra deras valtal, valstugor mm..

Demokrati in my ***! Det är inte mänskligt att förstöra och vandalisera för att kunna uttrycka sitt missnöje.

Skulle det vara lika förståeligt att göra så mot Reinfeldt pga regelverket i sjukförsäkringen? Tror inte det..

Usch för alla som förstör för andra med våld och vandalisering! Och usch för dem som tycker att det är ok att göra så.. då är man inte bättre själv.

Och varför ska man behöva skriva att man inte är sd:are för att man har sådana åsikter? Det är synd att man ska behöva känna så..

#2 Nu kanske jag är okunnig, men jag vet faktiskt inte vad det är för mänskliga rättigheter SD vill motarbeta? Du kanske kan förklara så jag kan lära mig mer?

Så vi protesterar emot att vi inte skulle ha några friheter om SD satt vid makten… genom att ta bort deras friheter? Jag tror att man kan bekämpa det mesta dåliga här i världen med ett varmt hjärta. Poängen är ändå att man borde leva som man lär.

Jag tycker att många människor idag beter sig lika illa som vad de beskriver att SD skulle kunna tänkas göra! Det är ju ren galenskap.

#3 Ja, jag håller med… det är synd att de flesta känner ett behov att av klargöra att man inte är Sverigedemokrat själv. Som jag sa, hade jag varit modigare så… men det är jag inte.

"Jag håller inte med om vad du säger, men jag är beredd att gå i döden för din rätt att säga det."

Javisst, jag önskar att jag var en modigare människa. På så sätt beundrar jag faktiskt SD's medlemmar eftersom det måste vara djävulskt svårt och jobbigt att leva med de åsikterna.

#4 Ett parti med rasistiska åsikter har redan sagt vad man anser om mänskliga rättigheter. Klart och tydligt dessutom.

#6  Vilka är de mänskliga rättigheterna som de vill motarbeta som exempel?

Jag tycker att yttrandefrihet är en mänsklig rättighet, men det tycker inte många andra..

Rätten att få vara den man är oavsett ursprung eller hudfärg bl.a. Vilket jag förklarade i #6.

#8  Det anser inte jag vara en mänsklig rättighet.. en rättighet anser jag vara saker man får göra, inte hur man ser ut, eller vilket land man kommer ifrån..

Så där tolkar vi olika. Man kan ju inte motarbeta att någon är italiensk.. men att utöva sina mänskliga rättigheter som att rösta ex.vis.

Ett klipp från Wikipedia om mänskliga rättigheter:

Dessa rättigheter reglerar relationen mellan statsmakten och individen och fastställer samtidigt vissa skyldigheter som staten har gentemot individen.

#8 Och det ger alla andra rätten att använda sig att våld, propaganda, sabotage osv?

De mänskliga rättigheterna är inte plockgodis: Du kan inte ta ifrån SD deras mänskliga rättigheter utan att förstöra hela poängen med lagarna. Om du nekar en enda människa hans eller hennes rättigheter så finns det ingen poäng att ha något som heter mänskliga rättigheter!

Är inte Sverigedemokrater människor?

Det är fritt fram att tycka illa om vilket parti man vill men jag kommer aldrig, aldrig att hålla med de som vill använda förtryck/våld/hot/hån mot någon för att få den människan att tystna! Det är grunden till ett samhälle som jag inte vill veta av.

#4 Ett konkret exempel är religionsfriheten.

Dessutom har SD upprepade gånger klargjort att de vill ha ett samhälle med enat språk, kultur mm. För att detta ska lyckas krävs att samtliga invandrare assimileras, det vill säga släpper sina traditioner helt och börjar följa de svenska. Annars har de inget här att göra.

Skulle ni vara beredda att sluta med knäckebröd, fikastunder, fira midsommar, sluta prata svenska med mera som är "typiskt svenskt" för många bara för att ni flyttar utomlands?

Det är nämligen vad sd vill att de som kommer hit ska göra.

Sen kan jag hålla med att oavsett åsikt ska vi alla värna om våra grundlagar och därmed har sd lika rätt som andra att uttrycka sin åsikt utan att bemötas med våld. Men när det övergår till hets mot folkgrupp eller på annat sätt kränker specifika typer av människor i sina uttalanden (vilket "klumpiga" sd företrädare ofta gör, särskilt om man ställer direkta frågor som avslöjar deras främlingsfientlighet), då har de i mitt tycke förlorat sin rätt till yttrandefrihet. Självklart så hade jag tyckt så även om det varit något annat parti frågan handlade om!

Man ska få yttra sig utan censur - men inte om det skadar andra människor.

#10  Amen!

#10 Jag har inte någonstans sagt att det är OK att ta till våld, hot eller hån. Våld och hot är brottsligt.

Jag har sagt att jag kan förstå… viss skillnad.

Självklart är sverigedemokrater människor om än ovanligt inskränkta sådana enligt min uppfattning.

#11 Tack för den informationen! :)

Jag håller med om allt du säger förutom det om "förlora sin rätt till yttrandefrihet". Självfallet är inte hets mot folkgrupp okej men det är en väldigt fin linje det där och alla drar den på olika ställen.

Egentligen handlar det för mig inte om SD utan just om att vi är så måna om rättigheter… så länge det gynnar oss! Men vi är inte sena med att tycka att vissa människor har förbrukat sina rättigheter av någon anledning.

Genast blir lagar och rättigheter något som kan böjas och ändras - det är vad som skrämmer mig!

#13 Jag håller med - jag kan också förstå bakgrunden till problemet! Samtidigt som jag förstår varför vissa människor dras mot SD i valet.

#13  Jag citerar ditt inlägg i #2:

"Lika villkor" säger du och det är just det som SD inte tycker ska gälla för vissa grupper och då förstår jag att folk protesterar trots vår yttrandefrihet.

Man protesterar mot "något" som motarbetar mänskliga rättigheter och har rasistiska åsikter. Fullt mänskligt. Skulle SD få bestämma så hade vi inte haft dessa friheter och det är det man protesterar mot.

Jag tolkar det som så att du tycker att det är fullt mänskligt och förståeligt att protestera med att förstöra valstugor mm…

Fullt mänskligt är inte detsamma som att säga att det är OK. Jag är medveten om att brott begås men jag kan förstå…

Självklart ska detta inte accepteras då det är emot lagen men alla kan nog ibland känna att vissa brott "känns" inte lika allvarliga som andra…

#16  Det är så jag tolkar det, att det är ok, att förstå att man protesterar på detta vis.

Och visst är det väl allvarligt om man inte får ha sin åsikt utan att det ska förstöras saker? Brott som brott och särskilt mot åsikter. Det är väl ofta därför som flyktingar kommer hit för att de inte få ha sina åsikter i sina hemländer? Deras stugor kanske vandaliseras?

Nu blir jag verkligen orolig för hur folk tänker..

Nu sätter jag punkt här, för jag tycker att det är otäckt hur folk tänker och tycker om åsiktsfrihet!

#16 Jag förstår precis vad du menar, även om vi har olika användningar av uttrycket "fullt mänskligt".

Jag tycker att det är fullt mänskligt att följa strömmen. Det är därför en människa som Hitler blev så framgångsrik med sina planer. Om tillräckligt många tycker något så BLIR det sanning.

Jag tycker även att det är en ganska läskig inställning att vissa brott känns mer okej bara för att de är gjorda mot människor som tillhör ett parti du inte tycker om. Istället så tycker jag snarare att dessa brott är väldigt allvarliga, just eftersom de har gjorts för att försöka tysta ner någon annans åsikter.

En specifik folkgrupp (SD) får alltså mindre rättigheter än oss andra och får stå ut med de otrevligheter som jag har listat flera gånger ovan.

#17 I mina ögon är det en stor skillnad på att tycka något är OK och förstå varför någon utför en handling…

 Jag kan förstå varför exempelvis militärkuppen i Honduras skedde MEN jag tycker inte att det är OK gjort, det hade kunnat lösas på annat sätt. Dåligt exempel kanske men var det bästa jag kom på på rak arm

#19 Jag kan förstå att man slår ner någon som misshandlar ett barn eller djur även om handlingen är helt motsägelsefull och förkastlig.

#20 Det är fortfarande väldigt stor skillnad mellan åsikt och handling…

Om SD hade börjat förfölja en viss folkgrupp och använt våld, hot osv mot dem så hade jag inte startat en sån här tråd. Men nu handlar det endast som politik och åsikter.

Möjligtvis att det kommer att ändras i framtiden om SD får bestämma - det kan inte jag svara på. Men för tillfället är det snarare SD som är den förföljda folkgruppen som förlorar sina rättigheter.

Ska du jämföra det med något så kanske det snarare borde liknas med att slå ner någon i förebyggande syfte.

Går det, så går det…

Länk

#22 Jag förstår inte?

Om han gjorde det själv så är han ju uppenbarligen en komplett idiot, och det finns inom alla partier. Dessutom handlar det så vitt jag förstår om en privatperson? Partiet står inte för hans handlingar och åsikter mer än vad MP står för mig och mina åsikter.

Gör jag något dumt så åker knappast MP dit på det.

Saken är ju att SD får enorm gratisreklam genom att folk tippar valstugor, snackar ner dem osv.

All reklam är bra reklam. Syns man så är det positivt. Jag tror de vinner över folk som var tveksamma innan pga all skit de får.

#24 Det tror jag du har helt rätt i!

Bumbleboo du skriver ang SD  "Rätten att få vara den man är oavsett ursprung eller hudfärg bl.a."

Var nånstans har SD gått ut med den informationen, alltså att man inte får lov till detta?

I och med att man har rasistiska åsikter så tolkar jag detta som att man inte har rätten att få vara den man är oavsett ursprung eller hudfärg.

Bumblebo "Självklart ska detta inte accepteras då det är emot lagen men alla kan nog ibland känna att vissa brott "känns" inte lika allvarliga som andra…"

Skulle det innebära att det för mig som Alliansare skulle vara ok att vandalisera (v)s valstugor, skära in Hammaren o Skäran i huvudet på en vänsterpartist, kasta ägg på dem och slå sönder deras bilar. Med förklaringen "vissa brott "känns" inte lika allvarliga som andra"?

Var går gränsen, vem bestämmer vilka brott  "inte är lika allvarliga som andra"?

Jag tror bestämt att alla missuppfattar mig. Jag tycker inte det är OK att begå brott men vissa brott kan jag ha mer förståelse för än andra.

Därmed INTE sagt att det är OK.

Vilka rasistiska åsikter är det egentligen de har? Till o med Jan Guillou erkänner att de inte är ett rasistiskt parti, enligt en intervju jag hör med honom.

Du kan ju läsa i trådar härinne, deras hemsida och bloggar.

#29 Vi förstår att du inte tycker att det är rätt att folk utsätter SD för våld och liknande.

MEN; Genom att förminska brotten för att DU inte tycker det känns lika farligt så accepterar du hatbrott och diskriminering av en viss grupp människor. Alltså precis det du påstår dig vara emot!

Suck

#20 Då är vi inne på samma spår bara att jag hade ett sämre exempel

Alltså att man förstår motivet bakom handlingen innebär inte att man accepterar den.

#33 Suck? Ge dig inte in i en diskussion om du inte är villig att diskutera.

Jag gör precis vad jag vill utan att någon annan dikterar villkoren. Jag orkar däremot inte upprepa mig hela tiden.

Kanske samma sak som att "förstå" varför en kvinna blir verbalt eller fysiskt misshandlad eftersom hon "provocerat"?

Om man vräker ur sig dumma saker så kan man ju förstå att någon blir arg och repar den andres bil?

#37 Nej det kan jag INTE förstå men däremot mina exempel i #20

#36 Okej, förlåt mig, jag tror du missuppfattade min kommentar som något otrevligt. Det var inte meningen att låta som att jag dikterar villkoren för att du ska få skriva i den här tråden.

Tanken är väl snarare att diskussionen ska utvecklas, så kan du berätta på vilket sätt du tycker att jag har fel. För mig finns det inget svart och vitt: Det finns mänskliga rättigheter och rättvisa, eller så finns det inte det. Man kan inte välja ut vem som är värd det eller inte.

Jag tycker att jag har accepterat dina åsikter väldigt bra trots att jag tycker att de är ganska så ofattbara. Så borde även samhället vara - Jag förstår inte hur du kan tycka såhär, men jag tänker respektera dina åsikter och även dig som person.

#37 Det där tycker jag är ett urkasst exempel eftersom det sällan handlar om att kvinnan på något sätt provocerat utan att det är gärningsmannen som ofta har psykiska besvär. Så även där kan det finnas en bakomliggande orsak…

Jag respekterar inte SD:s politik.

Respektera

Det kanske istället ska va  Acceptera  

#38  Men man rispar ju någons bil, det är ju samma som att förstöra någons valstuga?

#40  Men det är ju så det ursäktas.. hon provocerade fram det, hon var tjatig osv. Det är ofta anledningen till verbal och fysisk misshandel.

#42 

#43 Det där är fördomar. Så ser inte jag det i alla fall och lär aldrig göra. Tror att en majoritet håller med mig.

#45  Jag säger absolut inte att det ÄR så. Men det är de ursäkter som används för att ha gjort den andre illa. Är du med?

#46 Jodå jag förstår vad du menar. Men det är inte vad jag menar när jag säger att jag kan förstå motivet bakom en handling utan att tycka att handlingen är OK. Därav tycker jag att det är ett dåligt exempel…

#47  Då får du tycka det.

EmmaJo- > Mycket bra första inlägg i denna tråd. Alla sanna demokrater, oavsett vad man tycker om SD:s politik, borde hålla med dig, jag vet att jag gör det! Bra skrivet!

#49. Klart du gör……

Jag har läst mycket av SDs valmanifest och frågan är hur man resonerar om rasism.

Rasism är för mig att man tycker någon är sämre på grund av hudfärg. SD anser att Sverige  ska vara svenskt (i en mängd olika betydelser) men de säger inte att man är sämre som människa för att man är mörk. = Inte rasistiskt.

Däremot "får" man inte tycka att exempelvis moskeér inte ska byggas här eftersom Sverige är ett kristet land. Man "får" inte tycka att invandringen ska minskas. Osv osv osv. För då är man rasist. Men är man egentligen det? För man tycker ju fortfarande inte att någon är sämre bara för att de är muslimer eller mörkhyade.

Folk använder ordet rasism alldeles för lätt. Sen kan jag väl känna att de har en del främlingsfientliga åsikter men det är inte samma sak som att vara rasister.

#51  För mig får du tycka vad du vill.  Personligen är jag inte mot invandring & jag är inte intresserad av att hålla landet "svenskt". Jag tänker inte heller att Sverige ska kopiera nåt annat land som finns , utan det ska bli nåt helt nytt & bra av oss. Jag tror absolut det kan göras nåt bra av att det kommer in folk med lite olika religioner, olika erfarenheter osv . Jag tycker faktiskt det skulle va intressant ifall man byggde ett buddist-tempel här i sverige. Jag tror egentligen inte på nån gud eller religion men jag tycker buddism är klart mycke mer intressantare än kristendom.

# 52 Jag har inte sagt att jag tycker att SD har rätt. Vart har jag gjort det?

Mitt ovanstående inlägg handlar om vad som är rasistiskt eller inte.

Du sa såhär..

Däremot "får" man inte tycka att exempelvis moskeér inte ska byggas här eftersom Sverige är ett kristet land. Man "får" inte tycka att invandringen ska minskas. Osv osv osv. För då är man rasist.

Här där jag bor har SD:s skylt rivits ner. Jag blir så trött på sånt här. Oavsett vilket parti man röstar på så tycker jag inte om när man kastar skit på andra. Gäller både röstare och partiledare mfl. Tala för den egen sak och strunta i dom andra. Ska jag vandalisera de rödgrönas valstugor nu då? Hade folk accepterat det med? Jag tror inte det. Då hade de flesta blivit arga och gnällt om yttrandefrihet. Men mot SD (oliktänkande!) så är det tydligen inte så farligt..

Jag röstar inte heller på SD om ni undrar.

#51 Det är riktigt att (sd) officiellt inte är rasistiskt.

Däremot uttalar sig ett stort antal sd-politiker rasistiskt. Nyligen sade en sd-politiker att han ansåg att utlänningar har en särskild gen som gör dem mer brottsbenägna.

Sen kan man ju undra vad det är som gör att (sd) inte anser att samer är svenskar. Är det deras flera tusen år gamla traditioner som de utövat i detta land? Eller är det det faktum att de i grunden har en annan genetisk bakgrund?

Så en röst på (sd) kan knappast betraktas som en röst på ett rasistiskt parti i formell mening, men klart är det en röst på rasister.

Den här tråden handlar inte om SD:s politik utan om deras rätt att uttrycka sina åsikter.

#57 Denna diskussion är placerad i gruppen "Fria diskussioner" vilket gör att kommentarerna får avvika hur mycket som helst.

SD:s politi diskuteras ju redan på annan plats..

#59 I skrivreglerna finns krav på att hålla sig till ämnet bl.a. av det skäl du nämner.

Från medlemmarna har det dock varit ett starkt önskemål att kunna ha "fria diskussioner" som tillåts lämna ämnet. Därför har jag lagt upp denna grupp där den skrivregeln om att hålla sig till ämnet inte gäller.

Den som vill starta en diskussion som ska hålla sig till ämnet bör inte placera den i "Fria diskussioner". Den som inte gillar att ämnet frångås bör inte delta i "fria diskussioner".

#51 Svenska kyrkan finns väl i många länder? Utan att länderna där prostera mot det.

#61 Ja, precis!

Det vore en skam för landet om vi inte tillät synagogor och moskéer här. Eftersom staten och kyrkan separerarat borde vi väl i så fall börja riva kyrkor också.

Vi ska vara stolta över vårt land. Inte skämmas.

#62 Det är väl inte byggnaderna i sig som är ett problem? Det är väl tanken på bönetorn och att höra böner tidigt på morgonen?

Jag har inga problem med byggnaderna i sig och jag har inte heller något problem med att de några gånger om året använder högtalare för sina böner. Men skulle det vara ofta eller till och med varje dag så skulle jag bli galen!

Angående trådens ämne så ser jag gärna att diskussionen utvecklas, även om tanken med den var att diskutera SD's rättigheter att uttrycka sina åsikter.

Jag bor granne med en moské med en minaret. Inga böner utropas likaväl som kyrkklockorna inte ringer på morgonen på helgerna.

Jag hade en bekant som bodde i min stads centrum intill vår gamla kyrka. Han klagade högljutt och ofta på att kyrkklockorna störde hans sömn och hans privatliv.

Här hemma så har det elektriska till kyrkklockorna saboterats ett antal gånger.

#64 Ja precis, jag förstår inte problemet om det bara handlar om en byggnad.

Jag tycker det är fint med olika sorters byggnader och vilken religion man utövar i den är väl ganska så oviktigt.

Utanför mig har dom försökt sätta upp moderaternas skyltar flera gånger men det är nån som går o river ner dom hele tiden.

#68 Det här var det enda från moderaterna som jag hittade när jag var i Tensta. Så visst sabotage förekommer väl lite överallt.

Ja det är ju säkert värre för sd.

#70 Ja, med tanke på att tidningarna ogärna skriver om SD så vet jag inte hur mycket som faktiskt har hänt. Men inget annat parti har väl blivit utsatta för hot och våld på det sättet under det här valet.

Fredrick Federly (C) blev överfallen och misshandlad. Inget rån sägs det.

Jag har sett hur många valaffischer som helst på moderaterna som har blivit vandaliserade.

#72 Ja, nu var jag lite för snabb i fingrarna! Glömde faktiskt bort det.

Det är hemskt, men jag tror inte det handlas om Centerns politik utan att det var ett brott mot honom som person. Inte för att det gör någon skillnad, så missförstå mig inte nu…

Men det fallet hanteras åtminstone så vitt jag vet som brott bör hanteras. Jag tror inte att det finns tycker att han förtjänade det som hände honom, men väldigt många tycker att SD förtjänar vad de får.

I USA skulle många säkert tycka att han fick vad han förtjänade endast baserat på hans privatliv och hans personliga åsikter. Det är just det som är fel och det är precis vad vi gör mot SD här.

Och vem fasen är Federly?

Det mesta av bråken mot (sd) verkar komma från personer som representerar vänsterpartier och andra organisationer på yttersta vänsterkanten.

De brukar inte respektera demokrati annars heller.

#75  Vad får dig att säga att det verkar kommer fån vänsterpartister bl.a? Var står det?

På vilket sätt respekterar de inte demokrati annars heller?

#75. Att du säger att det "verkar" komma därifrån säger ju inte särskilt mycket om att det är så. Finns det källor som intygar detta?

#76 Länk till DN.se

Länk till Sydsvenskan.se

#78  Okej, två vänsterpartister var med och störde talet, men vilka andra vänsterorganisationer?

Länken till Sydsvenskan vet jag inte vad den skulle visa..

Ha, här är Ohly kritisk och uppmanar till att inte ställa upp på sådant här. Ungefär som du skev att partiledningen "säkert" tog avstånd från vad en kristdemokratisk kommunpolitker sagt om homosexuella. Jag tycker Ohly tar ordentligt avstånd från de sina som varit där och stört.

Var i artikeln på Sydsvenskan står det att det rör sig om vänsterfolk? Tycker mer det handlar om en fejkad attack på von Arnold, där han säger att ett par personer med "arabisktklingande språk" ristat in ett hakors i pannan på honom, vilket polis och läkare säger är fel. Vad har det med vänstern att göra?

Detta visar alltså på sanningen bakom ditt påstående att det skulle röra sig om vänsterfolk som stör? En artikel i DN där några visat sig vara från vänsterpartiet, resten av av de som störde mötet, var samtliga vänsterfolk eller är det bara den klicken man/du vill framhålla?

Det blir så mycket tok i din desperation att framhålla vänsterpartiet i så dålig dager som möjligt, så att ingen ska rösta Rödgrönt till förmån för Alliansen. Jag tror att de flesta av oss kan tänka själva och välja de vi anser vara rätt för Sverige. En del (kanske de flesta just nu) kommer välja Alliansen, andra Rödgrönt och det finns också de som föredrar SD (tyvärr), en och en annan kommer rösta på piratpartiet och andra mindre partier. Det är ju det som är demokrati, eller hur?

Så svårt är det inte att hitta artiklar om hur organisationer på Vänsterssidan inte respekterar Sverigedemorkaternas mötesrätt. T ex tar inte Ung Vänster avstånd från sådana aktioner:

I Ung Vänster tar man däremot inte avstånd. Under ett av Sverigedemokraternas möten delade man ut visselpipor för att folk skulle kunna störa ut mötet. Vi frågade Ida Gabrielsson, ordförande i Ung Vänster, om hon tycker att det är ett bra sätt att bemöta Sverigedemokraterna.

- Jag tycker det finns många sätt som man kan bemöta Sverigedemokraterna. Måla gatorna i "mot rasism", till exempel. En tyst manifestation där man vänder ryggen till är ganska vanligt, säger hon.

Ni har också deltagit i möten där ni har försökt att störa sönder mötena tillsammans med andra. Jag har själv varit på möten där det har blåsts i visselpipor, det har skränats, det har slagits på burkar. Tycker du att det är ett bra sätt att bemöta dem?

- Jag tycker det finns olika sätt. Och det är möjligt, att ibland får ju det mer uppmärksamhet då, att det inte är strategiskt eller riktigt rätt att göra på det sättet.

Ni har ju gjort detta. Tycker du att det är ett rätt sätt?

- Jag tycker att i varje demonstration får man bedöma det själv. Själv har jag inte deltagit på någon sådan demonstration.

Men de här metoderna, det är ingenting som Ung Vänster öppet tar avstånd från, om jag förstått det rätt?

- Vi lyfter fram de metoder som jag pratade om. De tycker vi är bra. Och sen så är det upp till dem där de här motdemonstrationerna är, att se till att reglerna och lag och ordning upprätthålls. Gör det det och polisen tycker det är schysst, okej, då är det väl inga problem.

Hon försöker verkligen gå runt frågorna och inte ge ett konkret svar.

Jag gissar att Anders syftar stycket om AFA i Sydvenskanlänken ovan. De anses väl vara vänster?

#79 I andra länken tals det om AFA.

#80 Självklart ligger inte vänsterpartiet bakom eller stödjer. Men vänsterpartister gör det.

Jag har aldrig sagt att det bara handlar om vänster som attackerar (sd). Men av den rapportering jag sett så handlar det mycket om det. Och AFA, "reclaim the street" och liknande röresler på ytteresta vänsterkanten är kända för att utnyttja våld och skadegörelse i sin kamp. Naturligtvis inspirerade av Marx uppmaningar.

---

Jag vill att människor röstar på det de tror på. Jag vill också att de vet vad de röstar på.

Jag ser det som min plikt att upplysa människor om vilka ideologier som ligger bakom extremistiska partier som (v), men framförallt (sd).

#81 Precis!

Allt jag kan säga är att jag tycker dessa personer som gör såhär är ju dum i huvet. det där är ju rena höger-anarkismen. Dom borde inte få va med i ett vänsterparti.

Själv tycker jag att ingen borde göra på det här viset, oavsett vilket läger man tillhör.

#84 Nä du har rätt.

Intressant att se tillbaka på hur läget var inför valet 2010. Mycket har hänt på vägen, annat är sig likt. Rubriken är mer aktuell än någonsin.

(Trådstartaren skrev sitt sista inlägg i november 2013, så hon kan inte längre nås. Hade annars varit intressant att höra om det blivit som hon trodde när hon startade tråden.)