Jag skrev ju min tråd samtidigt som din, visste inte att det fanns någon.. 🤦‍♂️

Uttalanden i media av mig som ”Soran har sagt att han vill mörda Sverigedemokraterna” och ”Soran propagerar mot Sverigedemokraterna” är olyckliga, felaktiga och jag vill verkligen be om ursäkt för dessa formuleringar, avslutar Lotta Mossberg.

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=2938&artikel=5782785

Konstig formulering, hon måste väl ändå veta vad Soren sagt. Möjligtvis att han yttrat detta privat.

Givetvis skall man inte säga att man vill döda människor. Ej heller skall man önska livet av människor - absolut inte om man t ex jobbar som lärare.

http://op.se/lanet/krokom/1.6584143-sd-politiker-onskar-livet-ur-flyktingbarn

Säger man att man vill mörda sverigedemokrater är man lika fascistoid som dem själva.

Eller göra som Christna Jutterström gjorde under en valvaka. Gå fram till Gunnar Sträng och säga "Det går bra för oss ikväll"😃

Sveriges radio ska vara opartisk, och då är det inte konstigt att någon som kampanjar mot ett riksdagsparti får stanna ute. För min del får Sveriges radio mer än gärna driva partiska idéer under förutsättning att TV-licensen och en eventuell skatt slopas.

Soran verkar gå ut på krogen tillsammans med Bylund, så uttalandet "Döda sverigedemokrater" är för mig främmande.

Mats Svegfors: Public service måste respektera SD:s väljare

http://www.aftonbladet.se/debatt/article18358368.ab

Soran är inte avstängd enligt han själv, det var hans eget beslut baserat på SRs regler.

"Operasångerskan Malena Ernman hoppar av P4-programmet "Karlavagnen". Beslutet är en protest mot Sveriges Radios hantering av komikern Soran Ismail."

http://www.dn.se/kultur-noje/ernman-hoppar-av-sr-i-protest/

#9 Löjligt. Beslutet är ju berättigat, säger ganska mycket om Melena Ernmans ställningstagande. Självklart ska public service agera politiskt neutralt under valtider.

Om det varit en moderat som hatat Socialdemokraterna, hur skulle reaktionerna varit då tro?

#12 Nu blandar du äpplen och päron. Soran verkar mit rasism och främlingsfientlighet, riksdagsmän i SD har sagt åt honom att detta inte är hans land.

#12 Om man nu tycker ett parti är hatfullt, tycker du då det är rätt att påstå att vara emot hat men hatar själv? Är det rätt att bekämpa hat med hat?

Olaka, vilket inlägg menar du? Du skrev #12 ?

Public service ska vara politiskt oberoende under valtiderna, spelar ingen roll vilket parti som blir hatade. Denna policy finns av en anledning, hoppas ni förstår varför.

Menade #11 såklart. På vilket sätt har Soran uttryckt sig hatfullt?

Soren Ismail har uttryckt ett visst hat mot Sverigedemokraterna. En programledare bör ju vara politiskt oberoende under valtid, håller du inte med Olaka?

#17 Visa på var han uttryckt sig hatiskt. Ledande människor i det partiet vill uttryckligen ta hans medborgliga rättigheter från honom. "Det är inte ditt land" Att opponera sig mot sånt rasistiskt hat är inte att vara politiskt beroende, utan att stå upp för mänskliga rättigheter och för människors lika värde.

Citerar endast artikeln Olaka. Vilket också återges här:

http://www.dagensmedia.se/nyheter/radio/article3805023.ece

Vilka "ledande politiker" i Sverigedemokraterna vill ta Soren Ismails medborgerliga rättigheter ifrån honom? 

Det är inte mänskliga rättigheter att ha politiskt ställningstagande i Public Service. Om det varit moderata politiker så vore åsiktsklimatet annorlunda, definitivt.

#18 ''Mongo'' ''Dum i huvudet'' ''Bajskorv''

Allt han säger i videon är inte fel, men att använda såna ord är inte ett dugg vettigt och då ser man bara hans hat lysa igenom. 

Man behöver inte tycka om vissa partier men man ska tänka på vad man säger för ord. Vilket gäller vilken sida du än står på.

Det uttalandet togs tillbaka typ en timme senare och man bad Soran om ursäkt: www.dagensmedia.se/nyheter/radio/article3805039.ece Det är en medborgerlig rättighet att tillhöra Sverige, Almqvist erkänner inte att Soran har den medborgerliga rättigheten när han säger att det här inte är Sorans land.

Visst är det så Olaka Men det är fortfarande inte en medborgerlig rättighet att vara programledare i SR med politiskt ställningstagande under valtiden. Punkt.

#20

Han beskriver EXAKT i videon vad han vänder sig mot, nämligen Jimmies totalt ogrundade islamofobiska hatdebattartikel. Vettig kritik kryddat med smädelser mot en människa som anklagar en hel världsreligion för att vara låldtäcksmän är inte hat, det är civilkurage.

Han uttrycker sig hatiskt Olaka. Även om detta betraktas som civilkurage enligt dig.

#23 Så att kalla någon mongo, dum i huvudet och bajskorv är inte hat? Så diskuterar inte en vettig människa utan hat i kroppen iallafall.

Han vänder sig mot en debattartikel och visar varför Jimmie är en bajskorv, varför Jimmie är dum i huvudet och varför han är ett riksmongo. Sen hör det till saken att han är en stå-upp-komiker också, så naturligtvis är språket tillspetsat. Det är ju knappast så att varken han eller hans turnékompis Betnér skyr orden om nån, vilken tänkande människa som helst förstår att det är skillnad på en vass komikers språkbruk och en politikers. 

Ergo Sum: Nej, det är inte hat, i alla fall inte i den kontexten, men det är klart att vilken kritik och satir som helst som vänds mot er oändligt upphöjde och lättkränkte ledare måste anses som hatiskt för att offerkoftan ska kunna sitta på ordentligt.

Måste bara fråga eftersom det så tydligt står utskrivet. Är det okej att föra sin egna politiska agenda och vendetta i en så kallad opartisk kanal de övriga tre åren, när det inte är valår?

#26 Okej, så att få skrika glåpord över saker man inte tycker om så måste man bli komiker? Bara för att man är komiker så är det helt okej att säga vad man vill?

#26 Det är uppenbarligen politisk satir, helt klart opassande! Betnér använder också detta med hans allvarliga och grova tillvägagångssätt eller "komik" som vissa människor kallar det.

#27

Jag tror det kommer bli svårt att gå tillbaka, men jag anser inte att stå upp för mänskliga rättigheter och att vara mot rasism är att föra en politisk agenda.

#28

Det skrev jag inte, jag skrev att man som stå-upp komiker och satiriker har ett annat språkbruk än om man till exempel är riksdagsledarmot. Det hela blir totaltabsurt annars, Magnus Betnér och Tankesmedjan hatar hela världen med dina kriterier och tonlöshet.

#29

Så du förstår dig inte på politisk satir? Varför är jag inte överraskad, men nu var det inte i första hand lämpligheten som var på tal, utan hurvida en satirikers grova satir är hatiskt. Jag säger helt klart nej på den frågan, och det tror jag alla som inte är helt tondöva också gör.

#30 Men politisk satir under valtiderna i Public Service bör vara uteblivet. Tror du hållit med mig om du inte vore så motsägelsefull mot Sverigedemokraterna.

Därför tar jag också din kritik med en nypa salt Olaka, fördomar är och förblir icke-trovärdigt.

#30 Men snälla, så du påstår att det är okej att säga vad som helst för att man är stå upp komiker? Sämsta ursäkten jag har hört. Diskuterar man politik så är det olämpligt. Så om en nazist är stå upp komiker och ''spetsar'' på sitt språkbruk så är det inte hat? En kommunist som stå upp komiker, också inte hat?

#31

Satir hör definitivt hemma inom Public Service, jag lyssnar på Tankesmedjan och tycker stundom det är riktigt bra, tar inte illa vid mig när man "anklagar" vänstern för att vilja göra alla till sittkissare, eller när man häcklar Sjöstedt på Almedalen, tvärt om, det är ju det som är roligast.

Tror inte ens Calle64 instämt med dig i denna fråga Olaka. Nog för att hans hjärta tillhörde vänsterpartiet men det politiska ställningstagandet i public service under valtiderna är långt från opartiskt och neutralt. Hoppas du förstår vad vi försöker säga.

#34 Att vara mot rasism och för mänskliga rättigheter och människors lika värde är inte att frångå det politiska oberoendet, det är att ta sitt demokratiska ansvar. Det är ju inte Sorans fel att en islamofobisk lögnaktig debattartinel råkar komma från en partiledare. Det är inte Sorans fel att två riksdagskandidater, och senare -ledarmöter, grovt förolämpar honom.

#34 Nej, men det ger honom inte rätten att säga glåpord. Då sjunker man lika lågt.

#30 Det får förstås stå för din tolkning.

Professor Lena Halldenius skulle vara med i P1 Morgon för att ge en filosofisk bakgrund till debatten om SR:s riktlinjer för opartiskhet. Men när hennes resonemang ledde till slutsatsen att radioledningens agerande varit fegt och principlöst fick hon inte längre medverka – delvis på grund av kravet på opartiskhet.

http://www.dn.se/kultur-noje/sr-stoppade-intervju-med-professor-om-opartiskhet/

Problemet är väl att journalisterna anser sig strida för grundläggande värderingar och mänskliga rättigheter när det i själva verket handlar om att fortsätta bedriva hatkampanjer mot Sverigedemokraterna.

Opartiskt ställningstagande mot riksdagspartierna under valtiden är demokratiska grundprinciper för public service.

Journalisterna som anser att opartiskhet är felaktigt kanske bör flytta till Nordkorea. Kim Jong Un söker förmodligen människor med deras åsikter.

#39

Du låter som en propagandaskiva som hackar, om ett parti eller om människor inom ett parti arbetar mot sagda värderingar eller rättigheter, har man då inte rätt att påtala det?

#40

Moget.

Självklart har journalister rätt att uppmärksamma människor som arbetar mot demokrati och mänskliga rättigheter men Soren Isamil svartmålar ju hela Sverigedemokratiska partiet. Detta fungerar inte samtidigt som valvakan pågår. Under valtiden skall fria medier som Public service föra en opartisk åsiktsagenda om riksdagspartierna.

Du hade förmodligen tyckt detta var en självklarhet om vi istället diskuterade vänsterpartiet.

Om företrädare för V betedde ens i närheten så vidrigt som SDs riksdagsgrupp så hade jag inte ens ta i det med tång.

http://www.svt.se/kultur/soran-ismail-ger-sin-version-for-svt

Undrar egentligen vad begreppet "främlingsfientlighet" betyder? Om du inte släpper in okända människor lägenheten, är du då främlingsfientlig? Ungefär det man försöker associera med SD. De vill begränsa invandringen och därför är partiet "fientligt" mot människor av annan kultur. Granskningsnämndens åsiktspolicy styrs ju av etablissemanget.

#45

SDs politik är inte främlingsfientlig FÖR ATT man vill begränsa invandringen.

Valår igen, och nu stängs frilansare av som programledare för Ring P1. Bland de som inte kan komma ifråga är bland annat Täppas Fogelberg, Alexandra Pascalidou och Sverker Olofsson.  Karantänen gäller från den 9 juni till den 7 oktober, det vill säga tre månader före och en månad efter valet.

"Dåligt beslut", enligt Täppas, "No comments" från Pascalidou, "rätt klokt" tycker Sverker.

https://www.expressen.se/noje/sr-profilerna-satts-i-karantan-infor-valet/

Känns som ett väntat tecken att just Sverker av de tre gör tummen upp.

Ann Heberlein (M) ser karantänsättandet av de tre radioprofilerna som ett erkännande av att de inte förhåller sig objektiva till sina publika debattörer, men att det tycks okej med undantag av en period kort före och efter valet.  Heberlein skriver på Expressen debatt:

"Susanne Ehlin, programmets producent, kommenterar beslutet: "…programledarna ska inte kunna misstänkas för att ha lojaliteter som ligger utanför radiouppdraget…". Det är en intressant motivering som implicit medger att några av Sveriges radios programledare inte uppfyller kravet på opartiskhet. Kravet på opartiskhet innebär enligt Myndigheten för press, radio och tv (MPRT) att ha ett "neutralt förhållningsätt till något utan att blanda in vinklade åsikter".

Den, som i likhet med mig, är en trägen lyssnare av "Ring P1" har otaliga exempel på när programledare brutit mot detta, särskilt när frågor som rör migration, integration, religion, kön och jämställdhet avhandlas."---

"Det saknas alltså inte skäl för att sätta nämnda programledare i karantän. Frågan är vad som händer efter valet? Kommer de förment opartiska ideologerna att återgå i tjänst? Jag kan se tre möjligheter: Public service tar kravet på opartiskhet på allvar och gör sig av med de programledare som har uppenbara problem med att följa detta krav. Ett andra alternativ är att skrota idén om opartiskhet och komplettera de vänsterprofilerade programledarna med personer med andra ideologiska utgångspunkter. Det skulle gynna den mångfald som public service säger sig sträva efter. Kanske skulle det i någon mån upprätta den sargade relationen mellan public service och dess publik?"---

"Om förtroendet för public service sjunker ytterligare mister statsfinansierad media sin legitimitet. Det leder mig till mitt tredje förslag: Lägg ner public service."

https://www.expressen.se/debatt/gor-ratt-nu-eller-lagg-ner-hela-public-service/

#49 Jens Ganman är (i en podd med Navid Modiri) inne på samma tankegångar, att det är symptomatiskt att SR sätter Pascalidou och Täppas i karantän som programledare för "Ring P1"över valet. Ses de inte som opartiska borde de väl aldrig få leda den typen av program, tycker han.

Soran anklagades väll för flera våldtäkter. Vad hände med det? Om det stämde så ska han bort bort bort! Precis som Martin Timell

#51 Åtalet blev nedlagt i det fallet (som konstaterats i någon annan tråd).

#52

Det hjälpte tydligen inte med både bild och filmbevis. Märkligt. Samma sak som det där äcklet som våldtog en häst. Han fastnade hur bra som helst på film, men nä, bevismaterialet räckte inte.

Hur fasen kan fartkameror räcka som bevis.