Det finns gråskalor och färgskalor i alla sammanhang och diskussioner. Att vilja dela upp allting i svart/vitt och radikalt hålla fast vid det tycker jag är tecken på omognad och brist på både erfarenhet och kunskap.

#6 De orden tackar vi för…

Självfallet måste vi kunna diskutera ALLA ämne - hur ska vi annars lösa frågeställningar? Eller lära sig lyssna på andra åsikter, även om man anser att de är obekväma?

Kan vi dvs Sverige rädda alla människor i världen? Finns det någon eller några som är värda mer (så att säga) än andra? Frågeställningen är, enligt min mening, en typisk falsk jämförelse typ "vad hade hänt om ifall att..?".

Vad hade hänt om Tyskland hade fått en bättre & humanare behandling efter WWI? Vad hade hänt om Hitler valt en annan karriär? Eller om Stalin låtit bli att anfalla Finland 1939? Ett uteblivet anfall på Pearl Harbor, vad hade det betytt?

Asyl eller inte asyl…min åsikt är att Sverige ska ta emot ett antal flyktingar/migranter/asylsökande som motsvarar det som landet på ett realistiskt & rimligt sätt kan absorbera - inte fler, inte färre. I annat fall kommer denna social inrättning att urvattnas och sakta tyna bort.

#10 Bra skrivet! Håller helt med.

Jag fick inte diskutera det på lika villkor. Troligtvis för att det inte är ett diskussionsforum på samma sätt som här. Det är inget illa menat alls mot den sajten.

Så uppfattad inte jag TS  tvärtom diskussionen flyttades bara.

Mycket bra skrivet av 10 .

Svår fråga det här eftersom den rör människor och deras vardag.  Att vi tagit på oss för mycket vi likt övriga EU har vi insett och människor som sköter sig och  betalar skatt,  jobbar och sliter blir utkastad då är det inte rättvist.

Sköter man sig inte då bör man åka ut konstigare än så ska det inte behöva vara.

#18 Jag tror snarare att det är verkligheten som blir mer och mer SD. Sajten speglar det bara.

Av någon anledning växer det partiet mest och tar röster från de andra partierna, som då givetvis blir missnöjda och med olika medel försöker få sina väljare tillbaka.

Tråden handlar om asylpolitik, ej vem som varit medlem längst eller vem som sade vad osv!

Rensar tråden från meningslösa meningsutbyten och OT nu.

Enligt #12 menar TS inget illa mot någon annan sida med sitt inlägg i #0

Detta är för övrigt ointressant för ämnet som tråden berör. Åter till ämnet!

Asylpolitiken! Går det att diskutera någon gräns för invandringsnivåer utan att vara rasist?  

/Medis Tjeja

#27 "Asylpolitiken! Går det att diskutera någon gräns för invandringsnivåer utan att vara rasist? " 

Enligt min mening - ja, absolut. Det har inte något med rasism att göra, anser jag.

I min mening så måste varje fall prövas, oberoende av resultatet på andra fall. 

Man kan lixom inte anta att alla är idioter för att en är det  men man måste ju höja garden lite. 

Man kan heller inte anta att alla är AnneFrank bara för ett är det, men jag tycker i det fallet inte att man ska sänka garden.

Bättre att vara helt säker och extra försiktig än vårdslös och ansvarslös.

#29 Överhuvudtaget anser jag att det är en märkligt orimlig jämförelse. Hitler blev aldrig antagen till konstakademin  - vem är ansvarig för det? Hade Hitler blivit antagen hade troligen WW2 undvikits, tänk på det ni ansvariga på konstakademin. 

För övrigt så kan ingen påstå att Sverige INTE tagit sitt ansvar vad det gäller flyktingmottagande så "Anne Frank frågan" borde riktas till helt andra länder…