Anledningen till att tex NMR inte är förbjudet är för att då måste man även förbjuda extrema vänstergrupper, och det går ju inte. Iaf inte enligt Henrik Malmrot.

http://flamman.se/a/att-lagstifta-mot-nazism-ar-svart-och-kan-fa-forodande-konsekvenser-for-vanstern

låt dem träffas o prata hur mycket de vill så länge dom inte planerar olagligheter eller är ute och slåss eller begår andra brott då är det dags att låsa in dem.
o det gäller både höger o vänster

tror inte ett förbud mot dem skulle hjälpa ett jota heller

Rent spontant tänker jag "förbjud skiten" men jag tror att det är en farlig väg att gå - och inte skulle det hjälpa heller. Möjligen om man skärper upp lagen vad gäller hets mot folkgrupp eller vad som nu är tillämpligt i det här fallet, men inte ett rent förbud. Någon form av ökad kunskap om vad nazism verkligen står för och definitivt att folk lär sig att vara källkritiska på sociala medier och inte går på vilken skit som helst. För övrigt ser jag snarare politiken som en cirkel emellanåt, extremhögern och -vänstern står rätt nära varandra när det gäller vissa bitar…

Tig ihjäl dem istället. De älskar ju all den uppmärksamhet de får i media när det blir bråk. Hade ingen demonstrerat emot dem, och inga tidningar/radio/tv rapporterat om deras möten så hade de förmodligen tynat bort rätt snabbt.

#4 Det har jag också tänkt på. Om alla verkligen låter bli att stå där och titta på dem när de knallar omkring i sina fula skjortor och med sina ännu fulare flaggor, då falnar nog intresset… 😃 Man låtsas att man inte ser dem helt enkelt, om man nu måste ha ett ärende på den gatan just då.

NMR och liknande är allra högsta grad oönskade, men går det att förbjuda någon att ha en åsikt/ideologi? Nej, det gör det inte.  En lag skulle därför ha marginell verkan.

#5 Ja, och ännu hellre om motdemonstranterna hade låtit bli att provocera dem. Det är ju precis det nazisterna vill, för då kan de ta fram krokodiltårarna i media och tala om hur synd det är om dem när de blir attackerade - och då måste de ju självklart få försvara sig. Problemet är bara att deras "försvar" oftast är rena misshandeln.

#7 Problemet är väl att några av de s.k. motdemonstranterna är samma kålsupare de också. De var väl några i Göteborg som dömdes för att ha kastat sten på polisen (?) m.m.

Kanske bäst att inte ge NMR några tillstånd öht, och i så fall bara på avlägsna platser utanför städerna? Utan mediebevakning.  Så kan de stå där och fjädra sig för varandra och sina anhängare.

Det är inte förbjudet att finnas till och det bör inte heller var det men det finns ju en lagstiftning som ger straff för de kriminella gärningar som personer eller organisationer gör men det verkar vara sällsynt med det i det här fallet. Varför ska man vara rädd för en organisation som inte begår kriminella handlingar?

Att vissa personer känner sig skrämda eller rädda av en högjudd agitation är inte skäl nog att ändra lagen.

Rasism definieras i allmänhet som system av föreställningar, tro och förfaranden som baseras på en världsbild eller ideologi där människan anses kunna delas upp i raser. I en snävare bemärkelse kan det definieras som fördomar, diskriminering eller antagonism riktad mot någon av en annan ras baserat på tron att en egen ras är överlägsen. (https://sv.wikipedia.org/wiki/Rasism)

På hur många sätt definieras "ras" i världens rasistiska tänkande?

Det finns ras på biologins grund, ras på vetenskaplig grund, ras på religiös grund, ras på kulturell grund och ras på stereotyp grund.

"Rasism" är en ism-stämpel på en mängd företeelser som alla syftar till att moralisera över en tänkt rangordning och vill göra anspråk på att vara sanning.

FN definierar rasdiskriminering :

varje skillnad, undantag, inskränkning eller företräde på grund av ras, hudfärg, härstamning eller nationellt eller etniskt ursprung, som har till syfte eller verkan att omintetgöra eller inskränka erkännandet, åtnjutandet eller utövandet, på lika villkor, av mänskliga rättigheter och grundläggande friheter på politiska, ekonomiska, sociala, kulturella eller andra områden av det offentliga livet.

_FN har bestämt att allt som diskriminerar någon aspekt av människan som anledning att omintetgöra eller inskränka personens eller nationens jämlika mänskliga rättigheter ska kallas rasdiskriminerar (vilket ofta föregås av rasism dvs ett upphöjande av det egna över någon annan i något avseende).
_

Är Sverigedemokraterna ett rasistiskt parti bara därför att de heter Sverigedemokraterna och tydligt upphöjer svenskt medborgarskap som något finare som förtjänar bättre behandling än personer i samhället som inte har svenskt medborgarskap?

Är detta så farligt att det borde förbjudas? Varför?

Enligt FN får Sverigedemokraternas politik inte inskränka på någon individs mänskliga rättigheter oavsett vilket medborgarskap han/hon har.  Oklart om längre väntetid i vårdkön är ett kränkande av mänskliga rättigheter.

Kanske Sverigedemokraterna är ett rasistiskt parti på religiös grund? De har ett klart bias i att upphöja Israelisk religion över andra…men i hur stor utsträckning gör de en värdestege på den grunden?

Rasism-tänkande kan uppstå när man börjar fundera globalt och världsmarknad. Man kanske jämför och drar sig till minnes historiska fakta. Man försöker göra sig en överblick. Men det kan vara en tillfällig teori som man måste ompröva förr eller senare.

Dom skriver ju dödslistor dagligen! Vilken radikal organisation planerar icke brott?

Hat sprider våld

#5, #7 Mfl, ett tänkbar motdemonstration som nog kan göras riktigt effektiv om den kan genomföras konsekvent är att samtliga motdemonstranter vänder ryggarna mot demonstranterna. Inga skyltar, inga slagord, inget våld, ingen aktion alls utom en kompakt tyst mur av ryggar?

Demonstranterna får inte den konflikt som de sannolikt söker, samtidigt visar man att deras åsikter är inte ok. Bara en snabb reflektion från min sida.

Så länge det stannar vid åsikter tycker jag nog inte att det ska vara olagligt. Men när det övergår till våldshandlingar vill jag att samhällets våldsmonopol ska sätta hårt mot hårt.

Men ett förbud mot att uttrycka åsikter tror jag riskerar att ge dem martyrstatus. Och det är nog vad många av dem önskar.

#13 "…när det övergår till våldshandlingar vill jag att samhällets våldsmonopol ska sätta hårt mot hårt."

Eftersom våldshandlingar i regel är förbjudna så har vi redan idag lagar som täcker upp dvs behövs inga nya.

Hukanson, jag tycker du svamlar. Eftersom ingen medis säger till, så gör väl jag det.

Tråden handlar om huruvida man ska lagstifta mot nazistiska organisationer som Nordiska motståndsrörelsen (NMR) eller ej. En aktuell och viktig frågeställning. Ingen vettig människa vill ju ha nazister på svenska gator!!

Men du börjar i #10 tala om riksdagspartiet Sverigedemokraterna, och antyder att de skulle vara skyldiga till långa vårdköer och att "upphöja Israelisk religion över andra", och så lite världsmarknad på det…🤪 

Försök håll dig till ämnet istället, då blir diskussionen bättre.

#14 Håller med dig.

Jag är emot förbud. Det för inget bra med sig att sätta förbud för de som VERKLIGEN vill vara med i  dessa grupper är inte sådana som tänker: "Oj då - nu är det förbjudet så bäst jag lägger av". I stället går de under jorden, tar bort sina symboler etc för allmänhetens/samhällets  insyn och allting sker i skymundan. Detta medför att det blir svårare att hålla koll på vad de håller på med och då kan de bli riktigt farliga. Gör de något som är mot vår lag så ska de givetvis sättas åt hårt - precis som alla andra extremgrupper t ex extremvänstern och andra.

#14 Ja, våldshandlingar är förbjudna, men det var inte det som var frågan här i tråden.

Jag tror #14 menar att eftersom våldshandlingar redan är förbjudna så behövs ingen ny lag som förbjuder en grupp människor…så länge de inte bryter mot lagen.

#17 Absolut, men…#18 har uppfattat mig korrekt.

Man brukar säga om dagens höger-revolutionära organisationer att de är nynazistiska och vill vrida utvecklingen tillbaka till nationalsocialismen - den socialism som organiserades av Hitlertyskland. Så att förbjuda nazismen är helt svamlande i luften. Varför borde man förbjuda nynazismen? De spelar på vår demokratiska arena med sitt våldsförhärligande program och en värdegrund som kan sägas vara en motsats till vårt samhälle.

Hur kan demokratin ens komma på tanken att förbjuda yttrandefrihet, opinionsfrihet, mötesfrihet och pressfrihet ???

Mänskligheten i religionen har alltid ställt sig frågan - varför tillåter Gud ondskan? Svaret är att Gud har gett mänskligheten fri vilja att själv välja den handlingens väg hon vill gå. Med andra ord - det måste vara möjligt att synda för att avstå och istället välja det goda. Tills denna princip ändras pga uppstigningen/utvecklingen så måste en regering på rättfärdighetens grund ha en lagstiftning som gör ondskan möjlig. Att den är möjlig gör den inte ovanför eller ostraffbar. Men möjlig.

Verkar som att de flesta ganska överens om att en lagstiftning kanske inte är det effektivaste sättet. Jag tror inte heller att lagstiftning är lösning. Jag tror att en lagstiftning kan göra problemet större. Tror att ett förbud hade gjort att de som redan tycker som dem känner sig ännu mer stärkta i sina åsikter. Många som har dessa åsikter tror jag inte heller är rädda för att bryta mot lagen och kommer då kanske se till att synas på andra sätt och kanske kommer de ta til våld. Jag tror mer på att tiga ihjäl dem som några skrivit. Ignorera dem helt och hållet så att de inte får någon större uppmärksamhet. När de har sina demonstrationer vill de att folk ska reagera och de vill ha motdenontrationer. Det enda notdemonstrationerna bidrar med är att spela dem i händerna. Lagstiftar vi mot åsikter vi inte gillar och förbjuder NMR idag vilka andra organisationer kommer vi då förbjuda imorgon. Yttrande friheten tror jag är viktig och måste värnas även om man tar avstånd mot åsikterna

Nazistiska förbund får gärna förbjudas ja men som sagt så får inte yttrandefriheten inskränkas för mycket utan det något vi ska ta vara på. i Sverige Man ska kunna kritisera islam eller katolska kyrkan för den delen innan någon ska dra rasistkortet.

Jag ser dock de vänsterextremistiska grupperna som ett enormt problem som man aldrig talar om. Har Jonas Sjöstedt kritiserat sina kommunistminions i Ungdomsförbundet för exempel deras vandalisering av andra partiers plakat handlar inte ens om SD längre.  Glöm inte vänsterextremismen för där finn minst lika mycket hat (om inte mer) som hos NMR och likasinnade.

#16Jag håller med går dom underjorden blir dom farliga! Förbud mott allting hjälper inte. Det blir bara mer jobb för polisen. Och mindre och mindre brott klaras upp.