![[Hayabusa]](/images/avatar-dead.svg){kind=avatar}
Mer till glesbygden?
Det kommunala utjämningssystemet (som vi har i Sverige) går ut på att "rika kommuner ger till fattiga kommuner" (förenklat förklarat) och det tycker jag själv är OK. Givetvis finns det brister även inom detta system och 100% rättvist blir det kanske aldrig. Nåväl, nu finns det ett förslag på förändringar som, kortfattat, innebär mer pengar till glesbygd och mindre till städer. En av "förlorarna" skulle bli Malmö, de skulle få 200 miljoner mindre per år. Å andra sidan är Malmö en av de största bidragstagarna med c:a 5 miljarder årligen.
https://www.hd.se/2018-09-04/forslag-mer-till-glesbygd--mindre-till-stad
På bidragsförsörjda SvD:s ledarsida gnölar man på sedvanligt sten-i-glashus-vis över att andra också får bidrag. (Artikeln är bakom betalvägg, men jag tror att man kan se upp till 25 artiklar på en månad.)
"Problemet med utjämningssystemet är att det tar bort incitamenten för effektivisering och låser in kommuner i dåliga strukturer. I dag lönar det sig alldeles för lite för en kommun som Malmö att genomföra reformer som får medborgarna att gå från försörjningsstöd till arbete. Utjämningssystemet ersätter nämligen kommuner för bortfallna skatteintäkter om en medborgare går på bidrag. Det enda sättet för en kommun att öka sina intäkter blir då att höja skatten."
Jag har svårt att tro att det finns någon som är nöjd över Malmös utveckling vad det gäller skatteintäkter. Att det i längden är en ohållbar situation är givet.
Kommuner med en negativ utveckling har oftast inte några möjligheter att öka skattetrycket vare sig det beror på arbetslöshet eller åldrade befolkning.
En negativ utveckling över tid slutar…ja, var då?
Starta ny diskussion