- Ointressant sa Bill.
- Knappast intressant sa Bull…

Det måste tolkas som att vi känner oss så pass trygga här uppe i norden att det inte längre är befogat att lägga pengar på försvaret i samma utsträckning.

Dock tycker jag att det är märkligt att de flesta av oss nog förutsätter att Nato skulle komma till vår undsättning ifall - tex -den ryska björnen vaknade och marscherade in i Sverige.

Vi vill vara en neutral stat och njuta en sådans fördelar samtidigt som vi förväntar oss samma trygghet som stater i allians med andra…

// staffan

Fast jag har egentligen inga stora problem med att vi har minskat på försvaret. Vi har inget hot riktat mot oss - minskningen är rimlig.

Men varför debatteras inte vårt internationella engagemang? Varför har vi kunnat gå ifrån alliansfrihet till att delta i världens alla krig - utan debatt?

Och hur kan alla partier plötsligt behandla kommunister som trovärdiga parter i en försvarsuppgörelse!?

> Varför har vi kunnat gå ifrån alliansfrihet > till att delta i världens alla krig - utan debatt?

Ja, det är konstigt. Jag vet faktist inte ens i vilka konflikter Sverige är inblandade nuförtiden. Finns det möjligtvis någon sammanställning på nätet?

// staffan

Här finns en karta - scrolla ner.

Totalförsvaret ska enligt Försvarsbeslut 2004:

• bidra till att hantera och förebygga kriser i vår omvärld,
• hävda vår territoriella integritet,
• försvara Sverige mot väpnat angrepp, och
• värna civilbefolkningen och säkerställa de viktigaste
      samhällsfunktionerna vid ett väpnat angrepp och krig i vår
      omvärld.

Notera ordningen…

Ett exempel:

"Nordic Battlegroup. Sverige har inom EU åtagit sig ett sammanhållande ansvar för en av de snabbinsatsstyrkor som nu sätts upp av EU-länderna. Den kallas Nordic Battlegroup.
Snabbinsatsstyrkorna kommer vara ett av flera viktiga instrument i EU:s krishanteringsförmåga och de som snabbast kan sättas in."

"De insatsstyrkor som står i beredskap ska kunna börja lösa sina uppgifter i konfliktområdet inom tio dagar efter beslut om insats. Planerad insatsradie är inledningsvis 600 mil från Bryssel."

Läs mer…

Jag blev förvånad när jag såg statistik över försvarsutgifter. Man har ju läst så mycket om att försvaret måsta bantas x antal miljarder och att många regementen måste läggas ned. Men ändå så är det tydligen så att Sverige inte alls är ett av de länder som har bantat försvaret mest sedan kalla krigets slut, tvärtom det är många länder som bantat mycket mer.

Och visst har regementen lagts ned, men vad jag förstått så har bara en del berott på att man måste minska kostnaderna. En stor del av de "sparade" pengarna har lagts på nya vapensystem.

Intressant tabell:
http://www.svenskafreds.se/forsvar/milutgiftercapita.shtml

Många är nog ovetandes om att Sverige har, och framförallt har haft, ett mycket stort försvar i förhållande till invånarantal. För inte så länge sedan var vårt flygvapen världens tredje eller fjärde största tex.

mvh
Oskar

"För inte så länge sedan" är minst 40 år sedan. Men visst har vi haft ett fantastiskt försvar i förhållande till folkmängden.

Det lär aldrig gå att utvärdera om det varit "bortkastade" pengar, eller om det varit så att Sverige varit en viktig pusselbit i det spel som hållit Europa (och världen) utanför ett tredje världskrig.

#8 Jag kikade på din länk. Det är ju knappast orimligt att Sverige har höga försvarskostnader per capita. Det är ju ett pris för alliansfriheten. Vi har ju varit tvungna att åtminstone i någon utsträckning klara oss själva…

#9, #10 Hurvida 40 år sedan är länge eller inte är ju en smaksak. När det gäller samhällsförändringar så tycker inte jag 40 år är så länge.

Och vår höga försvarskostnad kan säkert vara motiverad! Ingen har ju invaderat oss på väldigt lääänge. En annan motivering till den höga kostnaden per capita kan nog vara att vi är ett glest befolkat land, dvs varje svensk har en stor markbit att försvara.

mvh
Oskar

Det är nästan ett och ett halvt år sedan jag skrev detta. Försvarspolitik är fortfarande helt ointressant.

En av alliansens största misstag är ju hanteringen av försvarspolitik. Landets av tradition mest försvarsvänliga parti - Moderaterna - bestämmer sig för att spara stora pengar på försvaret. Utan att utreda frågan.

Försvarsministern avgår - helt följdriktigt - med pukor och trumpeter. Ingen bryr sig.

I partiledardebatten väljer oppositionen att attackera företeelser som alliansen har lätt att försvara. Men inte ett ord nämns om försvaret…

Är det bara jag som tycker att detta är märkligt?

Eller är det så att alla partier inser att vi knappast behöver ett försvar för eget bruk längre, och att intresset för internationellt engagemang var större hos (s) än det är hos alliansen?

Svenska försvarets engagemang i världen - karta.

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_19806.svd

Länk: MP:s sparkrav drivs av M.

Anonym moderat försvarspolitiker säger till SVD "det finns bara ett parti som har en konsekvent säkerhetspolitik, miljöpartiet. Vi och borgerligheten har misslyckats".

Av rädsla för partipiskan så väljer han/hon att vara anonym och vill inte ha sitt namn publicerat i SVD.

Vi lever sannerligen i den opp och nervända världen….det är riktigt kul att vara miljöpartist idag. Andra partier tar efter deras "stolliga" ideer. Ja se dessa stolliga trädkramare  fniss

#14 Den länken är över en månad gammal. Vilken uppmärksamhet den väckte.

(Dvs ytterligare vatten på min kvarn i #0…)

Jasså du tycker det. Idag är klimathotet och terrorismen det största hotet. Det behövs en ny säkerhetspolitisk analys. Du får hänga på miljödebatten….

Jag tycker försvarpolitiken verkar ganska okompetent. Man påbörjar massa dyra materielprojekt som sedan inte avslutas eller avslutas på fel sätt. Sist läste jag om de här nya båtarna, Visby tror jag de heter, som tydligen ska vara i toppklass. Toppklass om man hade genomfört projektet som man skulle alltså. Nu har man tydligen besultat att halvera antalet kanoner på båten vilket innebär att den är mer eller mindre oduglig eftersom den är helt försvarslös bakifrån. Jag tror att man har lagt ner 11 miljarder på båtarna och genom att halvera antalet kanoner så sparade man 1 miljard. Så istället för att ha ett antal båtar i toppklass för 12 miljarder så har man nu istället för 11 miljarder fått ett antal båtar som är nästan värdelösa. Sånt irriterar mig…

mvh
Oskar

#17 Jo, jag har hört det också. Men som sagt, ingen bryr sig ju…

För den som är intresserad av svensk försvarspolitik finns en intressant ledare, skriven av Per T Olsson på Sydsvenskan. Den börjar med Göran Persson och hans bok, men kommer snart in på en historisk, och en nulägesbeskrivning.

Exempel:

"Säkerhetspolitiskt och rent militärt blir Sverige allt mer integrerat med EU och även med Nato. Särskilt EU-medlemskapet medför betydande konsekvenser för ett land som vant sig vid att definiera sin hållning i termer av neutralitet och neutralitetspolitik. "Det är osannolikt att vi skulle kunna vara neutrala om ett grannland angrips", förklarade den dåvarande utrikesministern Anna Lindh redan 2002."

"Sverige var formellt alliansfritt, men litade på hjälp från väst. Därmed tillhörde Sverige västsidan under det kalla kriget, inte bara politiskt och ekonomiskt, utan även militärt. Den tidens styrande kan inte klandras för detta. Däremot bör de klandras för hyckleriet."

"Men den svenska alliansfriheten har upphöjts till religion. Det är som med den helige ande: den finns bara i tron - och just därför existerar den."

Länk

Vilka är kommunister VP? hahaha, det tror du väl knappast själv?

Det finns inga kommunistiska riksdagspartier, dom är samma andas barn där, oavsett vad dom kallar sej.

Men retoriken känns igen, tillräckligt ofta blir till sist sanning.

# 0 Du bad om ex. i länken hårt eller rätt Anders. Jag tycker inte att vi ska dra upp en massa ex. och smutskasta varandra, men jag tar detta. Jag kom på det utan att leta. Jag tänker inte leta massa andra ex.

Jag måste hålla med Stalin här:)  Vilka är kommunister? Lite fult att dra alla VP över en kam. Det är osanning dessutom. En del kallar sig kommunister och andra inte. Lars Ohly gjorde det. Men det betyder inte att alla gör det. Så inte stämmer väl det? Har du något belägg för att alla vänsterpartister är kommunister??? Så tycker jag att det kan tolkas, ditt första inlägg.

Är det inte fult att skriva som du gör? Jag skrattade bara åt det. Men vill försöka få dig att förstå. Mig sporrade detta att gå in och prata politik istället för att genast gå i taket och anklaga dig för osanning. Men vi är olika. Du har inte svarat Stalin?

Stalin: Jag tror och vet att alla vänsterpartister inte är kommunister. Men du är det definitivt;);:)

Anders du tycker att man ska ha någon slags grund!? Man kan inte bara anklaga politiker. Men kan du då anklaga alla politiker inom VP för att vara kommunister? Dessutom så kan det tolkas som om du anklagar alla som röstar på VP, för att de är kommunister. Alltså en väldig massa människor, som kan känna sig orättvist beskyllda.

#21 Hej och hå! Var har jag nu skrivit att alla vänsterpartister är kommunister?

Eller det är kanske så att jag inte har rätt att ställa den frågan? Du har förmodligen rätt att tycka att jag har skrivit något jag inte har skrivit, och sen får jag inte ifrågasätta det?

# 22 Vilken fråga? Har du frågat något? Jag ser en fråga på slutet! Det står då inte, är alla kommunister? Du har definitivt inte ställt frågan är alla kommunister! Frågan lyder av vad jag kan se "Hela denna förändring har skett utan någon som helst debatt. Hur är det möjligt"? Så var finns frågan är alla kommunister? Jag tolkar det som om du drar alla vänsterpartister över en kam och kallar dem kommunister. Men inte väljer jag att gå i taket för det. Du vill ju ha exempel. Nu gör jag som Mona Sahlin och tar en time out. Dock inte för dina arguments skull. Utan av respekt till andra som tycker att vi är löjliga om detta fortsätter. Misstänker att det är löjligt redan:)

"Hej och hå" trodde nog inte att du skulle förstå!

#23 Jo, det är också typiskt. Attackera mig - och ta en timeout. Har vi sett det förut…?

I #21 skriver du: "Lite fult att dra alla VP över en kam. Det är osanning dessutom. En del kallar sig kommunister och andra inte. Lars Ohly gjorde det. Men det betyder inte att alla gör det. Så inte stämmer väl det? Har du något belägg för att alla vänsterpartister är kommunister??? Så tycker jag att det kan tolkas, ditt första inlägg."

Och då undrar jag i #22 "Var har jag nu skrivit att alla vänsterpartister är kommunister?" (Det är en fråga när man sätter frågetecken efter…)

Så om du nu kan berätta var jag skrivit att alla vänsterpartister är kommunister så kanske vi kan komma någon vart.

Och eftersom du knappast hittar det, så får du väl fortsätta leta efter något ställe där jag attackerar utan belägg. Eller möjligen börja fundera över om du själv gjort något fel…

Ja jag tar en time out för det är inte roligt att debattera med dig. Konstigt att jag ledsnar? Kan du tycka att det är bra av respekt till andra som vill skriva härinne? Så enkelt är det. Jag älskar politik.  Men detta ger mig inget. Jag tänker inte leta efter fler ställen. Det var du som ville ha ex. Nu har du fått ett. Var nöjd människa, när du får som du vill. Attackera låter som om det är krig! Jag vill inte komma någonvart. Detta är inte att diskutera politik. Finns säkert andra sajter där man kan diskutera med många. Det går inte att komma någonvart med dig. Det tar energi och jag känner att jag inte mår bra av det. Du har vunnit! eller känns det inte så.

#25 Nej, du har inte gett mig något exempel på att jag anklagar någon för något som jag inte kan ge belägg för.

Det räcker inte att putta upp en tråd, vilken som helst…

Du säger att det inte går att komma någon vart, och att det tar energi. Du har inte funderat på att det kan kosta mindre energi om du slutar leta fel på mig, och istället rannsakade dig själv och stod för de misstag du själv gör?

Herrugud… Det låter som om vi varit gifta i 150 år och hatar varandra. Tagga ner och prata politik med de andra:)

#27 Nu är det ju inte jag som skrivit #21, utan du. Det är du som gjort en lång kommentar med en massa resonemang om det är fult att skriva som jag gör, om att jag saknar grund, om att jag ska ha skrivit att alla vänsterpartister är kommunister…

Och när jag i #22 frågar var du fått dina påståenden så har du (som vanligt) inget att komma med - utom att jag ska tagga ner.

Jag tycker du ska tagga ner. Tänk lite innan du skriver nästa gång. Läs igenom det du tänker ha synpunkter på. Fundera på om du verkligen ännu en gång vill dra ut i kamp mot väderkvarnar.