Resultatet skulle ha mer att göra med var vi drog skiljelinjen, än med resultatet av förd politik…

Jag anar ett missförstånd. Sverige delas alltså in i två helt nya länder där det ena blir borgerligt och det andra blir socialistiskt.

// staffan

OK, ett parallellt universum…

Hur gör man om man sen tycker att man inte längre vill vara socialist eller högerytter får man då bara lämna landet å flytta in i de andra ?

mvh/bjorsa

#4 

Absolut, och då anpassa sig till det system som råder där istället.

// staffan

Lysande idé:

Om det blir en uppdelning i två nya nationer kommer båda länderna börja med att höja sina resp försvarsanslag. Historien lär oss att man helst krigar mot sina närmaste 'vänner' och 'grannar'. (Precis som att mord inom familjen är vanligast).  Alla arbetslösa skulle få jobb inom försvarsindustrin. Unga vilsna huliganer skulle vara nyttiga soldater och äntligen få användning för sin allmänna testosteronsprängda ilska.

Efter kriget blir det boom i byggindustrin.

Någon hake?

Fast tänk om tex en högerytter bara spelar socialist å åker över till de röda riket å sen börjar att bedriva högerpropaganda hur gör man då skickar man tillbaks honom då eller får man låsa in honom då?

mvh/bjorsa

Självklart låser vi in honom och sedan får Amnesty i det andra landet kämpa för hans/hennes frigivning.

Och sedan kommer folk att ångra vilken sida de valt att stanna på enligt principen att gräset är alltid grönare….. och de får söka asyl som politiska flyktingar.

Christina, förutsätt att det inte blir krig.

bjorsa, förutsätt att alla bosätter sig i det land som har en politik som bäst stämmer överens med deras politiska åsikter. Inga infiltratörer med andra ord.

Avsikten med mitt tanke-experiment är alltså att testa vilken politik som leder oss till bästa tänkbara välfärd - inte att problematisera kring eventuella praktiska problem.

// staffan

Men politiska åsikter är bara en liten av del av individen. Gjorde din test i "lever du som du lär" och då skulle jag placeras ihop med M och KDS, när alla min övriga tillhörighet drar åt vänster.

Skiljelinjen kan vara stor inom en familj också. Min make är M sedan födseln, lika mycket som jag är S sedan födseln. En av våra söner är S och Stockholmspartist - den andre är M och lite SD vissa dagar.

Min övertygelse är att det i ett demokratiskt som vårt inte egentligen blir några större förändringar om vi byter regering. Det blir 250 pers i Stockholm som lämnar sina stolar, men 100.000 statliga tjänstemän fortsättr arbeta och gör 'som vi alltid gjort'.

#10 Jag tror också att skillnaderna blir små. Det visar väl också våra små "utflykter" med icke-s-regering.

Att (s) har förändrats har lett till större förändringar än ett regimskifte skulle göra.

Precis Anders - och S har förändrats genom att omvärlden har förändrats (läs den globala ekonomin).

#12 Och som en anpassning till opinionen…

*suck*

Jag förstår inte varför ni måste ifrågasätta hela idén med mitt tanke-experiment. Även om inte ni tycker det så tycker jag att det vore intressant att se vilket att de båda länderna som skulle utvecklas bäst och nå den bästa välfärden.

// staffan

#14: Ta't lugnt Staffan. Gamlingarna har ingen fantasi kvar. Lek med mig i stället. I min sandlåda kan man fantisera ihop vad som helst.

Ett annat roligt tankeexprement vore hur Sverige skulle se ut om man fick börja om HELT från början. Hur mycket skulle man kunna effektivesera offentlig sektor om man fick optimera det för att bara ge bästa möjliga sjukvård, skola, polisväsen, servicefunktioner etc och man kunde bortse från att det redan finns massa gamla pärmsamlare som man inte vet vad man ska göra av.

Format c:\ /s liksom. En total reboot.

Jag tro ju knappast att alla tjänster i offentligt sektor verkligen behövs, men att dom finns för att man inte vet var man annars ska göra av alla dessa människor.

Tänk om man fick göra om hela skattesystemet helt från början istället för att hela tiden arbeta sig runt gamla snurriga regler.

#14. Angående den ljudliga sucken - Staffan, jag håller med dig om att ingen här verkar ha förstått vad ditt tanke-experiment går ut på. Men jag tror att du vill ha fram svaret att Maud Olofssons Bäver-Sverige gav större välfärd.

Som Staffan konstruerade exemplet måste jag ändå undra. Bort från Bäverlandet drar alla socialdemokratiska väljare, däribland en rätt stor del av arbetskraften i skilda sektorer av samhället. Vad med sjukvården i Allians-Sverige? Vad med industrin? Med blott Gnosjöbävrar i verksamhet?

Ett vanligt missförstånd från den socialdemokratiska sidan är att all "välfärd" skulle försvinna med ett borgerligt styre. Jag skulle snarare säga att ett borerligt styre är en förutsättning för välfärd. Skulle alla leva efter Perssons pipa och utnyttja "välfärden" skulle systemet rasa samman.

Det krävs alltid goda förutsättningar för företagande, vilket jag tror allians-delen skulle arbeta för. Och tjänar landet mycket pengar finns möjligheten att ha ett bra socialt system. = Blå sidan skulle ha bättre välfärd.

#10 tror nog dom hamnar på ungefär samma välfärd om bägge länderna har samma förutsättningar de e ju inte så stor skillnad på en folkpartist å en sosse .

mvh/bjorsa

# 15. Rolig tanke av johan! Vilka politiska partier exempelvis skulle startas i ett Reboot-Sverige? Skulle cigarretter tillåtas? Vem drar igång projektet Monarki? Men: om Reboot-Sverige inför kapitalism då följer fackföreningar i spåret. Och politik från det hållet kommer också fram, liksom politiken från den andra sidan. Och hur skulle religionen se ut? Människan är ett religiöst djur.

Skogskatten, om du anser att en borgerlig styrelse är en förutsättning för välfärd så måste du väl tänka dig något mera för välfärdens skull. Bara förutsättningen räcker inte.