Från första länken ovan:

"Konjunkturinstitutet konstaterar, tvärt­emot vad som står i artikeln, att 33 procent av sysselsättningsökningen kan tillskrivas alliansens politik. Bara i Uppsala län har antalet arbetslösa minskat med hela 27 procent jämfört med samma månad förra året.
Särskilt glädjande är att arbetslösheten minskat bland länets ungdomar, kvinnor, äldre och utrikes födda. För ett år sedan rådde massarbetslöshet i Sverige. Efter socialdemokraternas tid vid makten fanns ett utan­förskap, där en miljon människor var beroende av ersättningssystem och mer än en och en halv miljon antingen stod utanför arbetsmarknaden eller arbetade mindre än de önskade.
Socialdemokraterna skriver i UNT att långtidsarbetslösheten bland unga stiger. Detta påstående bygger på att socialdemokraterna inte ser ungdomar i programåtgärder som arbetslösa.
Öppet långtidsarbetslös eller arbetslös deltagare i ett arbetsmarknadspolitiskt program - du är lika fullt långtidsarbetslös i båda fallen.
**Den öppna långtidsarbetslösheten bland unga har ökat, men antalet deltagare i olika typer av program har samtidigt minskat. Det totala antalet långtidsarbetslösa ungdomar, inklusive deltagare i program, har på ett år minskat med 8 692 personer, eller med 42 procent. Den totala arbetslösheten bland unga 18-24 år har minskat med 34 procent i jämförelse med augusti månad 2006."
**

Den sista delen är rätt intressant. Det visar på en avgrund i hur man ser på människor, och på arbete. (s) skyfflade undan arbetslösheten i "åtgärder" - alliansen ger människor riktiga arbeten.

Åtgärder kan ju i bästa fall leda till arbete på sikt - ett riktigt arbete innebär ju produktion av välfärd, till gagn för oss alla.

Det är nästan komiskt att se hur denna sträng inte kommenteras…

"Surt, sa räven, om rönnbären…" ???

En tredjedel är ju bra! Men faktum är att jobben kom igång en månad efter valet. Så båda sidor kan väl ta åt sig. För min del så tror jag att den tredjedelen beror på en ökad optimism, ett missnöje för den gamla regeringens jobbpolitik och att fler vågade anställa. Detta i hopp om att nu blir det andra tider.

Regeringen har enligt ekonomer haft för bråttom med fastighetsskatten. De har infriat sitt vallöfte. Men utan att tänka på konsekvenserna alltför mycket. De vill ju i alliansen ha en ökad rörlighet på arbetsmarknaden. Ekonomer pratar nu istället om minskad rörlighet och att folk kan bli oroliga över att flytta. Man är inte alltid insatt riktigt i hur det slår mot den egna ekonomin vid förändring. Ökad rörlighet på bostadsmarknaden och ökad rörlighet på arbetsmarknaden hör ju ihop trots allt, om det ska bli fler jobb. Alliansen kräver ju dessutom att människor ska vara beredda att flytta på sig snabbare nu, dit jobben finns.

Skapar det nya jobb om människor blir mer oroliga och rädda för att flytta? Eller har regeringen ställt till det så att jobben på sikt kan bli färre? Jag vet inte, men jag undrar!

#3 Ja, undra på bara.

Under tiden lämnar fler och fler utanförskapet för att istället bidra till en växande välfärd. Under tiden du undrar ramlar miljonerna in till våra kommuner. Och under tiden du undrar får fler och fler människor möjligheten att känna den frihet det innebär att försörja sig själv.

Glöm inte att undra lite över vad det skulle innebära om (s) fick makten åter, med skattehöjningar och andra försämringar för de låginkomsttagare som ändå är med och producerar välfärd, samt förbättringar för de som inte är med…

Och undra också lite över på vilket sätt vi långsiktigt möjliggör välfärd för de som verkligen behöver hjälp - med många eller med få i utanförskapet.

Du är rolig. Jag är nog inte ensam om att undra. Men du vet ju:)

Det var många undra i ditt inlägg. Förstår att du röstade på alliansen jobben, jobben, jobben. Ha, ha;)

Du svarade inte på frågorna…..

Det är nog ingen som kan bevisa om den standardhöjning som kommer allmännheten tillgodo, är en illussion, eller verklig, då den dels inte fördelas propotionellt, dels är väldigt liten. När denna standardhöjning verklinge producerades är svårt att bevisa, men knappast var det just nu i år..

En krona mer i plånboken anser jag inte är en viktig fråga. Vilktiga frågor är hur rättstaten ska återupprättas,medborgarens förtroende återställas. Att plocka av folk deras sjukpenning tycker jag inte tyder på en politik med perspektiv, då tjänstemännen varken har karensdagar eller mindre i sjukpenning än lön.

#6 Jag talar inte om standardhöjning. Jag talar om "produktion av välfärd", vilken i princip är direkt i proportion till arbetade timmar. Den är ingen illusion, och den sker inte bara i år utan NU!

Vilka tjänstemän har inte karensdagar, eller samma sjukpenning som lön?

Jag är tjänsteman, har karensdag och samma sjukpeng som alla andra.

Som jag sagt tidigare, jag vill se bevis på ökade resurser inom vård och omsorg.

Surt?………..nä, inte direkt. Jag avvaktar nog ett tag till för, som du vet, ingen glädje är ju stor som skadeglädjen .

#8 Men det avgörs ju av demokratiskt valda politiker i kommun och landsting. Högkonjunkturen och alliansen ser till att det kommer in mer pengar. Hur de används bestäms av de politiker du och andra röstat på - i landsting och kommuner.

Det är fantastiskt att det gått så bra och att politiska beslut kan ge effekt så snabbt.

Att tjänstemän inte skulle ha karensdag kan inte vara riktigt. Jag har för mig att systemet med karensdag inte går att avtala bort.

#10  Ja, men det är fortfarande det jag menar med välfärd = bra vård och omsorg. Om politikerna bestämmer att pengarna ska gå till annat än vård och omsorg så vill jag inte rösta på dom.

#12 Men även om du har vänsterpolitiker i kommun och landsting som slarvar bort pengarna, så kan du väl glädjas åt att en borgerlig regering ser till att det skapas förutsättningar för en långsiktig utveckling av välfärd?

;-)

#13. Varför skriver du om just vänsterpolitiker i kommun som slarvar bort pengarna? Har alla kommuner i Sverige vänsterpolitiker????? Det låter lite löjligt tycker jag när man hårddrar som du gör nu. Högerpolitiker (och mitten) skulle alltså vara så ordentliga medan vänstern slarvar men pengarna……hm.

Alliansen har inte suttit så länge ännu och du är redan i extas. Vänta lite och se vad som händer i slutändan. Det blir lite väl mycket svart och vitt när du skriver tycker jag. Någonstans kanske man bör se att också den vänstra sidan har en fördel, inte bara nackdelar. Det har ingen. Då blir det bara tokigt och inte särskilt trovärdigt. Vi kanske heller inte ska glömma att det vänstra blocket gjorde en hel del bra historiskt sett för att vi ska vara där vi är idag. Sen hände det saker utefter vägen som var mindre bra och det är riktigt synd. Alliansen kommer alldeles säkert att göra bra saker, det tvivlar jag inte ett dugg på, men också en hel del fel. Ingen är perfekt, inte ens du ;).

Att vara enögd är enklare. Men det är ingen liten lista med mediauppbåd som Reinfeldt har numera:

Vilka var det nu?

Det var de f d statsråden Maria Borelius och Cecilia Chilò, samt Tobias Billströms licensskolk, Carl Bildts tvivelaktiga etiska affärsintressen och inte minst svartjobbande barnvakter hemma hos finansminister Anders Borg. Sven Otto Littorin med köpta examina. Mikael Odenberg gick i taket och avgick efter kommunikationsproblem med just nämnde Borg. Sedan fyllde man på med att ge Per Unkel landshövdingstiteln i Stockholm, Johan Hafström fick ett av det officiella sveriges främsta prestigejobb - jobbet som Sveriges ambassadör i Washington utan att det varit någon direkt selektion. Lars Leijonborgs och Jan Björklunds tafflande med fingrarna i dataskandalens syltburk. Ewa Björling med bygglov och byggskräpshög. Mats Odells oerhörda okänslighet vad gäller jävssituationer och Carnegie-affären, vilket drog med sig två andra avhopp - Karin Forseke och Urban Funered.

Listan börjar nu bli väääldigt lång - och tråkigt nog handlar den i mycket liten grad om praktisk politik. Något som givetvis är oerhört tråkigt, men ska det verkligen ses mellan fingrarna med detta?

Nu är ytterligare en av Reinfelds närmaste Medarbetare i blåsväder, Ulrica Schenström. Tydligen råder det ganska stor förvirring om hon var i tjänst som jourhavande beslutsfattare vid tillfället då hon dels hånglade med TV4:s politiska reporter Anders Pihlblad, dels tydligen enligt vissa vittnesutsagor var så berusad att hon flera gånger blev liggande på golvet så att personal fick kliva över henne…

Regeringen hemligstämplade snabbt uppgifterna om vem som var jourhavande med hänvisning till landets säkerhet, vilket iofs kanske är klokt - att veta att landets högsta beslutsfattare ligger berusad på golvet på en krog är knappast någon lärdom ifrån tsunamiutredningen och heller knappast något som gör att vi svenskar känner oss säkrare…

Det blåser på toppen; jag har inget som jag kan klaga på direkt när det gäller den förda politiken, men som regeringschef börjar jag nu faktiskt ifrågasätta Reinfeldt. Jag har faktiskt annars stor respekt för honom, han verkar vara en ärlig politiker (ganska motsägelsefullt iofs) som har visioner och kraft att försöka genomföra dem. Däremot så är frågan hur bra han är som administrativ regeringschef? Vad gäller att skapa arbetsro för regeringen så har det inte varit något annat än en katastrof sedan första början, och många gånger har utnämningarna har varit förvånansvärt svaga.

Jag antar att det möjligen är resultatet av att ha fyra allianspartier i en och samma regering. Så ur just det perspektivet, så är det ett imponerande jättebygge han hittills lyckats med, faktiskt. Även om han snart är av med sin statssekreterare…

//Zac

#14 Mitt #13 var tänkt som ett skämt…

Sen är det lite trist att "goda nyheter" alltid ska beskyllas…

Att skrika om höjda arbetsgivaravgifter, eller utan belägg säga att pensionärer får det sämre - det är konstruktivt.

Medan att med källor redogöra för en positiv utveckling - det är att hårddra och "hamna i extas".

Ja, detta Jante-Sverige…

Källan ifråga är Per Bill, moderat riksdagsledarmot. Mest känd för att han blev frikänd för våld mot tjänsteman när en övernitisk lapplisa(?) ville ta ifrån honom sin barnvagn då han vingligt joggade hem(!) efter en vinprovning. Han hoppade också av uppdraget som moderaternas alkoholpolitiska talesman samma år.

Jag tror inte sifforna i sig är felaktiga, men misstanken om att de är aaaningen vinklade är kanske inte helt ogrundade? Och det handlar inte om några vändande kurvor, däremot så tycker jag mig läsa in att kurvorna har accelererat i positiv riktning med alliansen vid rodret.

//Zac

#17 Det är bara de två översta raderna som har Bill som källa. Den andra länken fungerar tyvärr inte, men kommer här…

Länk (E-kuriren)

Ahh - ber om ursäkt! Missade det helt och fullt. Fast Bill är ju fortfarande Bill! ;o)

Fast jag tror inte Borg jublar över att löneökningarna har gjort att det kommer in med skatt… ;o)

//Zac

#13  Om det är så att vi har fler jobb nu så är det säkert bra för dom som är arbetslösa. :)

#20 Ja, dubbelt upp - de får större chans att själva få ett jobb, plus att det kommer in mer skattepengar ifall de inte får jobb.

fler jobb ??? vart??

vi fick idag veta att våran fabrik ska flytta….

ca 100 pers kommer bli arbetslösa:(

#22. Usch vad tråkigt det är när det blir så.

#23 ja, det är det. Jag har nyss börjat få lön efter en långtidssjukskrivning och rehab i ett år.  så jag kommer INTE få nån vidare bra a-kassa precis

# 24 Tråkigt jen.

#25 Ja, det känns inget vidare att veta att man kommer få asdåligt med pengar framöver…

TACK alliansen för den ersättningsnivån :(

Tråkigt att höra!

Under (s)-tiden med ständigt ökat antal människor i utanförskap förekom det ju också att det startade något nytt företag, eller att någon som varit länge i utanförskap fick ett arbete. Ljusglimtar i mörkret.

Under allianstiden, med stadigt misnakt antal människor i utanförskap, kommer detnaturligtvis ändå hända att företag läggs ner och att människor mister ett arbete. Tråkiga exempel i en positiv helhet. Det man kan glädjas åt är att möjligheterna är betydligt större att hitta ett nytt jobb idag, än om samma företag sagt upp folk under (s)-tiden…

#28 vilka möjligheter menar du?

#29 Det står i #28.

"Det man kan glädjas åt är att möjligheterna är betydligt större att hitta ett nytt jobb idag, än om samma företag sagt upp folk under (s)-tiden…"

#30 det jag undrade är på vilket sätt möjligheterna är större idag?

Jag glor runt varje dag på platsbanken och har börjat ringa runt på jobb. Men det är tufft att ens komma på intervju på de få jobb som finns.

#31 Om det finns få eller många jobb är väl en definitionsfråga, men det verkar uppenbart att det är lättare att hitta ett jobb idag än det varit tidigare. Dessutom lönar det sig bättre.

#32 de arbetslösa som jag känner tycker inte som du gör iallafall om att detär lättare att få jobb.

det lönar inte sig bättre angående lönerna, men det är sant att det är större skillnad på att få a-kassa eller lön nu när taket i a-kassan är sänkt. Så DET håller jag med om.

#33 Det går ju inte att bedöma utifrån enskilda individer. Eftersom sysselsättningen aldrig varit så hög som den är nu tycker jag det måste betyda att det är enklar att få jobb.

Det ökade jobbavdraget gör det mer lönande att ta ett arbete.

men enskilda individer lever i verkligheten…

#35 Så om man lyckas bota alla svenskars cancer utom en, som dör, och jag berättar det som en positiv sak, så menar du att jag talar om något påhittat och att det var den som dog som var verkligheten…?

#36 öhh??   vilken jämförelse:)

jag tror att det är väldigt skillnad på vart man bor i landet.

Nu vet jag inte vart du bor, Kanske det finns mer jobb där?

här i lilla Katrineholm med omnejd är det ganska svårt att hitta nått…