Att Israels ledare i nära nog förtvivlan av sin inrikespolitiska situation nu vill ställa politiken på in spets och därigenom vinna fördelar genom en annektering ser nog de flesta.

Men vad är egentligen rätt och fel i ärendet?

Vem eller vilka har rätt till landområdet.

Att de som bor där ska ha rätt att även i fortsättningen göra det och under acceptabla former är nog närmast en självklarhet.

Men just rätten till området…

Israel grundades under rätt tveksamma former, det var ju inte ett UN beslut som så många tror utan egentligen ett förslag till fördelning av land mellan folkgrupper man röstade om. Den Judiska folkgruppen tog tillfället i akt, man godkände UN;s förslag och utropade på eget bevåg staten Israel.

Den arabiska folkgruppen med de arabiska grannländerna accepterade inte förslaget och gick omedelbart ut i ett fullskaligt krig för att eliminera den nya staten.

I den vapenvila som följde fördelades det gamla protektoratet Palestina i Staten Israel, resten tog Egypten, Syrien och Jordanien hand om.  Det innebär att det egentligen aldrig funnits ett Palestina. De följande krigen och de följande gerillaangreppen resulterade i dagens gränser. Där nu Israels flagga flyger över västbanken och Jerusalem. Områden Jordanien ockuperat 1948 och som man förlorade till Israel 1967.

Om nu inte Israel ska äga rätten till västbanken och Jordanien frånsagt sig rätten till samma mark, vem ska då överta den. Palestina utropade sig till stat, Sverige har erkänt Palestina som stat, oklart under vilka gränser och inte uppfyllande av Montevideo konventionen.  Till det har det ju visat sig att de tre grupperingarna som säger sig styra palestinierna inte har visat sig värdiga förtroendet.

Så frågan kvarstår