Läser en tragikomisk ledarkommentar i Expressen om programmet. De är kritiska till Tegnell, men väldigt svepande. Som han påpekade i programmet: En så kallad lockdown har många negativa hälsoeffekter som också måste vägas in. Om detta och andra faktapåståenden väljer blaskan att tiga.

Kanske borde kvällsblaskorna hålla sig till att bedöma kändisars klädstil, vilken samlagsställning som nu är trendigast eller var prinsessan Madeleine hade sin senaste shoppingrunda…

https://www.expressen.se/ledare/tegnells-sommarprat-avslojar-grupptankandet-/

Har inte lyssnat på Tegnells program, så jag skall inte recensera det. Däremot kan jag instämma med de som kritiserar tidpunkten för hans medverkan. Karin Olsson, också på Expressen, skriver på kultursidan:

 "Kan man stå iklädd blomsterkrans medan Sverige uppvisar långt högre dödstal än jämförbara länder? Medan folk fortfarande ligger och dör?"---

"Det är på tok för tidigt att utvärdera Folkhälsomyndighetens insatser. Men det är ett olämpligt beslut, både av myndigheten och Sveriges Radio, att statsepidemiologen mitt under pågående kris ska beredas 90 minuter för att skriva sin historia, oemotsagd och i en personligt puttrig inramning. En tjänsteman som Tegnell är inte en kändis bland andra."

https://www.expressen.se/kultur/karin-olsson/det-ar-for-tidigt-att-satta-pa-sig-blomsterkransen/

Edit länk

Via länken i #0 är musiken nerkortad, så det är bara 53 minuter. Och, som sagt, den som noterar några faktafel får gärna påtala det. Och för den delen också faktauppgifter som kanske borde nämnas men inte togs upp.

Läser nu att även infektionsläkaren Björn Olsen kommer att sommarprata. Han och Tegnell har ofta hamnat i vitt skilda ståndpunkter, så det bör man nog också lyssna på. 

Sänds den 28:e juli.

https://lakartidningen.se/aktuellt/nyheter/2020/06/anders-tegnell-och-bjorn-olsen-blir-tva-av-arets-sommarvardar/

Björn Olsen kommer jag också att lyssna på, och hoppas lite OT att det blir en del fågelprat. "Björn Olsen startade Stora Fjäderäggs fågelstation 1983 och var stationschef fram till 1998. Han hade som ornitolog 409 kryssade fågelarter (2006)", skriver Wikipedia. Sådant imponerar på mig! Olsen medverkade i Sommar redan 2006.

En intervju från april med nämnde Björn Olsen.

Dubbelpost

Har nu lyssnat på Björn Olsens sommarprat. Nog tycker jag att han tappar proportionerna en del när han pratar om ”sekt” och liknande när det gäller Sveriges coronastrategi. Intressant också att han inte nämner ett ord om de negativa hälsoeffekterna som en så kallad nedstängning har och som ju måste vägas in. (I samtalet/intervjun i #6 är han ju mer nedtonad/nyanserad.)

Sedan håller jag med honom om att det är tröttsamt med argumentet "du är bara ute efter mer forskningsanslag" och liknande.

Man kan också få intrycket att han alltid varit positiv till munskydd. Så är inte fallet, se bilden här, ur hans bok Pandemi. I början av februari lät det så här (4:40 in i klippet, första länken):

”Det här är de stora talens lagar, så jag har svårt att se att man, ja det är klart att munskydd vet vi, det hjälper INTE. Men alla håller på med riter och ritualer, så vi tycker om munskydd, så därför tar munskydden slut. Det andra är att vi kanske inte ska uppsöka de som är direkt jättesjuka. Tvätta händerna. Det är de vanliga åtgärderna. Mer kan vi inte göra."

Via andra länken finns en intressant sammanfattning (med källhänvisningar) om hur det låtit från honom i coronafrågan sedan januari. I februari, t ex, ville han inte avråda någon från att resa till Alperna, när ett antal smittfall konstaterats. En dryg månad senare intervjuades han i Fokus, där man kan läsa:

”Han har beskyllts för att vara alarmist, men anser att Folkhälsomyndigheten gjort felbedömningar hela vägen under coronapandemins utbrott. Som när man uppgav att det inte var någon fara att svenskar for till italienska Alperna, därför att viruset endast fanns på låglandet. Som om de som är däruppe i bergen bara håller sig däruppe, och vice versa. – Att tänka så vittnar om bristande fantasi. Har man ingen fantasi är det svårt att förstå pandemier.”

Nu till det positiva om programmet. Det var en hel del intressant om fågelskådning. Fick också lära mig ett nytt bra ord ”ornitogasm”! Jag rekommenderar den som inte lyssnat att göra det!

https://www.tv4.se/nyheterna/klipp/britter-coronasmittade-i-alperna-f%C3%B6rlorat-kampen-mot-spridningen-12525299

https://www.facebook.com/peter.englund.716/posts/10157668190051219

Olsen erkänner oförbehållsamt för media att han tänkt om beträffande munskydd (tyvärr, kanske jag får tillägga). 

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/70EQR4/bjorn-olsen-jag-trodde-inte-pa-munskydden

Blir allt mer undrande till vad denne Björn Olsen egentligen håller på med, tyvärr betalvägg. 

"En svensk antikroppsstudie, som åtalsanmälts för att ha brutit mot etikprövningslagen, har tilldelats en åklagare.

Den forskare som ledde studien har skrivit till Överklagandenämnden för etikprövning att forskarna aldrig haft för avsikt att publicera resultatet vetenskapligt.

Resultaten av studien, som drivits av forskare på Uppsala universitet, har däremot rapporterats till Folkhälsomyndigheten. Forskarna har även hänvisat till studien i intervjuer med flera medier och i en artikel på DN debatt från i mitten på maj."

"Förfarandet kan ha inneburit risk för spridning av covid-19, både för de som deltog och för boende i föreningen, menar ÖNEP som även anser att studien kan underminera allmänhetens förtroende för framtida forskning.

Åke Lundkvist, som ledde studien, har tillsammans med sin forskningskollega Björn Olsen upprepade gånger haft kontakt med Överklagandenämnden. De skriver då bland annat att syftet endast var att testa vänner och bekanta som ville ta en antikroppstest."

https://www.dn.se/nyheter/sverige/forskare-bakom-anmald-covidstudie-skulle-inte-publiceras/

Olsens bristfälliga studie är dåliga nyheter för de som vill se en välbehövlig och kompetent opposition mot Folkhälsomyndigheten. Ungefär så kan man kanske tolka Johan Westerholm på Ledarsidorna.

"Forskarna Åke Lundkvists och Björn Olsens slarv med det etiska regelverket i en antikroppsstudie av Covid 19 är allvarligare än tidigare känt. Om uppgifterna om patienturval stämmer är det inte bara ett avsteg från regelverket, det är även dålig forskning."---

"Om nu Folkhälsomyndigheten kan avfärda Olsen som dels slarvig med regelverket om etikprövning men även i en forskning som visar så uppenbara brister i urvalet så öppnas dörren för en fortsatt kamp mot Covid 19 utan kritisk granskning och debatt.  Med Olsen borta från arenan, eller misstänkliggjord som slarvig och nonchalant forskare med lågkvalitativa patienturval kan den sekt, som FHM utgör, istället få härja fritt utan att kunna motsägas."---

https://ledarsidorna.se/2020/08/forskarslarv-och-nonchalans-hotar-kampen-mot-corona/