Men mest löst hänger fortfarande liberalerna. Såg en mätning i dag där de får 2,7 procent.

#1: Varför skulle Sveriges folkparti utgöra ett undantag? De flesta av deras systerpartier har minskat inom EU..liksom socialdemokraterna gjort.

Problemet är, att ytterlighetspartier får rösterna..vänstern och nationalister. Båda lika skadliga för demokratin på lång sikt.

Att LBB med sitt helt "egna" vunna självförtroende kan kalla 100-tusentals människor för "löskefolk" är bara beviset för att LBB och alla dennes gelika definitivt kommer att förlora….in the long run.

Alltid lika kul att se när folk inte förstår att de siktar på sina egna fötter.

#3: Om man inte inser, att en viss del av valmanskåren är lösfotade, då måste man nog anses vara en aning naiv. Det är de som luras med av flådiga vallöften eller av de enkla lösningarnas politik.

#4 LBB: Du skrev "löske" synonymer: tjyv, trashank, kringstrykare, uteliggare, luffare men du menade "lösfotad" synonymer: opportunist, jasägare, kappvändare, populist, vindflöjel, konjunkturpolitiker….

Det jag menade är att din nedlåtande attityd föder just exagt allt det som du själv är emot.

Vilket är detsamma som att "skjuta sig själv i foten". Synonymer på det!?

#5: Nja ordet "löske" är ett ålderdomligt begrepp för luffare. Individer som själva , dagligen väljer sin väg, och ingen kan lita på att de dyker upp där de förväntas. Så begreppet löske folk passar bra på de väljare som hela tiden flyter mellan partierna allt efter löften och oppinioner

#6: Ok, jag förstår vad du menar.

Känner bara att man i dessa polariserande tider måste vara extra försiktig, eftersom den utstakade vägen just nu, likt efter 30-talets depression, pekar mot en extrempolitisk situation.

Vi har ju nu sedan länge (2:a världskriget) levt med en vänsterextremism som vi nu till sist lyckats lära oss att hantera. (Tacka gud för Sovjetunionens fall).
Det sämsta nu vore att låta högerextremismen växa sig lika stor och extrem för det kommer bara att sluta med att du tvingas att välja mellan pest eller kolera.
Så som liberal, moderat, lagom frihetskämpe är det sämsta du kan göra nu är att demonisera de som FAKTISKT har rätt i sak, även om du inte delar deras ideologi.

#7: Nja jag vet inte om jag demoniserar. Jag konstaterar bara faktum.
Individer som dyker upp lite varstans utan att man i förväg kan spå.

Den enda rätt man med säkerhet kan tala om, är rätten att välja. Att ha rätt i sak är få förunnat eftersom det myntet har fler sidor, helt beroende på betraktarens åsikter.

Att vi är på väg in i ett polariserad och betydligt tuffare politiskt landskap är tämligen klart.

Dels beroende på all den (miss) information som sprids en framför på att kampen om resurser hårdnar.

Vi kommer inte , på sikt att kunna erbjuda fristad åt människor i samma omfattning som hittills

Välfärden kommer att minska, eftersom fogden får allt svårare att beskatta ett rörligt kapital.
Att hårdbeskatta fastighetsägare kommer bara att leda till mer missnöje.

Så vi får nog krypa till korset och rätta mun efter matsäcken

För vad är rätt? ideologiska, humana åsikter eller de faktiska ekonomiska siffrorna ;)

#8 Eller kanske de naturvetenskapliga realiteterna bakom dessa siffror?

#9: Att se på ett problem med mänskliga aspekter är naturligtvis lättare att marknadsföra. Att istället servera realiteter är inta alltid lika smakligt.

Att stå på podiet och säga, att naturligtvis måste vi hjälpa så ingen svälter ihjäl, Tja det är ju korrekt och bra. Men då måste man samtidigt vara medveten om vad det innebär. Just med tanke på kommande folkvandringar pga miljöförändringar.

Jag är beredd att hjälpa. Men då jag seglat en hel del, så vägrar jag ta emot mer än vad livbåten på sikt kan bära…cyniskt uttryck…

#10: Du har till stor del rätt, men du verkar, likt majoritetsamhället vara mer ekonomiskt insatt än vetenskapligt insatt.

Kring Sverige som en sjunkande livbåt råder en ekonomvetenskaplig konsensus, så även kring att världen kommer att drabbas av folkvandringar. Men där råder definitivt ingen vetenskaplig konsensus kring att dessa folkvandringar skulle bero på klimatförändringar.

Mest troligt kommer de att bero på exakt samma sak som de alltid berott….nämligen ekonomi.

#11 sätter man sig in i de konsekvenser miljöförändringarna utgör så ser man mycket riktigt att det till slut utmynna i ekonomiska konsekvenser.
USA Där har de allt oftare återkommande torrperioderna resulterat i ett överutnyttjande av grundvatten. detta har stadigt sjunkit och då det inte längre är möjligt att pumpa upp så kommer jordbruket kollapsa, med stora ekonomiska följder. För både brukare o konsumenter.

I andra områden vattnas med svagt salthaltigt vatten, vilket på sikt kommer att resultera i att marken inte går att odla längre. samma resultat

I Afrika söder om Sahara kommer temperaturökning o brist på vatten göra djurhållning o jordbruk omöjligt…med samma resultat som ovan.

Så den direkta orsaken till folkvandringar är naturligtvis ekonomisk, man har inte resurser att betala sitt uppehälle med. Men den som ser till du bakomliggande orsakerna finner att i de flesta fall ligger en eller/och 2 orsaker bakom.
1 Konflikter
2 miljöförändringar

#12: Denna gång har du helt rätt! Alla för ett oförberett samhälle okontrollerade förändringar leder oundvikligt till ekonomiska konsekvenser. Förändringar kan vara allt från vulkanutbrott, konflikter till El nino:s och inte att förglömma…. pandemier.

Frågan handlar inte om vi lever i en oföränderlig värld, frågan handlar om hur pass förberedda vi är!

Folkvandring är bara en konsekvens av ett oförberett samhälle. Och om vi inte skärper oss snart och lär oss prioritera bland de mest sannolika förändringarna, så kommer även vi snart att tvingas vandra.

Vart skulle du då helst fly? Själv är jag faktiskt inte helt främmande för tvingas fly till ett väl fungerande islamistisk land… Säg Bahrain…..?

#13: Problemet är ju, att i stort sett vart du än vänder dig , hamnar du i riskområden.

Nästa orsak till krig i större skala lär vara rätten till vatten.
Nilen ska dämmas…Turkiet vill dämma vilket kommer att drabba Eufrat/Tigris, Flödet från Himalaya der ut att minska drastiskt inom en mansålder..vilket drabbar Pakistan, Indien o Kina + Indokina…och så vidare…

#14: Jag kan sätta 11 wienergum och en mumsmums på att nästa krig i större skala inte kommer att handla om rätten till vatten.

Den kommer att handla om rätten till olja! : )

#15:
Idag är USA återigen självförsörjande vad det gäller gas/olja.
OPEC drar ner på produktionen för att hålla priserna uppe.

Vilka länder skulle börja kriga om en produkt som det råder överskott på?

På grund av Trump:s agerande är risken hög för en konflikt i Kinesiska sjön.
(Taiwan, och de omstridda korallreven, där Kina idag tränger sig in. Där olja, strategiska kontroll, mineral o fiske spelar roll)
Men annars är nog kontrollen av vatten en större risk. Nilen , där Egypten är klart negativa till att det byggs dammar uppströms Egypten. Mellanöstern där länderna nedströms Turkiet är kritiska till dambyggen. Till det kommer den vattenbrist som klimatförändringar skapar.

Jag respekterar din åsikt fullt ut. Det är Absolut inte orimligt att en eventuell framtida brist på vatten skulle kunna leda till konflikt. Jag tror dock att den den framtida bristen på olja kommer att bli en ännu större risk för konflikt.

Så låt oss bara komma överens om att vi tror olika. ❤
Förhoppningsvis så har vi båda fel…

#17: Vad än orsaken blir, så lär folk komma iklämm