Ja, omsvängningen i kärnkraftsfrågan var det nog många som välkomnade. Hörde direkt kommentaren att (C) "vänder kappan efter vinden". På tiden, kan man verkligen tycka!

Det bör kunna ske ett rätt stort skifte av centerväljare. Partiet byter många av sina äldre väljare som hängt med partiet sedan 1970-talet delvis pga av kärnkraftsfrågan mot nya, socialliberala väljare. Det ska bli spännande att se vid nästa opinionsundersökning om centerpartiet ökar eller minskar, och hur mycket. Dessutom kan man undra om det blir några avhopp från ledande positioner - kärnkraftsmotståndare (c) i riksdagen t ex.

Det bör kunna ske ett rätt stort skifte av centerväljare. Partiet byter många av sina äldre väljare som hängt med partiet sedan 1970-talet delvis pga av kärnkraftsfrågan mot nya, socialliberala väljare. Det ska bli spännande att se vid nästa opinionsundersökning om centerpartiet ökar eller minskar, och hur mycket. Dessutom kan man undra om det blir några avhopp från ledande positioner - kärnkraftsmotståndare (c) i riksdagen t ex.

Varför skulle det bli så? Det är ju inte som om vi plötsligt gillar kärnkraft - det är bara det att socialdemokraterna har maskat så i den här frågan att vi står här med ett större beroende av kärnkraft än på sjuttiotalet trots att två reaktorer stängts ner samtidigt som de nya energislagen inte tagits fram.

Den gamla taktiken funkade inte. Vi kan fortsätta med den trots att den inte funkar, och sägas vara konsekventa. Eller så kan vi byta taktik och kanske hitta en som fungerar, och som samtidigt är realistisk.

#4. Det är inte självklart att alla centerväljare uppfattar centerpartiets omsvängning i energipolitiken såsom enbart taktisk/strategisk.

Jag tycker att det låter sunt att se över sin taktik när den gamla bevisligen inte fungerat. Göran Persson har ju dessutom redan sagt på S-kongressen att de inte tänker stänga någon reaktor under nästa period och har därmed redan själv tagit avstånd.

Jag tror att C har allt att vinna på den här stategin. Centerpartiet är det parti som enligt mig verkar bry sig mest om (små)företagande, vilket man har allt att vinna på. Maud är ett riktig rivjärn och jag gillar henne.

/Ida

Vi har en rätt bra intern kommunikation i centerpartiet. Sedan är det ju förstås de som röstar på centerpartiet, och de röstar på centerpartiet därför att vi har en sund och realistisk miljöpolitik, och inte bara därför att vi är emot kärnkraft. Det har inte förändrats. :)

Självklart ska man byta ut en ofunktionell taktik. Jag misstänker dock att centerpartiet kommer att få svårt att förklara att det handlar om ett byte av taktik och inte ett byte av mål. Och i så fall kommer en viss väljaromflyttning att ske, möjligen på så sätt att socialliberaler går från folkpartiet till (c) och kärnkraftsmotståndare från (c) till (mp) eller (s). Det skulle kunna bli så att Alliansen i dess helhet förlorar väljare på det här, samtidigt som man vinner i ökad enighet. Återigen: nästa opinionsundersökning blir intressant att ta del av.

#8 Om det inte är ett byte av mål, varför skulle i så fall väljare gå över till Mp? Kärnkraftsmotståndare vet i så fall vart C står och accepterar därmed kanske att man bytt taktik, men inte mål.

#9. Om det inte är ett byte av mål stannar kärnkraftsmotståndarna i centerpartiet (om de inte tycker att den nya taktiken är dålig). Men det jag satte i tvivelsmål var om (c) verkligen kommer att lyckas kommunicera till väljarna att detta bara är en taktisk förändring.

Signaturen Erik skrev (ovan #1): "Ja, omsvängningen i kärnkraftsfrågan var det nog många som välkomnade."  Till Erik tycks centerpartiet i alla fall inte ha nått fram med taktikbytet …

Tja, de som bara är kärnkraftsmotståndare har nog redan flyttat till miljöpartiet för länge sedan. Det finns andra miljöpolitiska skäl att vara med i centerpartiet… t.ex. realistisk miljöpolitik.

#11. Sant. Men kärnkraftsfrågan har fortfarande ett symbolvärde för många, särskilt för äldre centerväljare, tänker jag mig.

Men ingenting har ändrats. Det här är bara en logisk konsekvens av att vi övergivit sifferexcersisen. Kärnkraften ska fortfarande bort, och inga nya kraftverk ska byggas (eller kan ens byggas vare sig ur ekonomiskt eller politiskt eller samhällsnyttigt perspektiv). Det är en taktisk förändring, inte en målförändring. Så symbolvärdet finns kvar, bara det att vi förädlar symbolen tillsammans med andra än sossarna nu.

Jag tycker att det är en hedervärd förändring som bevisar att prestige betyder mindre än miljö för centern. Risken för att något inom kärnkraften i Sverige ska gå snett måste vara mindre idag än någonsin tidigare.

Funderar skarpt på att ge C min röst istf att lägga den på Moderaterna. Just denna kompromissvilja väger tungt.

// staffan

#13. Bjorn_P, vad tror du om centerpartiets möjligheter att förklara det här för väljarna? Att döma av inlägget ovan (#14 av Staffan) kan det bli svårt … Staffan tror att centerpartiet övergett sin avvecklingslinje. Hur ska det då gå att övertyga alla dem som inte ens är inloggade på denna sajt? Det är det jag vill veta.

Bra att centerpartiet vill byta taktik. Tycker centerpartiets resonemang är klokt i den här frågan. Det under förutsättning att de verkligen står fast vid att kärnkraften ska bort och att de inte ändrar sig i den frågan. Logiskt att tänka att det inte går att avveckla allt på en gång. Man måste hitta andra alternativ. Vi människor är inte beredda/villiga att dra ner på vår konsumtion på gruppnivå. Bra att försöka att hitta fler alternativa energikällor för att sprida riskerna om något inträffar.

mvh Lisbeth

Ja, centerpartiet har övergett den avvecklingslinje man varit inne på med socialdemokraterna och vänsterpartiet. Så är det ju. Men vi har inte givit upp avveckling av kärnkraft.