Politik iFokus

Politik

Etikettskatter
Läst 1276 ggr
charlie
0

(S)VT

Socialdemokraterna får mest pengar till sin valmaskin, mest bidrag från intresseföreningar. Det i sig är otroligt underlig, det är inte ok ifall Ericsson eller ABB skulle ge ett par miljoner i stöd till Moderaterna. Men det är helt OK ifall LO ger 20-talet miljoner i valstöd till Socialdemokraterna!?
Efter att ha suttit och tittat igenom SVTs programserie om de olika partierna på nätet så blir man nästan förbluffad hur genomskinligt (s)tödet för Partiet är.
Meningen med serien är att den ska analysera de olika partierna i diverse aspekter. Och man lyckas, med ett undantag. Vad man analyserar hos S är hur väl deras feministiska politik har lyckats… ingen analys över hur väl man har regerat landet under i princip hela 1900-talet.
Så nästa gång du betalar in dina licenspengar, fundera vems torp du finansierar.

---

Ida
0
#1

Vems torp?… ;) *nyfiken*

Oskar
0
#2

Fast jag betalar nog licensen ändå. Ju fler kanaler som dyker upp dessto tacksammare är jag att SVT finns. Även om SVT kanske till viss del är styrt av Sossarna så har de bra kvalité på sitt utbud.

Oskar

Staffan
0
#3

Jag är tacksam för att du betalar Oskar…..

Erik
0
#4

#3 - =D

Oskar
0
#5

#3 Jag tolkar det som att du inte betalar? :)

Oskar

Enrik
0
#6

Licensen är borta sedan många år.

Feministerna handlde om hur man bråkade inom S om 6-timmarsdag, ingen reklam precis

AndersE
0
#7

Människor som inte betalar och gör rätt för sig tycker ofta att de är hjältar… märkligt? Samma med de som gör skatteavdrag man inte har rätt till, eller som betalar svart. Snacket går ofta ut på att man är någon slags frihetshjälte som modigt kämpar mot "överheten"…

Tänk om man kunde vara så rakryggad att man stod för det man gör?

"Jag vet att risken är liten för att åka dit - så därför låter jag bli. DE andra betalar ju så jag drabbas inte på något vis - jag sparar bara in en utgift."

Stöld är stöld.

johan
0
#8

#7: Jag håller med dig. Dessutom måste jag säga att SVT och SR bara blir bättre och bättre i min mening. De känns framåt och har ofta varit först med nya tjänster, som SVT Arkiv, Podcasting, Pod-TV, HD-TV-säningar, etc.

Sedan att SVT påstår sig vara fri television, men är klart mer (S)-vänliga än högervänliga är skit.

Typiskt vänsterresonemang att "någon annan ska betala".

#6: Jämfört vad man skulle kunna ta upp känns det som en tjantsak…

Mvh // Johan

AndersE
0
#9

På radio lyssnar jag till minst 95% bara på P1.

På TV ser jag till minst 85% bara på SVT.

Skvalmusik, "flåsprogram", såpor och reklam är inte riktigt min grej…

Ida
0
#10

#9 Anders, vad är "flåsprogram"?… *nyfiken* Fundersam

/Ida

AndersE
0
#11

#10 Programledare som pratar högt och snabbt, skriker en massa - och när man lyssnat i en halvtimme så upptäcker man att inget har sagts…

Typ en del "morgonpratprogram", det mesta på P3, och i stort sett allt på reklamradio.

Alltså - egentligen borde vi bara spela musik, men vi måste ha lite snack emellan - fast vi har inget att säga så det blir mest flås…

Typ….

johan
0
#12

#9: Det låter som Annika Lantz tycker jag. Henne blir jag galen på. Hon låter bara nervös, flamsig och skrattar nevrotiskt alltid åt sina egna dåliga skämt.

Tänk att hon ska intervjua poliktik i sommar. Kan bli hur pinsamt som helst…

Mvh // Johan

Bertil
0
#13

Jag håller med dig Oskar och Anders. Ju mer kommersiella kanaler som dyker upp desto mer viktig blir våra public service kanaler. Dock räds jag tendensen att köpa in billiga nonsens shower och skapa såpor som Robinson, Riket etc. för att jaga tittarsiffror. Här det viktigt med motvikt.

TV upplever nu mestadels snabb- och lätt konsumerade program likt snabbmatshak ala McDonalds. Folk blir feta i huvudet av allt skräp som de tittar på.

Annika Lanz är f.ö. en pina!!

mvh
Bertil

ThomasH
0
#14

Vad tittar och lyssnar du på egentligen Bertil, allt är ju skit. Tv4 är en kommersiell kanal, ska du inte titta på fotbolls VM. tittar du inte på trav?

[slo]
0
#15

Det där med tv-licens, den är inte alls avskaffad, som någon skrev… Jag fick ett brev igår faktiskt, där dom skrev att dom pejlar vårat bostadsområde och så vidare.

Men ponera attjag vill ha en tv för att kolla på film och spela tv-spel… Alltså inget intresse för att kolla på någon tv-kanal över huvud taget, äger knappt en antennsladd ens. Men ändå måste jag betala 1968kr om året, vad får jag för dom pengarna? Kan tillägga att jag bor i en dal med radioskugga, så lyssna på radio går inte heller.

Allt är teoretiskt, men jag är ganska säker på att det finns sånna eremiter, som ändå måste betala tv-licens…

AndersE
0
#16

#15 Så är reglerna ja…

[slo]
0
#17

Okej, men vi som är uppfostrade med att ifrågasätta allt som vi inte förstår… Så vad är det jag betalar för? Göran Persons torp i småland? Sjukhusens väntetider? Att andra, till exempel du själv, ska kunna lyssna på radio och kolla på tv, på min bekostnad?

Oskar
0
#18

Det vore nästan bättre att den statliga tvn finansierades av skattemedel. Måste ju vara en otrolig administration att driva in licenserna med pejlare och allt. Konstigt att kostnaden för tv ska betalas på ett speciellt sätt. Inte alla använder vägarna tex…men ändå finansieras det med skattemedel.

Oskar

Bertil
0
#19

14

Du får nog läsa min kommentar en gång till, så ser du vad jag åsyftade. Där står inget om sportevenemang. Jag har ett stort intresse för musik, kultur och dokumentärer. Dessa områden har varit ett adelsmärka för SVT, men börjar tunnas ut i takt med att man bench markar sig mot de kommersiella alternativen. Återigen alla kanaler konvergerar (likt politiska partier skulle man kunna säga). OCH det kanske är bra, även om jag inte har den åsikten - Jag måste ju hävda mitt synsätt, eftersom jag inte kan lita på att ni andra gör det :-)))

mvh
Bertil

charlie
0
#20

Jag tycker personligen att det är alltför mycket propaganda på SVT. Skulle vara roligt om någon någongång skulle kunna ta fram statisik för hur ofta ordet "(o)rättvisa" sägs eller frasen "slår mot de svaga" sägs av reportrar i partikanalerna Aktuellt/Rapport.

Den enda svenska kanal som är lite intressant är TV8.

Frågan är varför man ska tvinga alla att betala för dyngan? SR P1, borde kunna sända mer nyheter och mindre kulturdravell, det finns ju faktist 4 andra radiokanaler som gör det.

---

AndersE
0
#21

#20 jag är definitivt borgerlig och:

  • Jag ser inte mycket propaganda på SVT.
  • Jag uppfattar inte Aktuellt/Rapport som partikanaler.
  • Jag tycker SVT är värdefull som motvikt mot kommersiella kanaler. Jag tycker SVT är rena motsatsen till dynga. Nästan all kvalitets-TV hittar jag på SVT.
  • Även SR - definitivt P1 - tycker jag står för utmärkt intressant radio med hög kvalitet. Ordet dravell (dravel?) känns helt främmande för min syn på P1. Varför P1 skulle sända mer nyheter på bekostnad av kultur förstår jag inte alls. Vilka 4 radiokanaler sänder några kulturinslag som motsvarar P1?

Så smaken är nog olika. jag är mycket tacksam för såväl SVT som SR/P1.

Bertil
0
#22

#21

Håller med dig. Synd att KVALITETEN (känn på det ordet, kompisFlört) som jag ser det har antagit en fallande tendens.

mvh
Bertil

AndersE
0
#23

#22 Hur definierar du kvalitet?

En rätt allmänt accepterad definition är: "att tilgodose kundens behov och överträffa kundens förväntning".

Ofta används ordet även för att markera att något är välgjort, med omsorg och skicklighet - men utan att fråga efter om det uppfyller någons behov.

bjorsa
0
#24

http://svt.se/content/1/c6/23/11/42/blalinjen.asx   Här typiskt propaganda Flört

mvh/bjorsa

Inlägget är låst för nya kommentarer